NCN Forum

Misschien is dit al eens gevraagd maar ik weet het niet,maar wat vinden Jullie van het programma Capture NX2 ?
Is dit programma een goed programma voor het bewerken van foto's en raw of toch maar liever een Adobe programma
en welk een dan?Photoshop zelf is mij wat te prijzig.
Dank voor een antwoord en vele vriendelijke groeten.
Desire

Tik maar eens voor de gein nx2 in op de zoekfunctie.
Misschien wel het beste bewerkingsprogramma om het meeste uit Nikon nef bestanden te halen.
Een nadeel...... Traag als een slak in remoliesaus.

Dick

dick schreef:Een nadeel...... Traag als een slak in remoliesaus.

De traagheid van NX2 is natuurlijk wel afhankelijk van het platform en de pc waarop je e.e.a. geinstalleerd hebt.
Op mijn Vista 64 machine is de snelheid zeer acceptabel te noemen.

Franklin.

Capturte NX2 is gewoon HET programma wanneer je .NEF fotobestanden wilt gaan bewerken. Het sluit perfect aan op de instellingen zoals ook door jouw Nikon camera gebruikt worden.

De snelheid ervaar ik niet als een probleem. Maar ik gebruik ook een snelle computer met voldoende geheugen.

Al regelmatig over geschreven. Naar mijn idee veruit de beste RAW converter beschikbaar voor je NEF files. Verder werkt het ontzettend handig, en kan je complexe bewerkingen door de U-Point technologie eenvoudig uitvoeren

Er zijn ook beperkingen natuurlijk. Op pixel-niveau bewerken is er niet echt bij, maar dat heb ik niet zo vaak nodig. Wat takjes en zo weghalen is prima mogelijk, en dat is toch meestal het enige dat ik doe.

Je kan een 60 dagen testversie downloaden. De snelheid vind ik prima. Het is niet het snelste programma ooit, maar niet hinderlijk traag op mijn PC.

Alles bij elkaar: aanrader!

Sinds de laatste patch is de performance best ok.

Patrick schreef:Er zijn ook beperkingen natuurlijk. Op pixel-niveau bewerken is er niet echt bij, maar dat heb ik niet zo vaak nodig. Wat takjes en zo weghalen is prima mogelijk, en dat is toch meestal het enige dat ik doe.

Hoe doe je dat? Met de spot healing tool (of hoe het ook heet)? Het komt weinig voor, maar ik heb in NX2 best veel moeite om hinderlijke zaken weg te halen. Vlekken, plekjes of vuil gaat goed, maar als een takje o.i.d. in de weg zit krijg ik het meestal niet netjes weggewerkt.

ReneG schreef:

Patrick schreef:Er zijn ook beperkingen natuurlijk. Op pixel-niveau bewerken is er niet echt bij, maar dat heb ik niet zo vaak nodig. Wat takjes en zo weghalen is prima mogelijk, en dat is toch meestal het enige dat ik doe.

Hoe doe je dat? Met de spot healing tool (of hoe het ook heet)? Het komt weinig voor, maar ik heb in NX2 best veel moeite om hinderlijke zaken weg te halen. Vlekken, plekjes of vuil gaat goed, maar als een takje o.i.d. in de weg zit krijg ik het meestal niet netjes weggewerkt.

Het is inderdaad wat lastiger dan in Photoshop, met name doordat je niet kunt aangeven waarvandaan gekloond moet worden (ik zou in ieder geval niet weten hoe). Het is wat pielen. Soms werkt het hele te verwijderen object overschilderen het best, soms moet je stukje voor stukje doen. Veelal een combinatie van beide. In ieder geval is dit een puntje waar de software een verbetering zou mogen hebben.

Maar ik geef het toe; mij lukt ook niet altijd om alles goed weg te krijgen. Als het echt een halszaak is kan je altijd via een TIFF file naar een ander programma toe natuurlijk.

Patrick schreef:

ReneG schreef:

Patrick schreef:Er zijn ook beperkingen natuurlijk. Op pixel-niveau bewerken is er niet echt bij, maar dat heb ik niet zo vaak nodig. Wat takjes en zo weghalen is prima mogelijk, en dat is toch meestal het enige dat ik doe.

Hoe doe je dat? Met de spot healing tool (of hoe het ook heet)? Het komt weinig voor, maar ik heb in NX2 best veel moeite om hinderlijke zaken weg te halen. Vlekken, plekjes of vuil gaat goed, maar als een takje o.i.d. in de weg zit krijg ik het meestal niet netjes weggewerkt.

Het is inderdaad wat lastiger dan in Photoshop, met name doordat je niet kunt aangeven waarvandaan gekloond moet worden (ik zou in ieder geval niet weten hoe). Het is wat pielen. Soms werkt het hele te verwijderen object overschilderen het best, soms moet je stukje voor stukje doen. Veelal een combinatie van beide. In ieder geval is dit een puntje waar de software een verbetering zou mogen hebben.

Maar ik geef het toe; mij lukt ook niet altijd om alles goed weg te krijgen. Als het echt een halszaak is kan je altijd via een TIFF file naar een ander programma toe natuurlijk.

Ik doe het ook 'proefondervindelijk'. Soms met heel goed resultaat, soms niet. Als ze daar nu nog een fatsoenlijke oplossing voor meenamen dan was het helemaal fantastisch (want verder dan correcties heb ik geen behoefte om te 'shoppen').

ik vind het een super programma je kunt het uiterste uit je nef s persen.
al mijn nef s gaan door dit programma .ik ben sneller klaar met een beter resultaat dan in adobe programmas .
de traagheid vind ik wel meevallen .
gr j.a foto

Een schitterend programma! Foto's bewerken gaat perfect. Foto's manipuleren minder als PS. Snelheid is volgens mij volledig afhankelijk van hardware. Ik draai op Windows 7 met snelle processor en 4 Gb intern geheugen. Kan je vertellen dat het als een zonnetje loopt.

Gr.
Frank

Frank K schreef:Een schitterend programma! Foto's bewerken gaat perfect. Foto's manipuleren minder als PS. Snelheid is volgens mij volledig afhankelijk van hardware. Ik draai op Windows 7 met snelle processor en 4 Gb intern geheugen. Kan je vertellen dat het als een zonnetje loopt.

Gr.
Frank

Voor mijn gevoel loopt het ook op mijn systeem (windows 7, 64 bits, 4 Gb intern) ook als een zonnetje. Maar wat is het 'ijkpunt' voor wel of niet 'goed/snel' draaien?
Mijn Asus laptop heeft een P7450 processor. Is dat 'snel' ? Ik heb geen flauw idee.
Wel veel sneller dan mijn 'oude' desktop, maar dat was geen dual processor en had maar intern geheugen van 2 Gb.

Rinus

Je kunt op zoiets als consument geen ijkpunt zetten, dat is puur subjectief.

Een goed softwarebedrijf heeft echter wel performance-requirements, oftewel eisen en wensen die stellen hoe snel de applicatie moet reageren. Dat is denk ik nog het meest objectieve ijkpunt wat je kunt vinden. Helaas geeft men dat soort requirements echter zelden tot nooit vrij.

Ik heb het programma sinds kort en ben er blij mee. Ik gebruik het voor het bewerken van mijn foto's, naast Adobe en dat bevalt prima.

Reest schreef:

Frank K schreef:Een schitterend programma! Foto's bewerken gaat perfect. Foto's manipuleren minder als PS. Snelheid is volgens mij volledig afhankelijk van hardware. Ik draai op Windows 7 met snelle processor en 4 Gb intern geheugen. Kan je vertellen dat het als een zonnetje loopt.

Gr.
Frank

Voor mijn gevoel loopt het ook op mijn systeem (windows 7, 64 bits, 4 Gb intern) ook als een zonnetje. Maar wat is het 'ijkpunt' voor wel of niet 'goed/snel' draaien?
Mijn Asus laptop heeft een P7450 processor. Is dat 'snel' ? Ik heb geen flauw idee.
Wel veel sneller dan mijn 'oude' desktop, maar dat was geen dual processor en had maar intern geheugen van 2 Gb.

Rinus

User experience is bijna niet te meten. Wat voor de één acceptabel is, is voor de ander onwerkbaar.