NCN Forum

Beste allemaal,

Op het internet heb ik veel gelezen over de 50mm prime lenzen. Ik lees vrijwel alleen maar positieve ervaringen en dat de beeldkwaliteit superieur is. Nu schijnt de Nikon 50mm AF-D 1.8 al buitengewoon mooie foto´s te kunnen maken, ik lees echter wel dat dit een 155 gram wegens plastic fantastic lensje is (wat verwacht je van 115 euro?). Ik had na wat speurwerk gezien dat er ook nog een 1.4 versie is van deze lens. Deze is dus nog lichtgevoeliger en weegt ook nog eens 100 gram meer. Deze 1.4 variant kost echter ongeveer 265 euro. Is deze meerprijs

Mijn vraag aan jullie is; Is de meerprijs van de 1.4 terug te zien in beeld- en bouwkwaliteit? Of is die 1.8 voor die 115 euro al zo goed dat die prijs-kwaliteitverhouding niet te overtreffen is?

Ik hoor graag jullie advies. Alvast bedankt!

50mm 1.4:


50mm 1.8:

Bron foto's: KennRockwell.com

Wat wil je eigenlijk? Je spreekt over prijs-kwaliteitverhouding.
Misschien kom je nog wel een ander lensje tegen op E-bay, wat de helft minder in kwaliteit is, maar slechts 25% van de waarde kost van een 50mm/1.8 lensje. Dus de prijs-kwaliteitverhouding is dan beter. Ik zou het niet willen hebben.

Je vergelijkt bovendien appels met peren. Beide lenzen hebben een andere lichtsterkte en hebben daarmee voor velen ook een ander gebruiksdoel. Wil je nu een redelijk goede lens voor weinig geld, of wil je een lens met beeldkwaliteit van "superieure kwaliteit", beter gebouwd en ben je bereid daar meer geld voor uit te geven? Want dit soort budget lenzen zijn dus simpel compromissen. Wat elke lens overigens is, is het niet op het ene vlak dan wel op het andere. De een die wat meer geld te verteren heeft springt makkelijker naar een duurder type lens dan de ander. Overigens is er van Nikon ook een nieuwer type 50mm/1.4 G AF-S lens. Als je een 1.4 lichtsterkte overweegt zou je ook nog kunnen kijken naar een Sigma 50mm/1.4

Als je werkelijk een erg goed objectief van "superieure kwaliteit" wilt aanschaffen in het 50mm brandpunt, koop dan een Zeiss Makro Planar 50mm/2.0. https://photo-shop.zeiss.com/en/Products/1771-845

Leon,

Ik vind het gewoon fijn om er een 50mm prime bij te hebben om haarscherpe portretfoto's te kunnen schieten, niet onder specifieke omstandigheden. Daarbij schijnt zo'n prime goed te zijn voor je creatieve vaardigheden, omdat je niet meer kunt zoomen.

Zo'n Zeiss is ontzettend mooi, en ik neem zomaar aan dat hij superieur is. Maar dat geld besteed ik liever niet aan een Prime-lens. Want ik gebruik mijn 18-200 denk ik vaker dan zo'n prime. Die 120-300 euro vind ik prima, ik vroeg mij alleen af of de 1.4 de meerprijs waard is, zowel in beeld- als bouwkwaliteit. Het gaat bij deze 1.8 en 1.4 niet om het geld, maar om welke de beste is voor de protretfotografie.

Victor,
Heb je de zoekfunctie al geprobeerd (of forumdeel vaste brandpunten)?
Als je het hebt over bouwkwaliteit, moet je uitzoen naar de Ai versies etc. Alle AF versies zijn minder degelijk.
Toepasbaarheid hangt echter af van de kamera die je wilt gebruiken.
Value for money is lastig te adviseren, eigen indrukken en omstandigheden varieren teveel.
Groeten, Gijs

Gijs,

Ik heb al een tijdje rondgespeurt op het forum, maar ik had niet zoveel gevonden. Ik ga eens kijken naar die Ai versies, maar die hebben geen autofocus mogelijkheid als ik het goed heb? Dat wil ik wel graag hebben. Niet dat ik dat nu heb met de huidige 50mm AF-D versies op mijn D40, maar de D40 wordt binnenkort vervangen voor een minimaal een D90. Dus dan is dat geen probleem meer.

Ik ga ze in de winkel eens beide op de camera uitproberen, dat lijkt me de beste optie. Want iedereen heeft inderdaad weer een eigen standaard voor wat een goede bouwkwaliteit is.

Wat betreft prijs-prestatie is de 50mm f1.8D misschien wel het beste objectief dat Nikon op het ogenblik verkoopt. De 1.4D versie is niet scherper, maar heeft een mooiere onscherpte (bokeh), en is robuuster gebouwd. De nieuwe AF-S versie is ook weer mooi. Geen van drieën zijn ze een slechte koop!

Victor,
Pas op: een ai versie werkt niet soepel op een D90, pas op een D200 en hoger werkt de lichtmeting.
Dat ligt aan de mechanische koppeling die de D200 e.a. hebben voor het diafragma, de D90 niet.
Groetne, Gijs

Prettig hulpmiddel.......................... bijna alles van 50 mm Nikon

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... index2.htm

Patrick, Gijs en Johan; bedankt! Ik ga ze binnenkort beide eens bekijken in de winkel en voor mijzelf beoordelen of het die meerprijs waard is. Maar ik nijg nu al naar de 1.4 :mrgreen:

Bedankt heren.

Victor K. schreef:Die 120-300 euro vind ik prima, ik vroeg mij alleen af of de 1.4 de meerprijs waard is, zowel in beeld- als bouwkwaliteit. Het gaat bij deze 1.8 en 1.4 niet om het geld, maar om welke de beste is voor de protretfotografie.

Tussen de door jouw getoonde 50mm/1.8 en 50mm/1.4 denk ik dat er weinig verschil is in bouwkwaliteit. De 1.4 versie oogt misschien dan iets minder plastic-achtig, volgens mij maakt het weinig uit. Dat die zwaarder weegt komt vooral dat er meer glas in zit (door de hogere lichtsterkte).
Voor de beeldkwaliteit maakt het voor portret althans ook weinig uit. De 1.4 versie zou iets betere hoekscherpte hebben dan de 1.8 versie. Bij portret heb je daar weinig mee te maken, want in de hoeken heb je meestal niet het onderwerp als portret zitten. Afhankelijk van het soort portretten wat je schiet denk ik dat je bij portret meestal ook niet de volle opening zult gebruiken omdat de scherptediepte op die relatief korte opname-afstand daarbij wel heel erg klein is. De 1.8 versie heeft minder vertekening als de 1.4 versie (edit/correctie n.a.v. opmerking Patrick ).
Kijk voor testen van de lenzen op: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
of bij SLRGear: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/12
en bij DPReview: http://www.dpreview.com/lensreviews/

Overigens zou ik voor portret op het DX-formaat een iets langer brandpunt kiezen. Zo rond 60 of 70mm, maximaal 85mm

Léon Obers schreef:De 1.8 versie heeft minder vertekening als de 1.8 versie.

De tweede 1.8 moet volgens mij 1.4 zijn...

De 1.8D heeft ook minder CA meen ik. Maar het zijn allemaal toppertjes. De 1.4D is denk ik de meerpijs wel waard. Maar ik heb nog steeds de 1.8, en nog nooit de neiging gehad 'm in te gaan ruilen...

Inmiddels gecorrigeerd.

Overigens op SLRGear.com staat een test van 5 dezelfde 50mm/1.4 lenzen van Canon, waarbij ze de onderlinge variatie in kwaliteit testen. http://www.slrgear.com/articles/variati ... n50f14.htm
Enerzijds komen er wel heel bijzonder resultaten uit. Maar anderzijds, doordat het testresultaat telkens aan één kant een behoorlijke kwaliteitsvermindering zou geven heb ik mijn twijfels of de problemen wel in de lenzen zouden zitten. Ik vind het te extreem toevallig dat 5 willekeurige lenzen allemaal aan één kant minder goed zouden zijn. Ik denk eerder dat de camera mogelijk (ook) het probleem is. Ze zouden de testcamera op uitlijning van de sensor moeten nameten om er zeker van te zijn.
Dat het bij kleinere diafragma's niet opvalt, zit hem in de grotere scherptediepte.

5 resultaten:
Serial Number Page
60302489 ("A") http://www.slrgear.com/articles/variati ... 02489.html
54323497 ("B") http://www.slrgear.com/articles/variati ... 23497.html
53207976 ("C") http://www.slrgear.com/articles/variati ... 07976.html
53120225 ("D") http://www.slrgear.com/articles/variati ... 20225.html
50102461 ("E") http://www.slrgear.com/articles/variati ... 02461.html

Bedankt voor de reacties allemaal. Ik ga ze binnenkort eens vergelijken bij een winkel die ze beide op voorraad heeft. Ik laat het nog wel even weten wat eventueel het geworden is!

Cameratools te apeldoorn heeft de 1.4 versie op de occasionafdeling, tis maar een tip. Heb gedacht aan ruilen met bijbetaling tov mijn 1.8d maar zie noodzaak niet ook niet na het lezen dieze thread.

gegroet!

Bedankt voor de tip Strangeart!

Persoonlijk vind ik de 50mm 1.4 AF-D er mooier uitzien dan de 1.8 AF-D. Een heel onbelangrijk argument, maar het oog wil ook wat. Staat wel chique zo icm een D90: