Er zijn meerdere kenmerken die de professional laten verschillen van de amateur.
Een daarvan is financiële beperktheid. Een amateur kan zich heerlijk laten bedwelmen door het NAS syndroom, een gevaarlijk geel virus. Het begint met een Nikon en maakt dat je daarna nog veel meer Nikon wilt hebben. Een amateur heeft een hobby en mag daar net zoveel eigen geld insteken als hij zelf wil.
Voorbeelden van NAS zijn de hierboven aangedragen adviezen om een Tamron 17-50 aan te schaffen, of een Nikkor 50mm. Er wordt niet bijgeschreven waarom je die objectieven nodig hebt om meer professioneel over te komen.
Een professional kan niet van alles aanschaffen, die werkt met een budget. En de professional schaft dan ook geen D5000 of dergelijke camera aan. Deze goedkope camera's maken dat je later bij elk objectief, anders dan de 2 kitlenzen die de TS al heeft, extra moet bijbetalen. Het prijsverschil tussen een D5000 en een 1,4 50 AFS objectief is ongeveer gelijk aan een D90 en een 1,8 50 AFD objectief. En daarna kun je met een D90 alle AF objectieven gebruiken die Nikon ooit heeft gemaakt.
Datzelfde geld ook weer met de D100, 200, 300 en hoger, een wat duurdere camera, maar je kunt wel met alle 40 miljoen AI, AIS en AF objectieven werken die Nikon gemaakt heeft. Het merendeel daarvan is voor een habbekrats te koop op Marktplaats of een fotograficabeurs. Van onze laatste 2 sprekers op een clubbijeenkomst, weten we dat ze beiden nieuw en oud materiaal door elkaar gebruiken. Ze zijn dus goedkoop uit met een iets duurdere camera.
Een goede professional onderscheidt zich door goede resultaten af te leveren. Als een professional slecht resultaat maakt, is hij in no time failliet. Professionals die ik waardeer, zijn bijvoorbeeld Lars Soerink, Jan Vermeer, Bas de Meijer, Denny Ellinger. Dit zijn personen die we ook bij de NCN voorbij zien komen. Een voordeel als je activiteiten coördinator bent bij de NCN. Als iemand anders dat eens van me over wil nemen, laat maar weten. Er zijn ook wel andere professionals die ik waardeer vanwege hun fotografische kwaliteiten: Hans Franz, Arjan Benning, Frank Boots, Jeffrey Vanhoutte, en om een buitenlander te noemen: Gregory Crewdson. Kijk hier eens naar zijn portretten±
http://images.google.nl/images?q=gregor ... CBMQsAQwAA
Het gaat bij de hier genoemde personen niet om met welke spullen ze werken, het gaat om het resultaat.
De fotograaf die bij mij op één staat: Henri Cartier Bresson, moest het doen met zeer schamele apparatuur. Hij had moeite met scherpstellen en kaderen, want zijn eerste camera had geen scherpstelling en slechts een opzet zoekertje met de parallax afwijking. Maar ja: Gijs zei het al in de beperking toont zich de meester:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carti ... _Leica.jpg
Als je je meer als professional wilt gedragen, laat dan je resultaat zien. Dan kan op dit forum in enkele draadjes. Dat gaat beter op een fotoclub.
Graag wil ik weer terug komen op de 2 stokpaardjes die George en ondergetekende al jaren hier tentoonstellen.
Zelf heb ik een f1,4 50mm, gekocht in 1986 voor minder dan 400 euro.
En George heeft een Tamron 17-50. Daar heeft de TS niks aan, want op een D5000 heb je dan geen AF. Je moet dan de 150 euro duurdere Tamron 17-50 f2.8 - VC aanschaffen. (had al gewezen op het prijsverschil tussen een D5000 en een D90) Dit objectief is net op de markt, omdat je anders geen AF hebt op een D5000. Nu weet ik dat George goed kan rekenen, maar ik kom nooit tot een prijsverschil van 800 euro. Zal een kwestie van overdrijven zijn. Doe ik zelf ook graag want dat maakt dingen duidelijker.
Nu is de aanschaf prijs niet bepalend voor wat iets kost. Wat iets kost is de aanschafprijs, de service kosten, en de gebruiksduur. Reken eens uit wat m'n 50 mm mij nu gekost heeft. En neem als restwaarde eens 150 euro. Nu weet ik nog niet wanneer ik m'n Nikon zou moeten verkopen, want er is nog geen beter objectief. En voorlopig zal m'n objectief op de nu te verwachten Nikon camera's gewoon werken.
Mocht George doelen op de Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G DX IF-ED, die is slechts 550 euro duurder dan de Tamron 17-50 f2.8 - VC. Maar ook hier geld, kijk naar alle kosten.
In dit forum wordt heel veel over de verschillen tussen beide objectieven geschreven:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... on#p336940
Zelf vind ik het gebruiksgemak en de te verwachten levensduur van belang. Dat zijn zaken die bepalen of het de prijs waard is.
Er komt dit najaar een clubbijeenkomst, dichter bij George in de buurt, dan ooit te voren: Zwolle. Daar zijn alle Nikon objectieven van dit moment aanwezig. Zelf zal ik geen tijd hebben om eens een test uit te voeren, maar alle andere clubleden kunnen hun gang gaan. Bedenk alvast enkele opzetjes om de objectieven te kunnen testen.
Terug naar de TS, ga fotograferen met de spullen die je hebt, en probeer een professioneel resultaat te behalen. Met de spullen die je nu hebt is het veel gemakkelijker te werken dat de spullen waar Henri Cartier Bresson het mee moest doen.
ik bedoel, te veel mogelijkheden).
(steeds meer en beter willen)! Maar zoals de anderen het ook zeggen, jij moet de foto maken, niet je camera. 