NCN Forum

Voigtländer komt opnieuw met zijn Apo-Lanthar 90mm/3.5 lensje op de markt, maar dan in een nieuw uiterst nog iets compacter jasje dan het al was (voorste lens zit daardoor iets minder diep) en als SL II versie, wat betekent dat de lens een CPU heeft, zodat lichtmeting op elke Nikon camera mogelijk is.
Alleen wel manuele focus, maar dat heb je zo met manuele lenzen.

Zelf heb ik twee stuks van deze lens als oude SL (I) versie.
Het lijkt voor velen misschien een niet zo interessant lensje, maar de kwaliteit ervan die ik naast andere Nikon lensjes heb gezet is van hoek tot hoek (zelfs op een full frame D700) beter dan de Micro Nikkor 105mm/2.8 AF-S VR, manuele Micro Nikkor 105mm/2.8 AIS, Nikkor 105mm/2.5 AIS, Nikkor 135mm/2.8 AIS. De lens is prima bruikbaar reeds bij volle opening.
De nieuwe versie kost wel een stuk meer dan een jaar of 2-3 geleden de oude versie. Dat heet ruim dubbel zoveel als ik afga op de dollarprijs.

http://www.dpreview.com/news/1002/10021 ... mmslii.asp
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v- ... index.html

Test van de oude versie:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report
Inclusief full frame test: http://www.slrlensreview.com/web/voigtl ... eview.html

Te hopen dat Voigtländer ook de macrolens Apo-Lanthar 125mm/2.5 opnieuw weer op de markt gaat brengen.
Die lens doet 2e hands 2,5 - 3 keer de prijs als wat die lens eerder ooit nieuw heeft gekost.
De kwaliteit ervan kun je naast die van Zeiss 100mm/2.0 zetten, zij het dat de "Loca" van Voigtländer heel wat beter is dan de Zeiss bij grote openingen en de lens direct tot 1:1 ingesteld kan worden.

Toch lijken me die Zeiss objectieven qua bouw mooier.
In heb nooit een Zeiss of een Voigtländer vast gehad, maar toch heb ik zo dat idee.
Als ik centjes heb dan gaan al die AF-rommel eruit.
Dan komen de Zeiss, de Voigtländers en de Leica's. De AF-S vind ik meer voor tele werk.

Groeten van Willem

Het is mij een raadsel hoe ze dit objectiefje nog kleiner hebben gekregen. De oude SL1-versie is namelijk al piepklein.

Als ik het goed begrijp zijn de SL1 en SL2 optisch identiek. Nu is het wachten op de SL2 125/2.5 macro, maar mijn inschatting is dat dan eerst Zeiss met een nog beter (en duurder) alternatief zal komen. Volgens mij heeft Zeiss het namelijk voor het zeggen bij Cosina.

Melliw schreef:Toch lijken me die Zeiss objectieven qua bouw mooier.
In heb nooit een Zeiss of een Voigtländer vast gehad, maar toch heb ik zo dat idee.

Ze komen uit dezelfde fabriek, de vattingen en het ijzerwerk, ik denk niet dat er zoveel verschil in zit, zeker niet met de huidige SL II versie die qua finishing veel van de Zeiss lenzen weg hebben. Zij het dat de Voigtländer lenzen in de SL II uitvoeringen, de focusringen zijn omgeven door een zacht rubberen ring, waar de Zeiss gewoon ribbels hebben in de zwart geanodiseerde aluminium ringen. Misschien dat de Zeiss lenzen een fractie zwaarder zijn uitgevoerd omdat de optische constructies dikwijls wat ingewikkelder en met meer glaswerk zijn uitgevoerd (lenzen op basis van ontwerpen van Zeiss niet op ontwerp van Cosina), wat als zodanig "gedragen" moet worden. (Zeiss lenzen zijn doorgaans wat forser in afmetingen in vergelijking met de Voigtländer lenzen).

De oude versie Voigtländer lenzen hebben misschien een minder aantrekkelijk uiterlijk door delen die een mat aluminium finish hebben. Maar ach, het zijn kleine details, ik houd wel van die eenvoud. Het gaat mij vooral om de optische kwaliteit. Wat wel weer een stuk fraaier aan de bouw is van die oude lenzen is een degelijke lichtmetalen zonnekap die met een stevige lichtmetalen bajonet vastgeklemd zit in de stijl van oude Zeiss Hasselblad objectieven. Fraaier kun je het niet hebben. Je hoeft de zonnekap er niet af te halen, want daar gaat een lichtmetalen deksel overheen die aan de binnenkant is omgeven door een donkerblauw vilten bekleding om beschadiging bij het erop schuiven te voorkomen. De nieuwe SL II lenzen hebben simpele plastic "knijp"-afsluitdoppen, en geen dop voor de inschroefbare zonnekap.
Zowel de focusverstelling van Zeiss als Voigtländer lenzen gaan in een boterzachte demping die je zelden bij andere lenzen aantreft.
De diafragma's klikken in een meer duidelijke voelbare positie in als bij manuele Nikon lenzen.

johan1967 schreef:Het is mij een raadsel hoe ze dit objectiefje nog kleiner hebben gekregen. De oude SL1-versie is namelijk al piepklein.

De voorkant vóór het front-element is korter zodat de voorste lens minder diep is verzonken. Vind ik optisch gezien dan eigenlijk iets minder praktisch.

EDIT:

Oude versie:


Nieuwe versie:


De lens is afgestemd om zo compact en licht mogelijk te zijn (320 gram), iets om makkelijk in een set mee "op reis" te nemen. Een zonnekap wordt in "dome" uitvoering geleverd. Dat ziet eruit als een compact kort kokertje, met een vrij kleine doorsnede om voldoende afschaduwing te maken.

Links de "dome" zonnekap, rechts met opgeschroeft close-up lensje (incl. geleverd) zodat je als macro tot 1:1.8 kunt fotograferen.


De filtermaat komt wel leuk overeen met de standaard 52mm van Nikon manuele lenzen.

johan1967 schreef: Nu is het wachten op de SL2 125/2.5 macro, maar mijn inschatting is dat dan eerst Zeiss met een nog beter (en duurder) alternatief zal komen. Volgens mij heeft Zeiss het namelijk voor het zeggen bij Cosina.

Het gaat me wat te ver dat Zeiss het voor het zeggen heeft bij Cosina. Ze zullen beslist wel gebonden zijn aan bepaalde contracten. Die hebben ze zelf afgesloten in de veronderstelling dat ze er beide profijt van zullen hebben. Misschien is de deal met Zeiss wel aantrekkelijker door het hoger prijsniveau wat er voor Zeiss-lenzen betaald moet worden dan de aanvankelijke prijs die voor hun ook nog zeer goede Voigtländer lenzen betaald werden.
Bedenk dat Cosina buiten die Zeiss SLR lenzen ook de M-vatting lenzen voor de Zeiss Ikon meetzoekercamera's produceren, een hele range aan lenzen heeft onder het Voigtländer-merk voor de Leica M-camera's en de Voigtländer meetzoeker camera's. Met name de Voigtländer 50mm/1.1 lens schijnt qua kwaliteit weinig onder te doen op de Leica 50mm/0.95 lens, voor een fractie van de prijs (circa 1/10 van de prijs) en gaat als warme broodjes over de toonbank bij mensen die een Leica M9 aanschaffen.
Ook de Zeiss lenzen met M-vatting zijn zeer gewilde objectieven voor de Leica M9, die voor dezelfde (en soms zelfs betere) optische kwaliteit minder kosten dan de Leica lenzen. Betreffende die M-Zeiss lenzen heb je dat waarschijnlijk al wel een gelezen op de betaalde account van Lloyd Chambers.

Eerste online tests vanuit Japanse website:
Vrij vertaald Nederlans: http://translate.google.com/translate?j ... l=ja&tl=nl
Vrij vertaald Engels: http://translate.google.nl/translate?js ... l=ja&tl=en

Beschrijving met zeer duidelijke productfoto's:
http://translate.google.com/translate?j ... h-CN&tl=en

De vreemde "dome" zonnekap. (Zet je er toch een andere op).
http://www.photoscala.de/Artikel/Voigtl ... lose-Focus

Léon Obers schreef:Het gaat me wat te ver dat Zeiss het voor het zeggen heeft bij Cosina. Ze zullen beslist wel gebonden zijn aan bepaalde contracten. Die hebben ze zelf afgesloten in de veronderstelling dat ze er beide profijt van zullen hebben. Misschien is de deal met Zeiss wel aantrekkelijker door het hoger prijsniveau wat er voor Zeiss-lenzen betaald moet worden dan de aanvankelijke prijs die voor hun ook nog zeer goede Voigtländer lenzen betaald werden.

Hoe het precies zit zullen we wellicht nooit weten, maar op dit moment heeft het er alle schijn van dat er heel bewust 2 lijnen objectieven naast elkaar worden geproduceerd door Cosina:

* De dure hoge kwaliteit objectieven van Zeiss
* De wat goedkopere objectieven van Voigtlander die zowel optisch als mechanisch net wat minder zijn dan die van Zeiss (maar nog steeds erg goed).

In deze opzet kunnen beide merken verschillende markten bedienen, terwijl ze elkaar tegelijkertijd niet echt in de weg zitten. Als nu de alom bejubelde Voigtlander 125/2.5 macro opnieuw uitgebracht zou worden, zou dat er waarschijnlijk toe leiden dat de verkopen van de Zeiss 100/2 macro sterk terug zouden lopen. Voor Zeiss is dat natuurlijk niet acceptabel, tenzij:

* Zeiss zelf een nog beter (en duurder) alternatief kan bieden (in de vorm van bijvoorbeeld een 180 mm APO 1:1 macro)
* Blijkt dat de markt voor de Zeiss 100/2 macro inmiddels is voorzien (vast te stellen aan de hand van de verkoopcijfers)

Dat laatste is voorlopig nog niet het geval, omdat dit objectief pas sinds kort voor Canon beschikbaar is en er daar dus een volledig nieuwe markt beschikbaar is gekomen.

De Voigtlander 90/3.5 zal door Zeiss niet als een concurrent worden gezien voor de Zeiss 100/2 macro of Zeiss 85/1.4 vanwege de geringe lichtsterkte. Een nieuwe uitgave van de Voigtlander 180/4 zal hierdoor vermoedelijk ook niet al te lang meer duren.

De andere kant van het verhaal is wel dat een herintroductie van de Voigtlander 125/2.5 ook heel veel geld in het laatje kan brengen. Inmiddels zijn namelijk de prijzen van een tweedehands Voigtlander 125/2.5 macro op Ebay gigantisch gestegen (tot ruim 2400 dollar ). En dan gaat het nog niet eens om een mint-exemplaar.

johan1967 schreef: Hoe het precies zit zullen we wellicht nooit weten, maar op dit moment heeft het er alle schijn van dat er heel bewust 2 lijnen objectieven naast elkaar worden geproduceerd door Cosina:

* De dure hoge kwaliteit objectieven van Zeiss
* De wat goedkopere objectieven van Voigtlander die zowel optisch als mechanisch net wat minder zijn dan die van Zeiss (maar nog steeds erg goed).

Die 2 lijnen in kwaliteit (die er beslist is) is vanuit een andere oorsprong dan mogelijk verondersteld.
Cosina produceert / produceerde lenzen of camera's voor diverse andere merken. (Konica, Epson, Minolta, Yashica, Vivitar, "Revue", Olympus, en zelfs Nikon).

In de geschiedenis van door Cosina geproduceerde Voigtländer lenzen werden die al diverse jaren eerder gemaakt voordat er door Cosina Zeiss lenzen werden geproduceerd. Vanuit een positie van de Cosina fabriek indertijd in hun overweging Voigtländer lenzen te produceren kiest men uiteraard een kwaliteit/prijs segment die vanuit de toen geldende naamsbekendheid als "Voigtländer" interessant genoeg is om verkocht te kunnen worden. Hierin speelt zeker mee wat de belangen zijn/waren van "Ringfoto" (Duitsland) waar Cosina producten onder het merk Voigtländer voor produceerden en nog produceert. Een heel andere markt. (Ringfoto heeft nog steeds een belang daarin).

Een hoger niveau kwaliteit was hun marksegment op dat moment helemaal nog niet. Stel dat Cosina met de introductie van toen de SL-lijn zelf nog meer complexere lensontwerpen en hogere kwaliteit lenzen zouden produceren waarvan de prijs dan ook 2-3 keer hoger zou zijn dan de SL-lijn als vergelijking met Zeiss. Ik denk niet dat er dan veel lenzen van verkocht zouden worden, gezien de merkbekendheid die Voigtländer op dat moment had. (Voigtländer lenzen voor spiegelreflexen voorafgaand aan die eerste "SL" lijn waren weinig anders dan merken als "Panagor", "Soligor" e.d.).

Mogelijk onder belangstelling van Zeiss om bij Cosina lenzen te laten produceren is Cosina waarschijnlijk uitgedaagd zich naar een hoger kwaliteit marksegment te verplaatsen dan de kwaliteit die ze tot dan toe hadden uitgebracht. En kwamen met de "SL-lijn" toen met een voor de indertijd geldende lage prijzen met een kwaliteit die echt aanzienlijk hoger was dan dat je bij die prijs zou vermoeden. (De Ultron 40mm/2.0 heeft jaren terug ooit voor $ 245,- op de CameraQuest USA website gestaan).
Dus een enorm hoge kwaliteit/prijsverhouding waar ze economisch gezien mogelijk dan niet eens veel aan verdienden. Vandaar waarschijnlijk ook de van tevoren reeds vastgelegde lage productie-aantallen van die lenzen. (Er kwamen productie-runs van slechts 1000 of 1500 lenzen per batch met slechts 1 of 2 batches in totaal).
Het was bedoeld om de markt te triggeren, aan die hogere kwaliteit te laten wennen. Jaren geleden was ik al geïnteresseerd in die lenzen maar had toen nog teveel scepsis gezien de eerdere reputatie van het merk. Er was toen ook nog te weinig bekend over die nieuwe lenzen. Pas bij tests op photozone.de en opmerkelijke reacties op fora besloot ik diverse lenzen te kopen

Zeer waarschijnlijk was het zelfs een "testcase" van Cosina tegenover Zeiss om te laten zien dat ze in staat waren lenzen te maken die konden voorzien binnen de kwaliteitseisen en specificaties die Zeiss daaraan stelt. Nadat ze dat bewezen hadden, is wellicht de stap door Zeiss gezet om werkelijk onder het Zeiss merk door Cosina lenzen te laten produceren. Waarbij Zeiss wel de naamsbekendheid heeft om een hoger prijsniveau te hanteren en geen economische marktconcessies meer hoeven te worden gedaan in optische ontwerpen en "kunnen".

Dat de productie van Voigtländer SL lenzen aanvankelijk niet verder werd voortgezet heeft waarschijnlijk ook te maken met de productiecapaciteit die Cosina heeft. Met de kennelijk stijgende Zeiss verkoopaantallen en groeiende markt wordt mogelijk de productiecapaciteit langzaamaan uitgebreid en komen van daaruit langzaamaan de eerder uitgegeven lenzen weer terug, maar nu met een prijs die wel bij het feitelijke kwaliteitsniveau kan worden geplakt. De nieuwe SL2 lens van die 90mm/3.5 is echt 2 keer zo duur als 2-3 jaar terug de eerste SL (1) lijn. (Je krijgt er wel een voorzetlensje bij, en ik denk dat de "dome" zonnekap ook inclusief is).

johan1967 schreef: In deze opzet kunnen beide merken verschillende markten bedienen, terwijl ze elkaar tegelijkertijd niet echt in de weg zitten. Als nu de alom bejubelde Voigtlander 125/2.5 macro opnieuw uitgebracht zou worden, zou dat er waarschijnlijk toe leiden dat de verkopen van de Zeiss 100/2 macro sterk terug zouden lopen. Voor Zeiss is dat natuurlijk niet acceptabel,

Als ze zouden besluiten die Macro APO Lanthar 125mm/2.5 opnieuw uit te laten brengen wordt de nieuwe prijs zeker ook 2 keer meer dan de oude versie ooit heeft gekost zoals nu ook het geval is bij het 90mm/3.5 type. Het gat met een Zeiss 100mm/2.0 wordt daarmee kleiner (hoewel de prijs van die lens het laatste jaar ook al aanmerkelijk is gestegen).

We zullen wel zien waar het allemaal toe leidt.

Hier wat info m.b.t. Zeiss en Cosina: http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/C ... d700364aeb

Interessante link met voorbeeldfoto's http://www.oriofoto.net/temp/berzieri_a ... rzieri.htm

Ik heb bijna het idee dat ik bij de neus genomen wordt. Wat een fraaie resultaten zeg.
Is er nog steeds geen adres in Nederland waar ze Voigtländer op voorraad hebben?

joepert schreef:
Ik heb bijna het idee dat ik bij de neus genomen wordt. Wat een fraaie resultaten zeg.

Is gewoon een erg fraai lensje. Ik heb twee stuks uit de oudere versie.
Eerder heeft Flip wel eens een aantal lenzen "gediafragmeerd" getest. Dan gaan onderling de verschillen tussen lenzen zowat teniet en is verschil nauwelijks waarneembaar omdat lenzen op hun maximale kwaliteit vergeleken worden.
"Zoek de verschillen", zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 94#p329694" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar anders met de Voigtländer 90mm/3.5

Links een Nikkor 28-105mm/3.5-4.5 op f 11 versus Voigtländer 90mm/3.5 op f 8.0
Let daarbij op contrast, en opvallend ondanks de kleinere vergrotingsmaatstaf van de Voigtländer (5 rijen van ramen in plaats van 4), is het resultaat nog steeds scherper. (Zelfde basis camera-instellingen, zelfde instellingen in Capture NX2)

100% crops:


100% crops:


100% crops:


Soms kan het wel heel confronterend scherp zijn.
Zie de "perzik" donshaartjes van een pasgeboren baby: 100% crop Voigtländer op f 5.6

Léon Obers schreef:Links een Nikkor 28-105mm/3.5-4.5 op f 11 versus Voigtländer 90mm/3.5 op f 8.0

Wat is dat nu voor een vergelijking..

Zullen we hem even naast mijn 300VR leggen..?

yoyo schreef:

Léon Obers schreef:Links een Nikkor 28-105mm/3.5-4.5 op f 11 versus Voigtländer 90mm/3.5 op f 8.0

Wat is dat nu voor een vergelijking..

Zullen we hem even naast mijn 300VR leggen..?

Dan wordt het alleen maar een wedstrijdje verplassen.

yoyo schreef: Wat is dat nu voor een vergelijking..

Kennelijk de eerste alinea niet gelezen of begrepen van het voorgaande bericht.

yoyo schreef: Zullen we hem even naast mijn 300VR leggen..?

Geen probleem, dat trekt die Voigtländer wel bij gelijke afbeeldingsmaatstaf

Hier een vergelijking met de Micro Nikkor 105mm f/2.8G ED IF AF-S VR als je dat een meer reële vergelijking vindt. Daarbij aangetekend dat de onderwerpsafstand voor beide opnamen hetzelfde is, en daarmee de afbeeldingsmaatstaf van de Voigtländer wat kleiner is, dus feitelijk in het nadeel.

Links de Voigtländer / rechts de Nikkor 105mm f/2.8G ED IF AF-S VR

Léon Obers schreef:Geen probleem, dat trekt die Voigtländer wel bij gelijke afbeeldingsmaatstaf

Haha... wat hebben we een lol.
een 10 pixel foto tegen een 24 Megapixel van mij... sjonge jonge...

Je moet dat ding tegen een andere 90mm macro zetten. En dan vergelijken op gelijke diafragma's. Dan verliest hij het al op zijn kleine opening...
Wat ik heb begrepen is dat de Tamron beter is. En dan nog gaat de vergelijking mank. De Tamron en ook de Nikon hebben voor een gelijke prijs ook nog eens AF-S en de Nikon ook nog eens VR voor algemeen gebruik. Dat zijn zaken die kosten geld.

Maar een oud zoomobjectiefje tegen een nieuwe prime zetten... tja...
Lekker professioneel.