NCN Forum

Nieuwe specificaties voor toekomstige CompactFlash kaarten.

Men houdt rekening met wel enorm groeiende geheugen capaciteiten, door nieuwe specificaties uit te geven.
Die gaan tot 144 petabytes ofwel 144.000 Terabytes

Info bericht: http://www.dpreview.com/news/1002/10022 ... cation.asp
Bron: http://www.compactflash.org/

Kunnen we voorlopig weer even vooruit, foto's worden dan minstens 50Gb per stuk!

Met mijn D300 krijg ik foto's van zo'n 15 MB per stuk en de sluiter is getest op 150.000 clicks. Dat houdt in dat ik mag verwachten er minimaal 2,25 TeraByte mee te schieten. Dus als ze mij nou ( voor €50 :mrgreen: ) een kaartje van 5TB verkopen met een interne Raid 1 backup én een wifi-n module erin zodat ik altijd draadloos bij mijn beeldjes kan hoef ik nooit meer m'n kaartje te legen. Kijk, dat is vooruitgang

Het gaat met name om de theoretisch adresseerbare hoeveelheid geheugen. Ik denk niet dat ze die grens snel gaan slechten met echte opslagcapaciteit.

flitslicht schreef:Met mijn D300 krijg ik foto's van zo'n 15 MB per stuk en de sluiter is getest op 150.000 clicks. Dat houdt in dat ik mag verwachten er minimaal 2,25 TeraByte mee te schieten. Dus als ze mij nou ( voor €50 :mrgreen: ) een kaartje van 5TB verkopen met een interne Raid 1 backup én een wifi-n module erin zodat ik altijd draadloos bij mijn beeldjes kan hoef ik nooit meer m'n kaartje te legen. Kijk, dat is vooruitgang

Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harder

M.Oorthuis schreef:Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harder

Ze staan op 14 bit losless compressed en dan komt er zo'n 15 MB uit. Jij werkt zonder compressie?

flitslicht schreef:

M.Oorthuis schreef:Als je hem op 14 bits zet komen ze er als ca. 25 mb uit. dan gaat het wat harder

Ze staan op 14 bit losless compressed en dan komt er zo'n 15 MB uit. Jij werkt zonder compressie?

Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit

M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit

Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit

Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...

Als de kwaliteit hetzelfde zou zijn dan had deze functie er überhaubt niet in gezeten

M.Oorthuis schreef:

Patrick schreef:

M.Oorthuis schreef:Jep waarom losless toepassen als er op een 32GB kaartje meer dan 1200 ongecomprimeerde 14 bits uitkomen??? Op de PC heb ik ook genoeg opslagruimte en mijn PC kan die bestanden makkelijk aan dan ga ik gewoon voor de hoogste kwaliteit

Kleinere bestanden zijn gewoon handiger. Daarnaast, door lossless compressie verander je inhoudelijk niets, dus de kwaliteit blijft hetzelfde. Als dat wel zo zou zijn, dan was het niet "verliesloos"...

Als de kwaliteit hetzelfde zou zijn dan had deze functie er überhaubt niet in gezeten

Onzin natuurlijk. Dingen zijn niet altijd logisch of voorspelbaar. Wellicht is een reden dat de files ongecomprimeerd wat sneller op je kaartje staan of zo, maar ik heb geen cijfermateriaal beschikbaar om dat te verifiëren...

Tenzij lossless niet echt lossless is. Dan zou je een punt hebben. Maar ook dat is niet logisch of voorspelbaar, en ook dan heb ik op z'n minst deels gelijk!

Patrick schreef: Tenzij lossless niet echt lossless is. Dan zou je een punt hebben. Maar ook dat is niet logisch of voorspelbaar, en ook dan heb ik op z'n minst deels gelijk

Ahhh, ben benieuwd!