NCN Forum

Wie zou mij a.u.b. kunnen helpen c.q. vertellen of het eventueel het vele geld waard is om een Nikkor 300mm/2,8 (4550euri) aan te schaffen. Of zijn de veel goedkopere Sigma (2150euri) en Tokina 300/2.8 (ongeveer 2100euri) net zo goed.
De lens is voornamelijk voor sportfotografie (auto en motorraces). Het objectief moet op een D200 c.q. D2h. Of is een extender op mijn 70-200/2.8 een net zo goed alternatief.
Alvast bedankt.

Om te beginnen zag ik de 300/2.8 D II bij Corné van Iperen voor €3595, dus dat scheelt al weer. De andere lenzen ken ik (ook) niet, maar zou niet durven zeggen dat je hetzelfde bereikt met de 70-200 met een extender. Altijd lichtverlies!

Groet, Cees

Aan de prijs te zien bedoelt Chevrolet de VR uitvoering...

En de 70-200 is een prima objectief maar nooit zo goed als een prime 2.8 300mm en al helemaal niet met een extender.

Wel een goed ding hoor, ik heb laatst nog iemand de keuze zien maken tussen de 300mm vr 2.8 en de 200-400mm vr 4.0. Hij heeft overigens voor de 200-400 gekozen.

De Sigma en Tokina ken ik niet maar de Nikon is wel erg goed!

Veel succes.

De 70-200mm 2.8 VR is natuurlijk een perfect objectief en als je deze gebruikt met de TC 1.4E II zal je geen verschil in scherpte zien.

Zit je op 280mm en ik meen op 3.5 lichtsterkte, dus dat is te verwaarlozen.

Qua AF is dit objectief met 1.4 nog bijzonder snel.

Persoonlijk als je voor het voordeligste en zeer goede kwaliteit gaat ben je prijs/kwaliteit verhouding hier het beste mee uit.

Bestel je dit setje bij Hong Sien (gegarandeerd goed) ben je ongeveer 1700 euro incl alles kwijt.

Plus je hebt het voordeel dat je een pracht van een zoomlens hebt waar je van alles mee kan doen, portretten enz. (zelfs honkbal spelen zo degelijk is hij).

Succes ermee.

Groetjes George

Er staat er een in te koop en aangeboden.
1300 euro

ja in dit forum

groetjes

Klopt! Een uitschuifeend is net zo goed als een chevrolet!

(Kan het niet laten)

groet,

Karel

Beste Karel,

Hoe bedoel je een eend en een chevrolet

Dag Chevrolet,

Ik bedoel daarmee te zeggen dat je een 300mm prime absoluut niet kunt vergelijken met een zoomlens met extender. Dat is hetzelfde als een verlengde lelijke eend vergelijken met een chevrolet. Wel dezelfde lengte maar toch een beetje anders.

groet,

Karel

Hallo Chevrolet,

Eigenlijk kan je alleen maar oordelen als je met een obejectief gewerkt hebt.

Zelf heb ik wel de 70-200mm 2.8 VR en ik moet zeggen in een woord perfect.

Ook heb ik de TC 2.0E II erbij en i.c.m. doet hij het erg goed.

De scherpte met 2x is iets minder ook de AF snelheid, maar allezinds acceptabel.

De TC 1.4E II is qua scherpte perfect, daar zou je in princiepe geen verschil in scherpte kunnen waarnemen.

En ook de AF is razend snel.

Als je in de gelegenheid ben, mag je gerust de 70-200mm 2.8 VR met de TC 2.0E II bij mij komen uitproberen, geen enkel probleem.

Stuur maar een PB.

Het voordeel van een zoomlens vind ik, je bent veel flexibeler en dat is ook wat waard.

Plus de 70-200mm 2.8 VR kan je zelfs hele mooie portretten mee maken op 70mm stand.

Ik heb nog niet een moment spijt gehad dat ik dit objectief heb aangeschaft.

Groetjes George

Ik sprak afgelopen maandag een natuurfotograaf. Ik loop namelijk ook te denken aan het aanschaffen van zo'n lens en twijfel ook tussen Sigma en Nikon. Hij vertelde mij dat de Sigma goede kritieken had gehad, en dat hij er ook best enthousiast over was. Hij had de lens mogen lenen van iemand om te proberen. De Sigma zal dus best goed zijn als je wat minder te besteden hebt, hoewel 2100 euro ook best een bedrag is. De Nikkor heeft natuurlijk wel het voordeel van VR. Dat is altijd duurder, maar wel een punt om mee te nemen in je overweging.

Ik spaar nog even door in ieder geval.

Lees dan ook even dit draadje.....
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=1836

Groet, Cees

Daar had ik ook al antwoord op gegeven zoals je ziet. Maar mijn Nikon coolpx camera is ook na een maand stuk gegaan. Nu maar afwachten of dat meteen verholpen is . Gelukkig heb ik mijn D70s nog, die doet het altijd.