NCN Forum

Ik ben op zoek naar een nieuwe monitor. Maar ik weet nog niet welke maat ik zal nemen.
Ik zie dat de 17 en de 19 Inch schermen beiden 1280 x 1024 pixels hebben.

Ik neem dus aan dat de pixels op een 19 Inch dus groter zijn.

Mijn vraag is, welke kijkt lekkerder, welke geeft de beste details?

de 21 inch!

Hoe ver ga je van dat scherm afzitten en hoe goed zijn je ogen..? Dat bepaalt hoe prettig je naar beide schermen kijkt.

Kwaliteit is meer afhankelijk van merk en type, da's moeilijk om oets ovedr te roepen.

dragon2 schreef:Hoe ver ga je van dat scherm afzitten en hoe goed zijn je ogen..?

M'n huidige werkafstand is 40 centimeter, heel kort dus, maar ik heb een destijds (1998) dure 15 Inch.

Ik ben kippig en gebruik altijd een leesbril +1,5.

Hans Braakhuis schreef:Mijn vraag is, welke kijkt lekkerder, welke geeft de beste details?

Een zelfcalibrerende 22 inch CRT op 1600x1200.

Voor foto's blijft CRT toch absoluut het beste. Het geeft bij mij wel echter wel een probleem. Vaak is het zo dat foto's op mijn monitor van het scherm afspetteren. En lekker veel details in de schaduwen houden enzo.
Laat ik het aan iemand anders zien, die een TFT scherm heeft, vinden ze het vaak te donker.
Ik wacht nog even een paar jaar op SED schermen. Ook vind ik TFT's te duur. Aangezien ik minimaal per monitor 1600x1200 wil hebben, en ook nog eens 2 monitoren.

Ik gebruik zelf een 19" LCD scherm van LG. Hij heeft een contrastomvang van 1400:1! En dit maakt het kijken naar foto's perfect.
Het type is Flatron L1919S.
En inderdaad de resolutie verschilt niet van een 17", maar het is wel prettiger alles even iets groter voor je neus te zien.
Met vr. gr.
Gerrit

Ik zou iig over 1280x1024 heenlopen. Dit is een 5:4 verhouding, terwijl je eigenlijk een 4:3 'wilt' (1600x1200 bijvoorbeeld)

Het is hoe je het bekijkt. Van mij mag hij vierkant zijn. Erg gemakkelijk voor het kijken naar portret en/of landscape foto's.

gdepater schreef:Het is hoe je het bekijkt. Van mij mag hij vierkant zijn. Erg gemakkelijk voor het kijken naar portret en/of landscape foto's.

4:3 is de standaard vierkant verhouding. Je oude TV heeft ook een 4:3 verhouding. Alle oude monitor resoluties zijn 4:3
320x240
640x480
800x600
1024x768
1280x960

alleen die 1280x1024 is de rare eend in de bijt.

Hans Braakhuis schreef:Mijn vraag is, welke kijkt lekkerder, welke geeft de beste details?

Hans, ik heb een 19" Syncmaster 912n van samsung, ben er zeer tevreden over, gebruik hem in de maximale resolutie 1280x1024.
Ik heb hem wel gecalibreerd met mijn Spyder. Werkt echt heel lekker zo'n groot scherm. Letters zijn in de normale grootte goed te lezen.

ik heb een iMac G5 20" en ben daar weer heel tevreden over.

Ik heb een 19 inch SyncMaster 193P van Samsung. Voldoet uitstekend.
Ik heb ook een 19 inch CRT scherm, maar omdat mijn ogen toch wat slechter worden gebruik ik die niet of nauwelijks. Bovendien heb ik een speciale leesbril laten maken, zodat ik op voldoende afstand van het scherm ( >70 cm ) toch goed kan lezen. Vooral dat laatste is met steeds groter wordende schermen naar mijn idee wel belangrijk. Succes.

ThunderNet schreef:
4:3 is de standaard vierkant verhouding. Je oude TV heeft ook een 4:3 verhouding. Alle oude monitor resoluties zijn 4:3

Is dit moderne wiskunde? Vierkant is 4x4 of 3x3?

hjanssen schreef:

ThunderNet schreef:
4:3 is de standaard vierkant verhouding. Je oude TV heeft ook een 4:3 verhouding. Alle oude monitor resoluties zijn 4:3

Is dit moderne wiskunde? Vierkant is 4x4 of 3x3?

niet helemaal. Heb het over beeldschermen.
Stel jij projecteerd een vlak van 400x400 pixels op een scherm. Dan is deze niet exact vierkant. Omdat een pixel niet even hoog is als dat een pixel breed is Daarnaast moet je ook nog rekening houden met de pixelpitch.