NCN Forum

Hallo,

Ik heb een dilemma.
Voor mijn nieuwe D300s ben ik op zoek naar wat beter glas dan mijn Nikkor 18-200 f3,5-5,6 VR.

Nu kan ik in België een tweedehands Nikkor 17-55 f2,8 aankopen voor 750 euro. De lens is zo goed als nieuw, er zou zelfs nog garantie op zijn.

Ik heb ook gelezen dat de Tamron 17-50 een erg aardig alternatief is. Ik zou deze nieuw kunnen kopen voor 379 euro.

Wat raden jullie mij aan? Er is nog een prijsverschil van 371 euro maar misschien is het mijn ultieme kans op zo'n 17-55 te kunnen aankopen.

Het enige wat me wat doet twijfelen is zijn omvang en gewicht of valt dit wel mee?

tja omvang en gewicht is nu eenmaal meer dan een tamron.
wil je het echt weten..loop eens een fotozaak binnen en hou het objectief eens vast.
gewicht wen je aan in de loop der tijd.
ik weet niet hoe de markt ligt voor de 17-55mm maar dacht dat die prijs gemiddeld was.
dus die is vast ook wel ergens hier te krijgen [ NL ]
verder is de bouw en optische prestatie's m.i. vele malen hoger dan de tamron
tevens meer waardevast voor de prijs van 750 euro.

succes er mee.

Arend

Hallo Ief, moeilijke keuze.
Natuurlijk voelt een Nikkor zwaarder en degelijker aan.
Maar heb je dat nodig?
Ik heb al een jaar of 4 de Tamron 17-50mm 2.8 een perfect objectief.
Dit objectief is zelfs scherper dan de Nikkor.
Het is lichter en dat vind ik een groot voordeel.
Ach en qua afschrijving valt het ook wel mee omdat dit echt een topper is van Tamron.
Over een paar jaar zal je er minimaal 300 euro voor terugkrijgen, dus je zal er geen buil aan vallen.
Het is een geliefd objectief.
En zeker wel degelijk, in ons gezin hebben we 3 Tamron's 17-50mm 2.8 met en zonder ingebouwde motor, maar geen enkel probleem.
Het gaat er ook om hoeveel geld je er voor (over) hebt.
Maar aan de plaatjes zal je het echt niet zien of je met een Tamron of een Nikkor geschoten hebt.

Succes met je keuze.

Groetjes George

Ik ben het vrijwel geheel met George eens (heb zelf sinds kort ook de tamron 17-50) alleen die afschrijving is toch wel wat groter... 300 euro krijg je er niet voor terug, ik heb die van mij recent voor iets meer dan 200 euro tweedehands gekocht, en ik heb ze op marktplaats in goede staat al voor 200 euro langs zien komen. Ik denk echt niet dat je er over 5 jaar nog 100 euro voor krijgt. Dat gezegd hebbende, in absolute waarde is de daling in waarde nog steeds ten faveure van de Tamron. Ook is de bouw van de Nikon beduidend beter, maar de bouw van deze Tamron is best goed (zeker vergeleken met andere tamron lenzen die ik heb gehad).

Overigens is de belangrijkste reden dat ik de Tamron boven de Nikon heb verkozen het feit dat ik niet veel geld wil investeren in een DX lens. Als de Nikon 17-55 ook geschikt was geweest voor Fullframe had ik niet voor de Tamron maar voor de Nikon gekozen. Nu is de tweedehands Tamron een mooie en goedkope tussenoplossing, die me al grotendeels de kwaliteit van de Nikon levert (behalve op 17mm bij f/2.8, dan valt de tamron me iets tegen, maar goed daar kan ik mee leven). En het geld dat ik bespaar kan ik aan andere leuke zaken uitgeven, zoals een 80-200 AF-D o.i.d.

Optisch ontlopen ze elkaar niet veel. Het verschil zit 'm vooral in de autofocus (die van de Nikon is veel betrouwbaarder, stiller en sneller) en de bouw. De bouw van de Nikon is echt van een totaal andere klasse.

Ik heb vroeger de Tamron gehad, en er prima resultaten mee gehaald. Ik heb zelf ook een tweedehands Nikon op de kop getikt (zelfde prijs als jij nu zou betalen, en die prijs zal niet zoveel dalen zolang Nikon DX camera's blijft maken) en nog nooit spijt ervan gehad. Uiteindelijk is het toch het objectief dat de meeste mensen veruit het vaakst op hun camera hebben. Dus daar wat geld in investeren is niets mis mee.

Zelf ben ik ook lang aan het twijfelen geweest over de nikon of de tamron. De doorslag kwam bij mij toen ik de tamron vast heb gehouden. Ik vond het zelf geen fijn objectef en heb de 17-55 gekocht.

Je komt ze op mp voor 650 euro al tegen. Ik heb geluk gehad dat ik er 1 kocht voor 650 euro met garantie
Er staan er genoeg te koop maar ik zou wel kijken of het er netjes uitziet en eerst testen op de body.
http://link.marktplaats.nl/328684528" onclick="window.open(this.href);return false;

Lenzen kiezen is en blijf moeilijk hé.
Best eens eerst naar een winkel stappen en ze eens vasthouden en dan nagaan welke me best ligt.

De Nikkor zal ongetwijfeld qua bouw en zo het beste zijn en gezien zo'n lens toch wel heel veel gebruikt wordt zou het misschien geen slecht idee zijn om meteen voor de Nikkor te gaan.

Het is even een investering. Ik ben niet meteen geneigd om naar FF over te stappen. Ik heb met mijn D70 6 jaar rondgelopen, met deze D300s zal dat zeker even lang zijn, en zo'n Nikkor blijft wellicht goed zijn waarde houden. Hangt er wel wat vanaf wat DX in de toekomst brengt.

Alvast bedankt voor de tips, ik hou jullie op de hoogte.
Groeten,
Ief

De Tamron is niet scherper
http://lenstip.com/161.1-Lens_review-Ni ... ction.html" onclick="window.open(this.href);return false;

The results for 17-30 mm focal lengths please us very much indeed. MTF50 values are worth the best prime lenses and the pictures are of the exquisite quality even with the maximum aperture. Worse results you get with 55 mm focal length, which, especially for f/2.8, stand out from the others. I must add, though, that even there we reach the level above 30 lpmm, which is accepted by us as a useful picture borderline. A slight closure makes all the reservations disappear.

How does it compares with its competitors? Both Canon and Tamron give more even results, with smaller differences between the maximum and the minimum aperture. You might notice that these differences are so slight because of two factors: one positive and one negative. Firstly, maximum focal length and f/2.8 results are a tad better than Nikkor’s, because Canon and Tamron reach 32lpmm, like Nikkor, but only while working with a 8-megapixel matrix of Canon 20D. On the other hand, their maximum achievements, reaching 40-42 lpmm, even if we take into account the difference between the pixels density level, aren’t as high as Nikkor’s, which can reach even 46-47 lpmm.

To sum up: in the frame centre Nikkor 17-55 mm gives us exactly what should be given by a professional lens – a great picture quality in full range of apertures and focal lengths.

Dannog zal ik niet klakkeloos stellen dat de nikon scherper zal zijn dit is een beetje de advocaat spelen van het lensje wat je gekocht hebt.
de nikkor is sowieso sneller tref zekerder en zal beter focussen bij minder licht.
Naast dat heb je een veeeeeeel kwalitatief betere bouw.

Op een tweede hands verlies je niks aan waarde.
Zelf heb ik ook niet bepaald genoeg geld en loop nog met een D50 rond maar de nieuw prijs van deze lens is het zeker ook waard.
Het gewicht vind ik heerlijk stabiel.

Ik heb ook voor de keus gestaan maar na mijn fiasco met de sigma 18-50 2.8 heb ik toch gekozen voor een (occassion) nikkor. Het enige waar ik spijt van heb is dat ik hem niet veel eerder heb gekocht. Wat een verschil met de sigma en wat een geweldige lens! Ik weet dat je vraag over de tamron gaat. Deze ken ik niet en kan dan ook geen advies daarover geven maar de Nikkor is wat mij betreft super. Succes met je keuze.

Ik heb de Tamron gehad en wat beelden betreft was ik dik tevreden. Ik was alleen soms net iets te traag omdat de Tamron iets te langzaam scherp stelt. Ook vond ik de geluiden van de Tamron bij het scherpstellen irritant. Nogmaals met de resultaten was niets mis, ik zie als amateur echt geen verschillen. Via markplaats een 2e hands 17-55 gekocht voor 650 euro van net een jaar oud. Helemaal geen spijt van, voelt heel goed aan is lekker snel en "staat" samen met mijn D90 body als een huis.

Hoi,

ik wou even laten weten dat het uiteindelijk een Nikkor 17-55 is geworden.

Gefeliciteerd! Krijg je geen spijt van.

Bea schreef:Gefeliciteerd! Krijg je geen spijt van.

Nouja, of wel. Als je gewend bent aan dat mooie stuk glas weet je bijna zeker dat je eventuele volgende objectief, in welk bereik dan ook, ook zo mooi moet zijn. En dat is rot voor je portemonnee.

Daar kan ik je alleen maar gelijk in geven