NCN Forum

Over ruim een maand ga ik eindelijk een spiegelreflex kopen: de D200. En ik ben nu al dagen aan het zoeken welke lenzen ik er graag op wil.
Ik doe graag aan macrofotografie. En ook lijkt het me leuk om portretten te gaan maken.

Voor portretten wilde ik gaan voor de Nikor AF-D 50mm F 1.4 of de 1.8 (oke het zijn eigenlijk geen echte portretlenzen, maar je maakt er hele leuke foto's mee). Waarschijnlijk wordt het de 1.4, omdat ik heb gelezen dat de scherpdiepte mooier is. Ik heb er ook voorbeelden van gezien, en ben erg onder de indruk ervan! Helaas kost het wel wat meer. Maar mn budget kan wel wat hebben.

En dan de Macrolens. Ik twijfel tussen de Nikkor AF-D 105mm F 2,8 Micro, en de Nikkor AF-D 60mm F 2.8 Micro.
Wat wil ik graag fotograferen? Kleine beesjes, bloemetjes enzo. Ik lees op de site van foto konijn dat de VR alleen geschikt is voor oneindig tot 3 meter. Met andere woorden, voor macrofotografie heb ik daar dus geen donder aan, vandaar dat ik niet de VR wil.
De 60mm is kwa optische kwaliteit net iets beter dan de 105 dacht ik? Ook scheeld de scherpdiepte niet veel van elkaar (heb ik gelezen).
Maar wat wel een verschil is, is de minimale afstand waarop ik kan fotograferen. Vele kiezen voor de 105 omdat je dan verder weg van het beesje of bloemetje kan fotograferen, zodat het niet wegvliegt. Maar de minimale afstand scheeld maar 9cm met de 60mm. En bovendien ben ik toch gewent om met mn coolpix compact camera zo'n 6cm bij een beesje te sluipen. En ik ben daar best wel goed in geworden haha.

Hopelijk zijn jullie het tot zover met me eens? Jullie hebben de ervaring. Ik haal mn info overal vandaan, maar zou het toch graag door jullie willen bevestigen.

Of hebben jullie nog sugesties? Opmerkingen?

Alvast bedankt! Groet, Stephan Jansson

Hou in je budget ook rekening voor een flitser. Misschien wel een macroflitser.

Als je nooit met een (D)SLR macro hebt gefotografeerd zul je gaan merken dat dit niet te vergelijken is met een P&S omdat je scherptediepte veel minder is.

Ik heb een 60/2.8Micro. Maar nu had ik misschien voor de 105/2.8VR gekozen.

Dag Stephan,

De 60mm macro is ook een prima portretlens! Daarvoor hoef je niet een 50mm f1,4 aan te schaffen. Het bokeh van de 60mm vind ik ook mooi. Ik heb zelf de 60mm macro en de 50mm f1,8 en gebruik de 50mm maar heel weinig. Die heb ik vooral gekocht, omdat het een geweldig goed lensje is, maar heel weinig kost en compact en licht is. Voor een dagje fotograferen zonder je een breuk te hoeven sjouwen.

Bij macrofotografie is de scherptediepte inderdaad niet afhankelijk van het brandpunt maar van de afbeeldingsmaatstaf. Dus of je nu een beestje 1:1 fotografeert (bij hetzelfde diafragma) met een 60mm een 105mm of een 200mm macro maakt niets uit voor de scherptediepte.

groet,

Karel

yoyo, ik gebruik liever geen flits. Persoonlijk vind ik dat onnatuurlijk. Zou zonlicht niet voldoende zijn dan? Bedoel je dat ik kleinere scherpdieptes krijg met een spiegelreflex? Dat zou ik niet erg vinden in ieder geval, daar hou ik wel van.
Waarom had je nu voor de 105 VR gekozen?

Karel, ja daar dacht ik ook al aan. Maar kun je er net zulke goeie portretten mee maken als de 50mm 1.4?

Steef schreef:yoyo, ik gebruik liever geen flits. Persoonlijk vind ik dat onnatuurlijk. Zou zonlicht niet voldoende zijn dan? Bedoel je dat ik kleinere scherpdieptes krijg met een spiegelreflex? Dat zou ik niet erg vinden in ieder geval, daar hou ik wel van.
Waarom had je nu voor de 105 VR gekozen?

Karel, ja daar dacht ik ook al aan. Maar kun je er net zulke goeie portretten mee maken als de 50mm 1.4?

De scherptediepte is erg klein hoor. Je bent vaak genoodzaakt om minimaal f8 te gebruiken en door de afbeeldingsmaatstaf en zonder VR moet je hogere sluitertijden gebruiken. Of je moet dan met statief werken en je onderwerp stil houden (lastig) of je ontkomt niet aan een flitser.

Ik had nu denk ik de 105 VR gekozen door de grotere werkafstand. De VR was handig geweest voor algemene fotografie. Dit is een objectief dat je door de VR ook als een altijd-op-je-body-objectief kan gebruiken naast een P&S. Hij vult een P&S beter aan dan een 60/2.8

e.e.a. hangt wel van je soort fotografie af. Wat gebruik je vaker? 60mm of 105mm?

Oke. Wat bedoel je trouwens met P&S?

P&S = point-and-shoot, oftwel klikklak camera/compact camera.

Ah oke tnx

Gister een week vakantie in New York geboekt komende zomervakantie. En nu wilde ik ook graag een mooie Nikon groothoek erbij kopen. Ik zat te kijken naar de Nikkor AF-D 20mm F 2.8 62S 62mm: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... oduct=6360

Iemand ervaring mee? Ik vraag me af hoe erg de vervormingen zijn in de hoeken.

*EDIT* hmm heb een site gevonden waar allemaal voorbeeldfoto's op staan. http://www.pbase.com/cameras/nikon/20_28d

De gebouwen vervormen teveel



De vervormingen vallen me wel tegen. Of is dit normaal voor een groothoeklens?

Een groothoek is een 10-20 of 'n 12-24. Met 20 heb je nog geen echte groothoek.

Als je naar Amerika gaat zou ik wachten met de aanschaf van wat je nu niet direct nodig hebt. Daar zijn de spullen zeker 1/3 goedkoper dan hier!

http://www.bhphotovideo.com/
(dollar staat op 0,77 cent)

Mijn meestgebruikte lens is mijn 20mm. Prima lens, maar de omgerekende 30mm is niet zo groothoek. Zie mijn website voor foto's, die in de lucht zijn over het algemeen met de 20mm.

Eigenlijk zijn er twee zoomobjectieven die in aanmerking kunnen komen dat is de Nikkor 12-24mm 4 en de Tokina 12-24mm 4

Beide objectieven hebben lichtsterkte 4 over het hele bereik.

De Nikkor kost 1099 euro en de Tokina 433 euro slechts 40% van de prijs van de Nikkor.

De Nikkor is een fractie beter en ik betwijfel of dat aan de plaatjes te zien is, maar je betaald en wel 666 euro meer voor.

Succes met je afweging en wij horen het wel.

Groetjes George

Vergeet vooral de 10-20 sigma niet mee te nemen in je overweging. Toch 2 mm extra!

Bedankt. Ik zal me er wat meer in verdiepen nog. Die Tokina had ik ook al gezien. Gelukkig heb ik nog even de tijd om te beslissen