NCN Forum

SInds een 10 maanden heb ik een D300. Wat me toch tegenvalt is de ruis bij hogere ISO. Nu heb ik het idee dat de 300S daar veel beter in scoort. Zou het de moeite lonen ( en de kosten ) om de D300 in te ruilen voor een D300 S ?


Compuinfoto

http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page15.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
en
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page16.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Hele test misschien eens doorbladeren?

http://www.dpreview.com/reviews/compare ... s&show=all" onclick="window.open(this.href);return false;
een side by side.

Succes met keuze.

Groeten

Bedankt voor deze reactie, echter staat helaas niet het vergelijk met de D300 in de grafieken van de ruis

Tja wat is jouw definitie van erge ruis.
De D300 en de D300s verschillen niet zoveel van elkaar.

Wil je echt ruis arm fotograferen moet je gaan kijken naar de nieuwe high end camera's denk ik.

Alsik mij niet sterk vergis zit er in de d300 en d300s de zelfde sensor.
Maar er zijn hier aardig wat d300/d300s gebruikers die misschien je dan beter van dienst kunnen zijn voor real life ervaring met de ruishandling van de 2 camera's

Grts

Deze is ISO 800 met de D300s:

ISO 400

ISO 400

ISO 640


Als het goed is heb ik vanavond een ISO 1000 foto. Dan kan je een beetje kijken

En zoals Peter al zegt hebben de D300 en de D300s allebei dezelfde sensor (ook als ik me niet vergis )

compuinfoto schreef:SInds een 10 maanden heb ik een D300. Wat me toch tegenvalt is de ruis bij hogere ISO.

Neem dan beter gelijk een D3s, die heeft werkelijk een verbetering tegenover de D3 op dat punt, en is nog eens veel beter in die ruiskarakteristieken dan een D300 of D300s. Persoonlijk zou ik nooit voor die minimale verschillen gaan tussen een D300 en een D300s als die er al zouden zijn. Met een goede processing kun je heel wat, en als je print valt het allemaal reuze mee.
Zelf maak ik vergrotingen van 70x100 cm met basismateriaal uit verschillende camera's die nog slechter zijn dan een D300. Niemand maalt om die ruis, die ik er soms zelfs expres bij heb gedaan door toevoeging van ruis.

Léon Obers schreef: Neem dan beter gelijk een D3s, die heeft werkelijk een verbetering tegenover de D3 op dat punt, en is nog eens veel beter in die ruiskarakteristieken dan een D300 of D300s. Persoonlijk zou ik nooit voor die minimale verschillen gaan tussen een D300 en een D300s als die er al zouden zijn. Met een goede processing kun je heel wat, en als je print valt het allemaal reuze mee.
Zelf maak ik vergrotingen van 70x100 cm met basismateriaal uit verschillende camera's die nog slechter zijn dan een D300. Niemand maalt om die ruis, die ik er soms zelfs expres bij heb gedaan door toevoeging van ruis.

Dat zei ik
High End camera Kost een paar centen maar dan heb je ook gelijk wat. Maar volgens mij presteert de D3 al betere kwaliteit foto's qua ruis dan de D300s.

Even voor een uitgebreide test:
D300s
D3s

Bedankt voor de reacties en vooral de voorbeeldfotos geven een goed beeld.

Chris

Uit deze test van ephotozine blijkt dat er wel een verschil is bij zeer hoge ISO (6400).

Daar beneden is het verschil erg klein zie dxomark

Tja zelf zou ik de D300 niet inruilen voor de D300s, ik denk ook dat de ruis te maken heeft met je belichting.
Zelf heb ik eens een test gedaan met de D90, ook dezeflde sensor en kwam verbazing wekkend hoog.
Kijk anders eens in deze map en oordeel zelf: http://picasaweb.google.nl/lokafoto/D90 ... IsoWaarden#" onclick="window.open(this.href);return false;

Experiment met de D90 en Af-d 180mm F2,8 met hoge iso-waarde. De foto's zijn onbewerkt op een kleine ruisverwijdering na. Kleurbalans stond alleen niet helemaal goed, nl. op kelvin 5560. De eerste drie foto's zijn gemaakt met dezelfde sluitertijd en diafragma maar steeds een stapje hoger met de iso-waarde.

Misschien helpt dit bij je beslissing?

Groetjes Karin

LOKA schreef:Tja zelf zou ik de D300 niet inruilen voor de D300s, ik denk ook dat de ruis te maken heeft met je belichting.
Zelf heb ik eens een test gedaan met de D90, ook dezeflde sensor en kwam verbazing wekkend hoog.
Kijk anders eens in deze map en oordeel zelf: http://picasaweb.google.nl/lokafoto/D90 ... IsoWaarden#" onclick="window.open(this.href);return false;

Experiment met de D90 en Af-d 180mm F2,8 met hoge iso-waarde. De foto's zijn onbewerkt op een kleine ruisverwijdering na. Kleurbalans stond alleen niet helemaal goed, nl. op kelvin 5560. De eerste drie foto's zijn gemaakt met dezelfde sluitertijd en diafragma maar steeds een stapje hoger met de iso-waarde.

Misschien helpt dit bij je beslissing?

Groetjes Karin

Verbazingwekkend goed, ja dit zet me zeker aan het denken.

Chris

Denk er dan ook over na dat dat verkleinde plaatjes zijn, wat voor de ruis een positief effect kan hebben. Dat een goede belichting bij een hoge ISO helpt is natuurlijk ook waar, maar in praktijk gebruik ik de hoge ISO's als het licht erg waardeloos is, en ik bij ISO3200, F/2.8 en 1/20e nog net een acceptabel plaatje krijg. In de volle zon doet ISO200 het ook wel, en dat ISO3200 daar ook goed presteert is niet zo interessant, want dat gebruik je toch niet.

ArendV schreef:Uit deze test van ephotozine blijkt dat er wel een verschil is bij zeer hoge ISO (6400).

Slechte vergelijking. Die kleine plaatjes suggereren een groter verschil dan er werkelijk is.
Als je op die kleine plaatjes klikt krijg je de full res afbeeldingen. Daarbij is de uitkadering bij de D300s heel anders, aanzienlijk groter onderwerp dan bij de opname met de D300. Verder denk ik te zien dat bij de D300 opname het onderwerp niet goed is scherp gesteld en niet het optimale diafragma is gebruikt ---> grote diafragma-opening = weinig scherptediepte (bloemblaadjes aan de zijkant zijn scherper dan in het midden). Maar als je kijkt naar egale vlakken lijkt er inderdaad wel iets verschil te zijn in de ruis.

Léon Obers schreef: Maar als je kijkt naar egale vlakken lijkt er inderdaad wel iets verschil te zijn in de ruis.

Idd, maar daarbij vraag ik me af hoeveel dat aan de sensor ligt en hoeveel aan de ruisonderdrukking. Wat ik wil zeggen, als je in RAW fotografeert gebruik je de ruisonderdrukking van de camera niet, want die wordt alleen toegepast op jpeg. In dat geval zou het verschil D300 en D300s ook kleiner zijn vermoed ik.