NCN Forum

Ik ben op zoek naar een ander objectief voor de judo foto’s van mijn zoon. Het grote nadeel is volgens mij het slechte licht in de sporthallen in combinatie met de snelheid van de judoka’s.

Wat betreft de afstand vanaf de judomat is een beetje moeilijk. Ik heb even gekeken op de foto’s maar de meeste foto’s zijn genomen tussen de 18 en 35mm (1e mat) en 35 en 85mm (2e mat) met een uitschieter van 140mm. Ik moet een keuze maken dus het zal voorlopig geen groot zoom objectief worden.

Wat zou voor mij een goed en betaalbaar objectief zijn ??

Nikon 17-55mm f/2.8 G ED DX
Nikon 28-70mm f/2.8 G ED DX

Sigma 24-70/2.8 IF EX DG HSM

Of is een objectief met een vast vast-brandpunt nog wel iets voor mij.



Hierbij nog een foto die ik met mijn 18-105 heb gemaakt.

Lens Focal Lenght: 32mm
Shutter Speed: 1/320 sec
F-number: f/4
ISO: 3200

Mickey Mike schreef: Wat zou voor mij een goed en betaalbaar objectief zijn ??

Nikon 17-55mm f/2.8 G ED DX
Nikon 28-70mm f/2.8 G ED DX

Tsja, het is wat je betaalbaar noemt. Die 2e is overigens geen DX.

Koop maar een 2ehands Tamron 28-75. Die kosten bijna niks, en zijn best goed.
De Tamron 17-50 is ook prima, maar ik denk dat jij qua bereik meer aan de 28-75 hebt.

Of wil je daadwerkelijk 1000+ euro eraan uitgeven?

als je aan de rand van de tatemi kan zitten dan zou ik gaan voor de AF-S 50 1.4G en anders heb je toch echt de 70-200 2.8 VRII nodig

Groet,
Perry

Ik zou kiezen voor een 2-tal primes: AFD 2.0/35mm (of AFS 1.8/35mm DX; eventueel AFS 1.4/50mm) en AFD 1.8/85mm. Die lichtsterkte kun je goed gebruiken en de snelheid van handelen maakt zoomen erg lastig. Met een prime kun je je volledig op de actie concentreren.

Jur schreef:Ik zou kiezen voor een 2-tal primes: AFD 2.0/35mm (of AFS 1.8/35mm DX; eventueel AFS 1.4/50mm) en AFD 1.8/85mm. Die lichtsterkte kun je goed gebruiken en de snelheid van handelen maakt zoomen erg lastig. Met een prime kun je je volledig op de actie concentreren.

Lekker flexibel tijdens het fotograferen van judo...
Primes kunnen heel mooi zijn, maar soms is zoom zo veel meer flexibel; zoals hier imo.

Tom schreef:

Jur schreef:Primes kunnen heel mooi zijn, maar soms is zoom zo veel meer flexibel; zoals hier imo.

Een prime kan wel meer lichtsterkte geven. Op een D90 zou je nog manueel met een 50 1,2 Ais kunnen werken, niet echt handig als snelheid ook van belang is, maar wel vele stops licht meer dan met een f/2,8 zoom. De beperking van een vast brandpunt geeft wel heel veel vrijheid en creativiteit en minder gewicht. Je weet van te voren waar je moet gaan staan.

De Nikkors
AF 35 f/2,0
AF 35 f/2,0 D
AF-S DX 35 mm f/1.8 G
AF 50 f/1,4
AF 50 f/1,4 D
AF-S 50mm f/1.4 G
werken allemaal met AF op je D90. En vele hiervan zijn tweedehands te verkrijgen.

Tom schreef:

Jur schreef:Ik zou kiezen voor een 2-tal primes: AFD 2.0/35mm (of AFS 1.8/35mm DX; eventueel AFS 1.4/50mm) en AFD 1.8/85mm. Die lichtsterkte kun je goed gebruiken en de snelheid van handelen maakt zoomen erg lastig. Met een prime kun je je volledig op de actie concentreren.

Lekker flexibel tijdens het fotograferen van judo...
Primes kunnen heel mooi zijn, maar soms is zoom zo veel meer flexibel; zoals hier imo.

Juist bij een sport als judo, waar de wedstrijd zich afspeelt "op de mat" zijn primes prima in te zetten. De plek waar de personen zich begeven is vrij beperkt binnen de afmetingen van een mat en verspreid zich niet over een groot speelveld zoals bij volley of zaalvoetbal.
Als ik verder de uitkadering van het voorbeeld zie, zou ik meer tele nemen, en verder een laag standpunt kiezen (als fotograaf zelf op de grond zitten), je kijkt er nu teveel van bovenop.

Hans Braakhuis schreef: Een prime kan wel meer lichtsterkte geven.

Ja, maar wat heb je aan lichtsterkte als je je compositie niet kunt maken?

De beperking van een vast brandpunt geeft wel heel veel vrijheid en creativiteit en minder gewicht. Je weet van te voren waar je moet gaan staan.

Bij judo blijven ze echt niet netjes midden op de mat staan hoor. De ene keer sta je er met je neus bovenop (bij wijze van), en dan heb je een groothoek nodig. Een moment later zul je aan 50mm op crop nog niet genoeg hebben.

Ik werk ook bijna altijd met een zoom, omdat ik de flexibiliteit nodig heb. Dat het optisch wat minder is dan een prime, dat zal best. Maar wat heb je aan een foto die ragscherp is, maar waarop alle hoofden missen, omdat je net een verkeerd bereik hebt?

Tom schreef: Bij judo blijven ze echt niet netjes midden op de mat staan hoor. De ene keer sta je er met je neus bovenop (bij wijze van), en dan heb je een groothoek nodig. Een moment later zul je aan 50mm op crop nog niet genoeg hebben.

Dan zit je er veel te kort bovenop. Met een standpunt verder weg en tele heb je veel minder last van die wisselende plekken op de mat. Hoe groter de afstand en meer tele, hoe minder je er last van hebt.

Daar heb je absoluut een punt.
Wat dat betreft had mijn vorige reactie wel te maken met mijn persoonlijke voorkeur: ik werk amper met tele.

Hans Braakhuis schreef:De beperking van een vast brandpunt geeft wel heel veel vrijheid en creativiteit en minder gewicht.

Een beperking geeft je vrijheid? Die moet je nog maar eens uitleggen, want dat lijkt mij een beetje krom...

Léon Obers schreef: Als ik verder de uitkadering van het voorbeeld zie, zou ik meer tele nemen, en verder een laag standpunt kiezen (als fotograaf zelf op de grond zitten), je kijkt er nu teveel van bovenop.

Hey Léon,

Ik had ook liever op de grond gaan zitten maar dat heb je niet altijd in de hand en bij de NK zijn ze daar iets strenger in

Wat mij betreft zal een objectief met zoom worden, omdat ik de flexibiliteit graag heb. De ene keer zit je er dichter op als de andere keer.

Opties zijn dan;

Nikon 17-55mm f/2.8 G

Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD