NCN Forum

Een half jaar terug besloot ik eindelijk om toch een (voor mij) knappe camera aan te schaffen, en ik heb toen de D5000 met een 18-200 lens gekocht. Deze voldoet tot grote tevredenheid, alleen wil ik steeds meer met (auto)sport fotografie gaan doen. Nou kom ik een aardig eind met dit spul, maar voor een beter resultaat wil ik toch een betere lens aanschaffen en nu twijfel ik enorm tussen de AF-D 80-200 en de AF-S 70-200. Begrijp me goed, ik zie ook wel het prijsverschil en dat speelt zeker wel een rol (700 euro verschil) maar wat zijn nou de grootste verschillen tussen deze twee, haal je 700 euro meer kwaliteit uit de AF-S of heb je ook een prima resultaat met de AF-D bij Formule 1, Le Mans Series etc. Wie heeft hier ervaring mee of kan mij verder helpen met mijn keuze???

AF-D
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... 28_ed.html

AF-S
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... 28_vr.html

Alvast bedankt voor jullie reacties.
Dennis

Het grootste verschil zit hem in de scherpstelmotor, op de D5000 heb je met de Af-d 80-200 geen autofocus.
Je hebt geen scherpstelmotor in de body.
Met de Af-s 70-200 dus wel autofocus.

Groetjes Karin

Voor een occasion 70-200 VR, kijk eens bij http://www.cameratools.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Staat er 1 voor 1269,- geloof ik.

Autofocus lijkt me opzich wel handig bij auto(sport), dus dan zal ik inderdaad wel naar de 70-200 AF-S moeten. Ik ga even op je link kijken Ronald, 1269 begint al weer betaalbaar te worden. Maar hebben jullie ook toevallig ervaring met deze lens en autosport ?? En zo ja, wat zijn jullie bevindingen?

Denzel schreef:Autofocus lijkt me op zich wel handig bij auto(sport), dus dan zal ik inderdaad wel naar de 70-200 AF-S moeten. Ik ga even op je link kijken Ronald, 1269 begint al weer betaalbaar te worden. Maar hebben jullie ook toevallig ervaring met deze lens en autosport ?? En zo ja, wat zijn jullie bevindingen?

Een 80-200 AF-S zou ook kunnen. Dat is de voorloper van de 70-200 VR. De laatste was het favoriete speeltje in dit bereik voor iedereen die serieus bezig is in dit bereik. Er is onlangs een nieuwe versie van uitgekomen, maar die is (nog) erg duur. Het heeft er wel voor gezorgd dat de prijzen van de 70-200 VR1 gedaald zijn, en het aanbod gestegen. E.e.a. zal wel met elkaar te maken hebben...

Beide gemaakt met de 70-200VR :
http://www.erwindebruin.com/forum/LC/UT ... 9-logo.jpg
http://www.erwindebruin.com/forum/LC/2009LMS011.jpg

De AF-D is niet echt geschikt voor sport. Dan moet je manual gaan werken. De 70-200 VR is sneller, maar eigenlijk ook niet snel genoeg als je met hoge fps werkt. Dan moet je eerder kijken naar een 300VR.
Ik gebruik nu bij voorkeur de 300VR. De 70-200VR alleen als backup en voor panningshots...

Met de AF-D mis je ook de VR. Denk niet dat je met sport alleen snelle sluitertijden gebruikt. De meest interessante fotos maak je met langzame sluitertijden en VR is dan echt een must...

Het verschil tussen de AF-D en AF-SVR is geen wereld van verschil, maar een melkwegstelsel van verschil.

yoyo schreef:Het verschil tussen de AF-D en AF-SVR is geen wereld van verschil, maar een melkwegstelsel van verschil.

Optisch gezien is het verschil niet zo melkwegstelsel-groot hoor...

Met een D5000 heb je eigenlijk geen keus: je moet een AFS objectief kopen. Een 70-200 VR of eventueel een AFS 80-200 f2.8 zijn geweldige objectieven. Wellicht niet zo bloedsnel als een 300mm f2.8VR, maar ze kosten ook een heel, heel stuk minder.