NCN Forum

Allen,

Ik lees weinig feedback over de 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Als ik er op het WEB al iets van vind is dit niet erg possitief maar vraag me toch af wat jullie ervanringen zijn.

Uiteraard blijft het een all-rounder, de gevolgen hiervan indachtig lijkt het me toch een juiste prijs/kwaliteit verhouding en handig als opstap FF lens.

Ben benieuwd naar jullie ervaringen...

Groeten, M!chel

Het is niet zo'n populair objectief omdat het geen handig bereik heeft op een DX camera; je mist het hele groothoekbereik. Het objectief is verder een beetje ingehaald door de nieuwe objectieven die sindsdien uitgekomen zijn. Naast het feit dat het ook niet echt het beste objectief is dat Nikon ooit geproduceerd heeft...

OK begrijp je...DX probleem gaat voor mij niet meer op
Ik was de gelukkig bezitter van de D100 (en nog steeds tevreden mee). Ik had ook problemen met het groothoekbereik. Kocht daarom een AF 18-35mm f/3.5-4.5 D IF ED (voor de DX lens tijd kwam).
Na weer de fotografie microbe gekregen te hebben...hier veel gelezen...NAS gekregen (Nikon Acquiring Syndrome) en resultaat...durf het bijna niet te zeggen...voor een Nikon D700 gegaan. Ik geniet nu natuurlijk dubbel van het 'grote' groothoek bereik.
Ik gebruik de 24-120 dus als standaardzoom tot tevredenheid...(ik hoor de opmerkingen van eerst goed glas en dan goed toestel maar wou niet nog een D300s tussenstap maken daar ik enkel AF lenzen heb.
Ik zou natuurlijk graag voor de AF-S 24-70 mm f/2.8G ED gaan maar dat zal nog even sparen worden.

Alsvast hier wat van m'n resultaten... http://www.flickr.com/photos/mvdn1965/

Dankjewel voor jullie superforum...zalig lezen...

Een FX camera verdient beter...

Melliw schreef:Een FX camera verdient beter...

Er zijn ook mensen die gewoon genieten van foto's. Gelukkig maar.

Ik heb zowel de 24-70 als de 24-120.

Voor mijn reportage reizen: 24-120

Voor de perfectie thuis: 24-70

Camera: ? D3

Ik heb ze ook allebei. Eerst mijn D700 gekocht met de 24-120, omdat de financiële dreun al hard genoeg was:-) Later toch maar de 2.8/24-70 gekocht. Maar ik moet zeggen dat ik met die 24-120 prima foto's heb gemaakt. Ik heb de 24-120 hier en op Marktplaats aangeboden, maar kreeg er merkwaardigerwijs geen redelijk bod voor. Ik overweeg hem dus maar gewoon ernaast te houden.

Tja wat te zeggen.
Op mijn D200, Bagger !!!!!
Ik heb hem 10 weken op IJsland gebruikt.
Zwaar en zwaar teleurgesteld. Voor mij de slechtste lens die ik ooit van Nikon heb aangeschaft.
Thuis nagekeken, behoorlijk backfocus. En dat kon niet goed gecorrigeerd worden.
Eerlijk is eerlijk, ik had de resultaten van dit objectief ook niet eerder nader bekeken, de lens puur voor vakantie-kiekjes (!) aangeschaft.
Dus treft mijzelf ook wel enige schuld bij de ontgoocheling van gebrek aan kwaliteit van de opnamen.
Verder gebruik ik hem niet.
In de vitrine met dat ding, bij de rest van niet meer gebruikte body's, objectieven en enkele andere miskopen.

Sinds kort de trotse bezitter van een D700.
Toevallig vanmiddag het geval toch nog maar eens afgestoft en uitgeprobeerd.
Na de aanschaf van de D700 was het potje te ver leeg om ook nog een 24-70 aan de verzameling toe te voegen.
Verrassing.
Lijken de opnamen nu ineens zo slecht niet meer?
Of troost ik mezelf nu met het ontbreken van de 24-70 op de nieuwe body en lijkt het stukje glas ineens mee te vallen.
Maar eens aan het testen gegaan.
Geen back- of frontfocus meer kunnen ontdekken.

OK, geen toplens, bij lange niet, maar voor de komende vakantie's van 2010 mag hij toch weer mee.
Leven met noodzakelijke beperkingen heet dat geloof ik

Hier ook gelijke ervaringen, op een D200 niet veel goeds. Heel veel onscherpte. Na 2 weken weer ingeleverd voor het aankoop bedrag en voor een 17-55 f2.8 gegaan. Een van de beste beslissingen van mij fotografieleven.

Dankjewel,

Leuk te lezen dat er nog D700 bezitters de lens gebruiken (tot gedeeltelijke tevredenheid). Ik heb dezelfde ervaring dus nu enkel verder sparen voor de 24-70 maar lees hier toch huiveringswekkende verhalen over deze 'droomlens'.