NCN Forum

Omdat de reacties tegen vallen in presentatie plaats ik hem hier ook.
Wil namelijk verder leren en met geen reacties kom je nergens.

Graag commentaar

1.

2.

3.

Foto 1:
te veel registrerend. Een reiger bij het water en in het midden geplaatst op je foto. Qua licht is het ook niet echt spannend.

Foto 2:
Raar afgehakt en niet echt een sprekende compositie. Weer middenin geplaatst en vrij kaal.

Foto 3:
Vlakverdeling is beter dan 2 maar verder zelfde commentaar als op 2. Liever het hele beest erop en dan in een andere compositie.

Hallo Daniel,

Dit schiet zo niet echt op als er niemand reageert wat je toch wel zou verwachten in deze topic .
opzich wel duidelijk wat Ronald al aan gaaf wbt de compositie van de reiger van foto 2 & 3 . .
Qua scherpte en kleur zit je wel goed bij alle foto's .

groeten jos

rbfoto.nl schreef:Foto 1:
te veel registrerend. Een reiger bij het water en in het midden geplaatst op je foto. Qua licht is het ook niet echt spannend.

Ik snap je punt. Had het ook bij presentaties gezegd dat ie te centraal staat. Hoe wil je het dan liever zien qua kleur.

rbfoto.nl schreef:Foto 2:
Raar afgehakt en niet echt een sprekende compositie. Weer middenin geplaatst en vrij kaal.

Je bedoeld dat de rug nog deels zichtbaar is... Dat kan inderdaad netter. Zal daar volgende keer kritischer naar kijken.

rbfoto.nl schreef:Foto 3:
Vlakverdeling is beter dan 2 maar verder zelfde commentaar als op 2. Liever het hele beest erop en dan in een andere compositie.

Vond de kop zo wel heel mooi. Maar hoe wil je de compositie zien dan?

@ Jos, dat snap ik dus ook niet hè. Lijkt wel dat er een boycot op mij zit of zo. Wordt zo weinig gereageerd op mijn foto's behalve door jou en andere vaste mensen.
Het plaatsen van foto's zo begint steeds minder leuk te worden. Als het zo door gaat kap ik er ook mee. Ga ik wel naar een andere forum.

Foto 3 vind ik nog wel wat hebben. Alleen dat koppie zo. Verder goed scherp, het onscherpe water er achter.

Wat betreft 1 en 2, wat voorgangers schreven kan ik alleen maar onderschrijven.
Op je vraag 'hoe dan?', een suggestie: probeer plat op je buik te gaan liggen, en op ooghoogte (of lager) van de reiger de foto te maken.

Olijfje schreef:Op je vraag 'hoe dan?', een suggestie: probeer plat op je buik te gaan liggen, en op ooghoogte (of lager) van de reiger de foto te maken.

Duidelijk. Dat vergeet ik wel eens.

Olijfje schreef:Foto 3 vind ik nog wel wat hebben. Alleen dat koppie zo. Verder goed scherp, het onscherpe water er achter.

Wat betreft 1 en 2, wat voorgangers schreven kan ik alleen maar onderschrijven.
Op je vraag 'hoe dan?', een suggestie: probeer plat op je buik te gaan liggen, en op ooghoogte (of lager) van de reiger de foto te maken.

Precies, dat maakt het al een heel ander gezicht.
Kleur is prima hoor, ik zei dat het licht niet zo spannend is zo. Meer schaduwwerk door een ander tijdstip of andere positie zou al wat diepte geven aan de plaat en wat sfeer meegeven.
De laatste zou ik zelf liever verticaal gezien hebben met wat meer vogel eronder. 2e idem.

Dat je niet zoveel reacties krijgt, is omdat je ze steeds in "presentaties" neerzet. Daar is het alleen om het tonen, voor reacties zou je ze dus in beoordelingen moeten plaatsen.
Zoals nu krijg je dan veel meer respons en ook opbouwende kritieken.

Zie het niet negatief maar als er het een en ander compositietechnisch niet klopt, zul je in presentaties weinig "lof" oogsten. Mensen kijken daar vrij vluchtig en reageren daar meer emotietechnisch dan fototechnisch.

Dat snap ik ook wel.
Maar 1 van de voorwaarde van plaatsen in beoordelingen is dat je er zelf tevreden over moet zijn en dat ze scherp moeten zijn.
Als ik dan sommige foto's in beoordelingen zie voldoen dan totaal niet aan deze voorwaarde (lang niet alle hoor).
Dus probeer het dan daar te zetten zodat er meer commentaar komt die onderbouwend is dan een totale burn wat ik ook vaak lees. Het moet namelijk wel leuk blijven. Leuke foto is altijd wel leuk om te horen.
Maar waarom leuk, waarom niet? Wat kan beter. Hoe had ik anders moeten zitten. Misschien een ander diafragma, maar waarom? En ga zo maar door.

Aan deze punten wat hier nu genoemd is heb ik tenminste wat aan. Zal de volgende keren sneller hier plaatsen dan in presentaties.

Maar bedankt voor je kritiek. Leer je weer wat van.
Zal het de volgende keer meenemen als ik het fotografeer.

Hoi Daniel!

Mooie beesten en je hebt duidelijk je best gedaan deze mooi op de foto te krijgen wat in mijn ogen ook gelukt is(bij foto1), jammer dat foto technisch er dan toch nog een en ander op aan te merken blijkt te zijn . De omstandigheden waar je de foto nam maken dat je feedback krijgt die niet direct als positief ervaren kan worden. Gelukkig komt het dan wederzijdse uitleg toch ok met de feedback en is het een leermoment geworden. Je noemt idd dat reacties soms lastig te krijgen zijn,herken dat enigzins wel. Ik hoop dat je geprikkeld bent om vooral door te gaan!

Grts Peter.

dank je Peter.

het was even een min puntje wat ik eerder melde.
Maar ik ga gewoon verder.

Soms kan je aan de omstandigheden niks doen. Dus dat lees ik dan met een roze bril.
Als ik op een ander tijdstip was die dag stond de reiger er misschien niet.

Maar qua manier van foto nemen is het zeker weer een leer moment. Vergeet gewoon vaak vlak boven de grond te schieten. Liggen op een stuk gras waar allemaal vogels schijten doe ik niet zo snel

Wat je ook nog kunt proberen een volgende keer is op je buik in het gras/op de grond gaan liggen. Door het standpunt te verlagen krijg je ineens een ander beeld van de reiger.
De compositie zoals je hem nu hebt is ok (foto 1) maar meer een 'snapshot' dan een foto voor de beoordelingen.

Bij foto twee en drie lijkt de scherpte er net niet te zijn. Welke lens heb je gebruik?


Evert

Is inderdaad een punt dat ik vaak vergeet. Door de schokbrekers en je krijgt een mooiere foto.

Geen scherpte? Waar baseer je dit op? Ik vind ze namelijk rag scherp.
Ik heb hier de Nikkor 70-300mm VR gebruikt

Daniël schreef:Is inderdaad een punt dat ik vaak vergeet. Door de schokbrekers en je krijgt een mooiere foto.

Geen scherpte? Waar baseer je dit op? Ik vind ze namelijk rag scherp.
Ik heb hier de Nikkor 70-300mm VR gebruikt

Ze zijn niet soft begrijp mij goed, maar als ik nu naar de snavel kijk dan is hij op het oog wat onscherp.
Qua lens moet het goed gaan! Maarja scherpte is tegenwoordig ook maar subjectief :mrgreen: