NCN Forum

Hallo,

Bij het lezen van de titel "Oude Artillerieloods" kreeg ik gelijk het beeld voor ogen van een interieur foto met weinig licht en een soort van urbex achtige sfeer.
Maar wat ik zie is een overzichtsfoto met een huisje, boom in't midden en een trein op de achtergrond.

Niet raar bedoeld, maar ik krijg hier niet het idee bij dat dit een artillerie loods is../ was...

Misschien moet je meer het gebouw zelf als onderwerp nemen + wat interieur foto's die duidelijk laten zien dat het hier om artillerie loods gaat..

Succes !

Groet,

Wijnand

Eensch met TriGGer...
Trein is wel een leuk detail in het beeld maar verstoort wat mij betreft wel de compositie.... (te weinig ruimte links).

Huisje, boompje, beestje.
Jammer dat dit plaatje niet aan je verwachtingen van een artillerieloods voldoet.
Toch is dit een echte, origine artillerie loods van de Stelling van Amsterdam, UNESCO Wereld Erfgoed en Provinciaal monument Ojectnummer 07.06. Ook wel Genieloods genoemd. Onderdeel van de Stelling van Amsterdam.
Het Fort aan Den Ham, waar deze loods bijhoort, is gebouwd om het access in de verdedigingslinie (een zwak punt) te beschermen. Dit zwakke punt was de in 1865 aangelegde spoorlijn Amsterdam-Den Helder. strategisch voor de verbinding van de munitiefabriek Hembrug met de Marine haven Den Helder.
De loods is nu helemaal leeg. Uniek voor de zeldzame loodsen die uberhaupt nog bestaan.
De architectuurhistorische waarde, zoals genoemd in het Provinviaal monumentenregister, wordt mede genoemd in relatie met fort en spoorweg. De bomen zijn als militaire functie aangepland. (fortprofiel verbergen voor de vijand).
Ik heb deze relatie willen combineren.
Ik had deze foto ook "oude schuur" kunnen noemen. Maar dat doet geen recht aan de status. Jammer.

Ben niet boos hoor

Dat is een mooi achtergrondverhaal bij de foto.
Maar het blijkt niet uit het beeld dat je hier laat zien.. Jammer...

Niet iedereen begrijpt de nostalgie die in zo'n gebouwtje steekt vaak heel oude gebouwtjes die allang een heel ander doel dienen nog net gered van de sloop omdat het op de lijst historische gebouwen terecht is gekomen.

Wil je een idee hebben wat je erbij moet voorstellen, dan verdiep je je inderdaad in de geschiedenis en de verhalen erom heen. Want alleen dat kan in je kop nog een beeld geven.
Leuk is het dan te zien dat zo'n gebouwtje nog bestaat.
Meer kun je er niet van maken het is verder foto presentaties en niet beoordeling.

(Het is verdorie een oude artillerie loods wat de titel gewoon zegt verwacht geen schietende kanonnen en de gele rijders in formatie. )

Leuk om te zien en interessant !
Bedankt en m.v.g.

Marco

Ik zou gewacht hebben totdat de trein weg was. De foto dan een 'oude look' geven en dan past het meer bij de titel.
Dan zou ik de foto ook iets verder naar links hebben genomen en iets meer dichterbij want daar staat volgens mij een oude bunker.
De bunker zou misschien net dat beetje meer aan de foto toevoegen.
Maar dat is persoonlijk.

Het is lastig om hier een mening van te geven.
Je titel geeft aan dat het een Oude Artillerie loods is. Dus logisch zou zijn dat je dan een reportage ziet.
Maar zoals Marco al zei moet je dan meer info geven.
Nu is het een gebouw, naast een weiland (verwacht ik) tussen bomen die ver naast het spoor ligt.

Neemt niet weg dat de foto goed is.
Kleuren zijn goed, contrast is goed. Dus gewoon een goed geslaagde foto.
Maar meer info en eventueel wat meer shots zou het al een extra geven.

De uitleg die je dus zo net geplaatst hebt geeft een beter beeld.
Dat zou je dus bij je foto moeten zetten.
De combinatie nu maakt het een hele mooie shot.

We weten nu wel dat het bij de spoorbaan ligt .
Dat spoor hoort ook bij het verhaal.

Uiteraard had ik ook wel wat meer naar links gewild maar ik denk toch dat er nu eigenwijs kritisch beoordeeld blijft worden.
gewoon uit hardnekkigheid.
Meer foto's is ook leuk maar vind de kritiek eigenlijk onzinnig.

van mij?
Dacht toch echt dat ik het gewoon goed uitgelegd had.

Spoor is ook goed. Hoort bij het verhaal. Dat zei ik in 1 van de laatste zinnen.

Ach ja, ik heb mijn punt duidelijk gemaakt dat het een mooie foto is.

Dank voor alle kritiek. Leerzaam dat er een verhaal bij nodig blijkt om het duidelijker te maken.
@Replay: Die "bunker" is een stukje van Fort aan Den Ham. Bunker is duits en hier niet passend

Als NCN'ers geïnteresseerd zijn, kan ik een zaterdag in juni, juli of augustus het fort open stellen exclusief voor NCN.
Ik hoor wel of er voldoende interesse voor is. Zie http://www.fortaandenham.nl

Ik heb wel interesse in zo'n openstelling. In oude fortificaties (1800 tot heden) ben ik altijd geinteresseerd.

Die "bunker" is een stukje van Fort aan Den Ham. Bunker is duits en hier niet passend

Weet je zeker dat die bunker Duits is? Kan er nergens iets over terugvinden, ook niet van gebruik van het fort door de Duitsers (behalve het opblazen van twee torens van het hefkoepelgeschut dat naar Duitsland afgevoerd is)?

weimaraner schreef:Weet je zeker dat die bunker Duits is?

Ik weet zeker dat het GEEN bunker maar een Fort is en ZEKER niet Duits. Wat wél zeker is, dat de Duitsers beide geschutstorens opgeblazen hebben. Ook zeker is het dat een Duitse militair in september 1940 op bezoek is geweest. (We hebben de foto's nog)
Verder was er op dit fort geen Duitse activiteit voor zover bekend. Wel bij de buurforten Veldhuis en Krommeniedijk.
Het fort, fortwachterswoning en de loods zijn gebouwd tussen 1896 en 1903. De woning is helaas gesloopt in 1985.

Sorry, spraakverwarring.

weimaraner schreef:Sorry, spraakverwarring.

Geen probleem.