NCN Forum

Gisteren mijn macro lens opgehaald, prachtige, supersnelle lens. Maar wat ik ook doe, ik krijg soms mijn diafragma niet op 2.8. Hebben meer mensen hier las van. Zowel in de A als in de M stand geeft hij deze problemen.

Dat klopt, wanneer je dichtbij scherp stelt kan dat diafragma kleiner worden.
Dit heeft de maken met de constructie van de lens. Geen ding om je zorgen over te maken.
Wat moet je immers met F2.8 op 1:1.

Groeten van Willem

thks Willem ,ik dacht al dat er iets aan kapot was. Ga weer even aan de gang om verder uit te proberen. Natuurlijk doe ik niet veel op 2.8 maar hij moet wel werken zoals ik het wil toch?
gr marijke

Ik heb hetzelfde "probleem". De mijne geeft soms (vaak) aan 3.0 ipv 2.8.

Volgens mij hebben alle gangbare macro-objectieven dit "probleem". Als je heel dicht op je onderwerp kruipt kan je 'm niet op f2.8 zetten. Zoals gezegd is dit geen enkel probleem; er is niets stuk.

Mijn Tamron 90mm macrolens heeft dit ook; Te dicht scherpstellen en je diafragma waarde loop wat op (f/3, f/3.5 e.d.)

Misschien een hele domme vraag (jajajaja, ik weet het, domme vragen bestaan niet, wel domme antwoorden)
maar wat bedoelen ze precies met een 1:1 lens (Uhhhhh, objectief)
Tja macro, volledig nieuw voor mij, ik snap ook dat extra "knopje" naast het VR en met MA knopje niet.

1:1 Betekent dat het net zo groot op je sensor komt als het in werkelijkheid is. Dat is dan op FX. Op een DX camera is het dus wat meer dan 1:1.

Een onderwerp dat in wekelijkheid net zo groot is als op de sensor noemt men 1:1
Dus een voorwerp van 24mm hoog staat beeldvullend op een FX-sensor. Dit betekend dus ook dat een nog kleiner onderwerp ook beeldvullend staat op een DX sensor. Ca. 15mm.
Bij de 105mm VR is dit wanneer je scherp stelt op 314mm vanaf je filmvlak/sensor. In het 'raampje'boven de het objectief staat dan ook 1:1

Groeten van Willem

Kijk, weer wat geleerd, maar wat is dat extra knopje op de 105-VR. (Of zal ik maar gewoon even het manual erbij pakken )

Waarschijnlijk Full-limit?
Daarmee kun je de focusafstand bepalen. Hoe dichterbij, hoe ruimer de slag is en dat kun je uitschakelen. Dan is ie sneller.

Patrick schreef:1:1 Betekent dat het net zo groot op je sensor komt als het in werkelijkheid is. Dat is dan op FX. Op een DX camera is het dus wat meer dan 1:1.

Het gaat gewoon om de verhouding tussen de werkelijke grootte van het onderwerp en de werkelijke grootte van de projectie op het sensorvlak. Hoeveel je van die projectie uiteindelijk registreert maakt niet uit en dus is de grootte van de sensor niet relevant.

marijke-s schreef:Gisteren mijn macro lens opgehaald, prachtige, supersnelle lens. Maar wat ik ook doe, ik krijg soms mijn diafragma niet op 2.8. Hebben meer mensen hier las van. Zowel in de A als in de M stand geeft hij deze problemen.

Is inherent aan de regels van de optica.
Zie ook het volgende draadje: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... chtsterkte" onclick="window.open(this.href);return false;
en de meer plastisch uitgedrukte uitleg hoe het in elkaar zit: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 64#p252164" onclick="window.open(this.href);return false;
en oude versus nieuwe benadering: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 16#p252216" onclick="window.open(this.href);return false;

flitslicht schreef:

Patrick schreef:1:1 Betekent dat het net zo groot op je sensor komt als het in werkelijkheid is. Dat is dan op FX. Op een DX camera is het dus wat meer dan 1:1.

Het gaat gewoon om de verhouding tussen de werkelijke grootte van het onderwerp en de werkelijke grootte van de projectie op het sensorvlak. Hoeveel je van die projectie uiteindelijk registreert maakt niet uit en dus is de grootte van de sensor niet relevant.

Dat mag op zich in theorie wel kloppen, maar het resultaat is toch duidelijk anders. Als ik een flinke postzegel (even groot als een FX sensor) beeldvullend heb op FX, krijg ik met hetzelfde objectief op dezelfde afstand gewoon een uitsnede. En dus meer dan 1:1.

Patrick schreef:

flitslicht schreef:

Patrick schreef:1:1 Betekent dat het net zo groot op je sensor komt als het in werkelijkheid is. Dat is dan op FX. Op een DX camera is het dus wat meer dan 1:1.

Het gaat gewoon om de verhouding tussen de werkelijke grootte van het onderwerp en de werkelijke grootte van de projectie op het sensorvlak. Hoeveel je van die projectie uiteindelijk registreert maakt niet uit en dus is de grootte van de sensor niet relevant.

Dat mag op zich in theorie wel kloppen, maar het resultaat is toch duidelijk anders. Als ik een flinke postzegel (even groot als een FX sensor) beeldvullend heb op FX, krijg ik met hetzelfde objectief op dezelfde afstand gewoon een uitsnede. En dus meer dan 1:1.

Het 1:1 slaat op de afbeeldingsmaatstaf (onderwerp vs projectie) en niet op de uitsnede, dus in jouw voorbeeld is het nog steeds 1:1.