NCN Forum

Een 70-200 bijvoorbeeld? Zou ik gelijk de 55-200 eruit doen.

Groet, Cees
die niet 2 ruggen krijgt om nog meer speelgoed te kopen

Cees schreef: Lijkt me een goede optie en dan zou ik ook een ander objectief inzetten voor de 70-300 b.v. de The Tamron AF SP 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF) kost 849 euro bij Corné

Dan heb je het hele gebied van 17mm t/m 500mm redelijk goed dicht getimmerd.

70-200mm 2.8 Vr bestellen bij H.S. kost daar 1453 euro en misschien de Tamron ook, weet niet wat die daar kost, maar zal ongetwijfeld minder zijn dan bij Corné.

Hetgeen je bij verkoop voor de 55-200mm en de 70-300mm krijgt, moet alles bij elkaar voldoende zijn om binnen die 2000 euro te blijven.

Groetjes George

Ik heb nooit advies nodig om 2000 euro uit te geven...


Zonder gekheid: een 70-200mm/f2.8 VR met teleconverter is erg mooi, en lijkt me ook bruikbaar voor wat je doet.

Voor iets minder geld kun je ook op zoek gaan naar een 80-200mm/f2.8 AFS, met TC-20E converter. Dit kan iets minder kosten dan de 70-200mm variant.

Of, een mooie gebruikte 300mm/f2.8 AF-I ED...ook erg mooi...

Vanson schreef: Had ik niet in een ander draadje gelezen dat de 80-200mm 2.8 niet met een Nikkor TC werkt, maar wel met een Kenco o.i.d.?

Groetjes George

Een AF-s wel, een AF-D niet.

Groetjes, Cees

George Fennes schreef:Vanson schreef:

Code: Selecteer alles

Voor iets minder geld kun je ook op zoek gaan naar een 80-200mm/f2.8 AFS, met TC-20E converter

Had ik niet in een ander draadje gelezen dat de 80-200mm 2.8 niet met een Nikkor TC werkt, maar wel met een Kenco o.i.d.?

Groetjes George

Dat heb je waarschijnlijk wel goed gelezen maar niet goed opgeslagen...

Alleen de AFS Nikkors kunnen met behoud van AF worden gebruikt in combinatie met een teleconverter, en dan met name met de 'E'-teleconverters (TC-20E/17E/14E).

Elke andere AF Nikkor die wordt gebruikt op een D200 zal niet AF werken met een teleconver.
Dit heeft te maken met het standpunt van Nikon dat je dan a.h.w het asje van de AF-motor in de camera verlengt, en dus moet de AF-motor meer kracht leveren. Theoretisch kan het zo zijn dat de AF-motor hierdoor in de soep loopt.
Nikon maakt dan ook alleen AF teleconverters voor AFS lenzen.

Er zijn 'third party' teleconverters, als Kenko, Sigma etc, die met behoud van AF werken met AF Nikkors.
Echter, als je AF motor er aan gaat, valt dit niet onder welke garantie dan ook, omdat Nikon expliciet stelt dat de apparatuur gegarandeerd is en getest is met Nikon objectieven.

Alleen de 80-200mm 2.8 AFS wordt niet meer gemaakt en tweedehands moet je deze lens met een kaarsje zoeken, is bijna niet aan te komen.

Groetjes George

Ik weet niet of je geld verdient met fotograferen, zo ja:

RESERVE D200

Waarom nog meer van het zelfde, je bestrijkt het gehele gebied van 17 tot 300 mm.
Dus lijkt het logischer om bij uitbreiding te denken aan langer dan 300 mm of een groothoek, 17 mm is nog niet bepaald een super groothoek.

RVK

Opgezetfan schreef:Ik weet niet of je geld verdient met fotograferen, zo ja:

RESERVE D200

Nah, als ie al behoefte heeft aan een back-up body zou ik daarvoor een D50 of D70s kopen en de rest mooi steken in beter glas.

Wat gebruik je het meest? In het standaardbereik zou ik de Nikkor 17-55 2.8 kopen, als je meer behoefte hebt aan tele is de 70-200 VR inderdaad een hele beste optie. Wil je nog meer tele dan zou je naar de AFS 300 f/4 kunnen kijken.

RVK schreef:Waarom nog meer van het zelfde, je bestrijkt het gehele gebied van 17 tot 300 mm.
Dus lijkt het logischer om bij uitbreiding te denken aan langer dan 300 mm of een groothoek, 17 mm is nog niet bepaald een super groothoek.

RVK

Maar als je kijkt naar de kwaliteit van de lenzen is er best ruimte voor verbetering. Tenzij hij nu echt niet uitkomt qua bereik zou ik echt gaan voor lenzen van betere kwaliteit.

2000,- Euro...nou dan weet ik het wel...
AF-S 70-200mm f/2.8 ED-VR {klinkt afgezaagt, maar ja waarom is een dergelijk objectief zo goed vertegenwoordigd op autosportevenementen)
+ evt. Teleconverter

Of een 300mm f/2.8, weet alleen niet of die 2de hands voor 2K te krijgen zijn.
Enigste nadeel lijkt me dat je hier minder flexibel mee bent (zowel qua beeldkadering als fysiek...)

En ja een 2de body kan ook wel handig zijn. Al dan niet als backup. Maar merk zelf ook dat ik soms baal van iedere keer lens wisselen. Een 2de body zou dan handig zijn. Kan ik op de een een telelens houden en de ander een groothoek.

Een tweede body is inderdaad handig, het telkens wisselen van objectief is niet erg handig.

Zelf heb ik twee D70s en dat bevalt erg goed, op de een de groothoek en op de ander de 70-200

Maar prettig is als je twee exact dezelfde bodys hebt, zeker voor snelle acties is dat niet onbelangrijk dat je alles blindelings kunt vinden.

Groetjes George

Rogier schreef:

Opgezetfan schreef:Ik weet niet of je geld verdient met fotograferen, zo ja:

RESERVE D200

Nah, als ie al behoefte heeft aan een back-up body zou ik daarvoor een D50 of D70s kopen en de rest mooi steken in beter glas.

Wat gebruik je het meest? In het standaardbereik zou ik de Nikkor 17-55 2.8 kopen, als je meer behoefte hebt aan tele is de 70-200 VR inderdaad een hele beste optie. Wil je nog meer tele dan zou je naar de AFS 300 f/4 kunnen kijken.

Een D50 gebruikt een ander soort geheugenkaart, dus dat kan nog wel eens voor verwarring gaan zorgen (in het heetst van de strijd een CF-kaart in je D50 willen proppen). Daarbij is de omgang met een D200 totaal anders dan die met een D50 of D70, dan kun je voor je gevoel beter een digicompactje meenemen, dat voelt uiteindelijk hetzelfde aan.

Waarmee ik overigend niets negatiefs wil zeggen over de D50 of D70...voordat al die verstokte D50 gebruikers hun tweeregelige duit in het zakje gaan doen...

De 17-55mm/f2.8 G AFS DX Nikkor kan een hele verbetering zijn t.o.v. die Sigma lens, al is een 17-35mm/f2.8 ED AFS een reuzestappen-verbetering, want veel scherper, en minder afbuigend op 17mm.

De 300mm/f4 ED AFS is inderdaad ook een optie, had ik nog niet eens aan gedacht.