NCN Forum

Elk jaar is er grote dropping van para's op de Ginkelse Heide bij Ede (Gld.) ter nagedachtenis aan een grote aanval tijdens de 2e wereldoorlog. De dropping van de Engelsen aan de oostzijde van Ede is een spectaculair onderdeel van de herdenking van de Slag om Arnhem, de bevrijdingsoperatie Market Garden die in september 1944 het einde van de Tweede Wereldoorlog moest inluiden.

Afgelopen jaar heb ik deze foto's gemaakt en ik kan bijna niet wachten om dit jaar weer te gaan!

Op het moment van fotograveren was ik nog in het bezit van een Sigma 170-500 met een hele langzame autfocus, dus het was moeilijk om de voorbij vliegende kisten snel te fotograveren. Maar ja, die zijn de mooiste... De foto's zijn bewerkt met PhotoShop om ze een oud uiterlijk te geven! Er zit een achtergrondlaag van een betonstructuur geplakt die door de foto heen schijnt. Daarnaast een overdreven zwarte distortion meegegeven. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden...

1.

2.

Cool!

Gaaf....

Ik was er ook vorig jaar en na afloop ook gelijk weer in de agenda gezet voor dit jaar.

zo! je sensor is wel heel erg vies :mrgreen: is een grapje natuurlijk he..

heel mooi weergegeven, lijkt me gaaf om bij te zijn.

Mooie foto's, aparte weergave, vind het wel wat hebben.
Jij verteld dat dit foto's van afgelopen jaar zjjn maar de exif gegevens zeggen wat anders

Oef, is het al weer zo lang geleden... sorry! Jeetje, 2008!!!

Ik vind dit een hele aparte nabewerking. Mag dat graag zien i.c.m. dit onderwerp, leent zich hier uitstekend voor. Bedankt voor het delen hoe je tot dit eindresultaat bent gekomen.
Groet,


ALE

geve bewerking zo. De bewerking komt helemaal ten goede van de serie.
Netjes hoor

Henk schreef:Bij #2 vind ik de zichtbare beweging mooi. Is dit ook bewerkt? Indien niet. Mooi gekozen sluitertijd en de rest goed scherp!

Bedoel je de meerdere parachutisten? Zo ja, dit is niet bewerkt! Per vliegtuig springen er 10 to 15 parachutisten...

Dat heb jij idd heel erg mooi bewerkt...

Sorry, ik vind je bewerking nergens op slaan. Alsof er in de jaren veertig geen behoorlijke foto's van een Dakota gemaakt konden worden. Je misplaatste idee als zou een foto er vroeger zo uitzien leidt er nu toe dat een moderne Hercules met een zogenaamd "jaren veertig-sausje" overgoten is. De grens tussen kunst en kitsch is naar mijn mening ruim overschreden. Onwezenlijk, onwerkelijk en smaakloos. Leve de digitale bewerkingsmogelijkheden. Een "zwarte distorsion"? Bedoel je die schromelijk overdreven vignettering? Overigens is het fotograferen en niet fotograveren. Ik zou je aanraden eens te kijken naar de Kodachromes die een vliegtuigfotograaf als Charles E. Brown in de oorlogsjaren maakte voor bladen als Flight en Aeroplane. Zuiver, helder, schoon en qua compositie richtingwijzend voor menig digitalo.
emdeklerk

emdeklerk schreef:Sorry, ik vind je bewerking nergens op slaan. Alsof er in de jaren veertig geen behoorlijke foto's van een Dakota gemaakt konden worden. Je misplaatste idee als zou een foto er vroeger zo uitzien leidt er nu toe dat een moderne Hercules met een zogenaamd "jaren veertig-sausje" overgoten is. De grens tussen kunst en kitsch is naar mijn mening ruim overschreden. Onwezenlijk, onwerkelijk en smaakloos. Leve de digitale bewerkingsmogelijkheden. Een "zwarte distorsion"? Bedoel je die schromelijk overdreven vignettering? Overigens is het fotograferen en niet fotograveren. Ik zou je aanraden eens te kijken naar de Kodachromes die een vliegtuigfotograaf als Charles E. Brown in de oorlogsjaren maakte voor bladen als Flight en Aeroplane. Zuiver, helder, schoon en qua compositie richtingwijzend voor menig digitalo.
emdeklerk

Jammer dat je zo'n reactie als deze plaatst. Ik vind het helemaal niet erg als iemand een foto niet mooi vindt en vervolgens serieus opbouwende kritiek uit (en dat is toch de bedoeling in dit forum:beoordelingen). Maar met zo'n reactie als deze kan ik werkelijk niks mee...

En daar heb je helemaal gelijk in!
Ik denk dat je een van de weinige ben die deze bewerking niet kan bekoren Em.
Het komt bij het gros over als een oude foto, en dat is ook de bedoeling van deze bewerking, dus is hij geslaagd.
Het is misschien niet jou ding (en dat is je goedrecht) maar bewerking komt tot zijn recht.

Ik kan moeilijk "opbouwende kritiek" leveren als ik vind dat je een dergelijke bewerking in het geheel niet zou moeten doen.
Het is dan namelijk onmogelijk te zeggen "ik zou dit misschien zus en dat wellicht zo gedaan hebben".

Als Iefie zegt dat de bewerking geslaagd is "omdat het bij het gros overkomt als een oude foto" dan houd ik mijn hart vast voor de smaak en ontwikkeling van "het gros". Dan wordt er namelijk niet goed gekeken naar oude foto's. Nu wist ik dat al wel, maar het blijft pijnlijk.

Ik denk dat dan het aanzien van een slechte Daguerreotypie wordt getransplanteerd naar de jaren veertig.

Overigens vind ik de foto van de Dakota op zich heel goed. Alleen jammer dus dat hij zo mishandeld is.
emdeklerk

Qua "sfeer" tekening komen die bewerkingen daarmee toch niet veel anders dan de nu beschikbare platen van de door jouw bejubelde Charles E. Brown.
Ook al zullen die platen ten tijde van de opname en publicatie velen tientallen jaren geleden er toen beslist minder verbleekt hebben uitgezien.
Alleen geen vignettering in de hoeken.


BRON: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tempe ... _photo.jpg" onclick="window.open(this.href)return false;


BRON: http://en.wikipedia.org/wiki/File:B_26.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

BRON Charles E. Brown: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_E_ ... grapher%29" onclick="window.open(this.href);return false;