NCN Forum

Ik ben even wat aan het proberen geweest, wat later op de avond.

Hoi V70ORD5,

Is deze foto (extreem) bewerkt of zo geschoten? De kleuren zien er hier een beetje vreemd uit. Ik weet niet precies wat je hebt geprobeerd, maar ik vind de bomen aan de rechterkant ook iets teveel overheersen. Als je daar iets naar links was gegaan, had je boven die bomen nog 2 hoge gebouwen gehad (maar wellicht probeerde je iets waar de compositie niet relevant voor is?).

Groeten, Jop

Jop schreef:Hoi V70ORD5,

Is deze foto (extreem) bewerkt of zo geschoten? De kleren zien er hier een beetje vreemd uit. Ik weet niet precies wat je hebt geprobeerd, maar ik vind de bomen aan de rechterkant ook iets teveel overheersen. Als je daar iets naar links was gegaan, had je boven die bomen nog 2 hoge gebouwen gehad (maar wellicht probeerde je iets waar de compositie niet relevant voor is?).

Groeten, Jop

Ik denk dat hij HDR heeft geprobeerd.
Wat mij irriteerd is de vervorming van de lens.
Vind hem wel wat hebben. Bomen rechts inderdaad wel wat aanwezig in verhouding met de rest.

shogun schreef:
Ik denk dat hij HDR heeft geprobeerd.
Wat mij irriteerd is de vervorming van de lens.

Ik heb idd HDR geprobeerd, maar nu ik het terug zie op een andere pc vind ik de kleuren idd niet zo.

Waar zie jij vervorming door de lens? De gebouwen zijn zo krom als een hoepeltje.
Ik heb foto gemaakt met 17-55 2.8....

De bomen staan ook in de weg idd. Het ging mij meer om de weerspiegeling van het gebouw in het water.
Ik denk dat ik het nog maar eens ga proberen, maar dan beter.
(als ik verder naar links was gegaan, had ik geen reflectie in het water gehad.

Tips?

ik zou zeggen, zet de foto eerst eens recht, dit stoord ontzettend

Ik vind dit geen mooie HDR, nu kan je wel zeggen dat de gebouwen krom zijn. Feit blijft dat de horizon scheef is. Geen van die gebouwen staat zo scheef, dat weet ik zeker.

ik ken de gebouwen. En die staan inderdaad niet scheef.
Licht is raar. Zie graag je vervolg

Ik sluit me aan bij de voorgaande reacties, maar het is wel jammer, want ik vind op zich dat het een fraaie foto is. Je hebt het gebouw mooi laten weerspiegelen in het water. Maar inderdaad, iets scheef (daar valt eenvoudig wat aan te doen) en het HDR effect is wat 'over de top'.

Morgen ben ik weer in DH en heb daar mijn pc'tje weer.
Zal ik de originele maar recht gezette foto laten zien.
Dus geen HDR gedoe.
Misschien is het mijn ding ook niet. Of het kan ook zijn dat je het verder moet overdrijven zodat het duidelijk herkenbaar is.

Zie morgen

Wacht in spanning af.

Ik wil niet zeggen dat het jouw ding niet is.
Maar ik denk dat het hierbij niet moet. Ik zou eerder HDR gebruiken in moeilijke omstandigheden en met statief.
Ben wel benieuwd naar de volgende foto's

Daniël schreef:Ik wil niet zeggen dat het jouw ding niet is.
Maar ik denk dat het hierbij niet moet. Ik zou eerder HDR gebruiken in moeilijke omstandigheden en met statief.
Ben wel benieuwd naar de volgende foto's

HDR kan een heel mooi alternatief zijn in nog best veel situaties.
Maar zoals met alle opties, moet je op een goed moment toepassen.
Ook voor creatieve doeleinden.

Ik lees wel vaak dat mensen 3 exposures gebruiken voor hun HDR collectie.
Persoonlijk vind ik dat veel te weinig en ik zou eerdereen minimum van 6 aanhouden.
Een 10 tal exposures geeft natuurlijk het perfecte resultaat, nergens te donker,
nergens te licht, en in combinatie met bracketing, is dat makkelijk te realiseren.

Echter is de camera die je gebruikt wel een obstakel. De D3 kan tot 10 exposures
maar volgens gaan anderen tot 5 ofzo. Ligt aan je model, maar het staat ook in je
handleiding.
Zoek naar:
"Meervoudige Belichting" als je een Nederlandse handleiding en taal hebt
ingesteld op je camera. In Engels moet je zoeken naar "High Dynamic Range" (HDR dus).
Het pictogram voor HDR zijn 4 vierkantjes die elkaar overlappen.

Er is echter 1 vuistregel: Geen statief (of iets met dezelfde functie), geen HDR.