NCN Forum

Hier zit ik een beetje mee:

Ik heb de 24-70 waarvan ik de zoomrange 24-35mm nooit gebruik, maar
altijd in de 40-70mm zoomrange zit te werken.
40-70mm is een prettige range wanneer je in een kamer van 16m2 zit te werken,
maar zodra je groter gaat komen meer mm meer van pas en zelfs in een ruimte van
16m2 zijn meer mm ook niet omhandig.

Nou zit ik er aan te denken om de 24-70 te vervangen voor de 70-200mm VRII.
Waarom? Deze lens heeft voor mij een voordeel wat voor anderen misschien een
groot nadeel is en dat is de "breathing" (lens is eigenlijk ~50mm-~150mm).
Doordat "breathing" alleen een probleem is als het doelwit binnen een afstand van 5 meter
zit, en zichzelf hersteld in de afstand 5-8 meter, heb ik dus eigenlijk 2 zooms in 1.
Een 50-150mm tot 5 meter, en wanneer je het ECHT nodig hebt, een 70-200mm tot 8 meter.

Door dit technisch verhaal, ben ik in staat mijn speling in kleinere ruimtes te behouden
en in grotere ruimtes, verder van mijn doelwit afstaan voor dezelfde grote.
Op scherpte ga ik er niet op achteruit (misschien zelfs wel op vooruit) en kwa lens vervorming
ga ik er ook op vooruit (minder vervorming dus).
Een min-puntje is wel, vanwegen de minimale scherpstelafstand van 25-30cm (24-70mm) en de
1.25m (70-200mm), dat ik niet echt meer een close-up van een bloem kan maken of iets in die trend.
Althans niet in kleine ruimtes, in grotere ruimtes is dat nog wel mogelijk.

Macro was bij de 24-70mm al niet mogelijk dus ik denk niet dat ik daar achteraf problemen
mee zal krijgen.

Mijn conclusie: 70-200mm 2.8 VRII > 24-70mm 2.8

Wat vinden jullie van mijn redenering?

Ik zou persoonlijk die 24-70 niet wegdoen en de 70-200 erbij nemen...
Groothoek zul je wel missen ben ik bang voor. Of koop een tamron 28-75 F/2.8 en een 70-200 VR II.
Dan heb je beiden en voor groothoek toch een oplossing en niet duur.

Als het om close ups gaat kan je toch beter een 105VR kopen?

@ RBfoto,
De reden waarom ik de groothoek niet gebruik is omdat ie veer vervormd bij de 24-~40mm .
Denk dat als ik echt voor een groothoek zou kiezen, ik toch de 14-24mm zou kiezen.
Als ik dan toch op 2 lenzen uit zou komen, zou ik zeker voor die optie gaan + de 70-200 VRII.


@ Flitslicht,
Een close-up zie ik graag als een goede optie. Het gaat mij echt om een all-round lens.
Het valt te bevechten of een all-round lens bestaat, maar een 70-200 VRII als hoofd objectief,
is door het "breathing" verhaal zeer interessant geworden. (groothoek uitgesloten).

Wat je in ieder geval moet bedenken is dat de 'breathing' eigenlijk alleen aan de lange kant van het zoombereik plaatsvind. Je hebt het dus niet over een 50-150 maar over een 68-135 op de kortste instelafstand. Ik heb het net even geprobeerd en op 2,5 meter afstand zie ik op 70mm inderdaad nauwelijks verschil tussen de 24-70 en de 70-200 VRII. Het verschil is echt verwaarloosbaar en zou best 1 of 2mm kunnen zijn. Dus je theorie gaat niet echt op ben ik bang.

Alleen aan het lange eind? Ik dacht ook aan het korte
Dan zou 70-200mm ook in kleinere ruimtes nog te veel zijn...
Het is inderdaad een theorie want ik heb hem zelf niet kunnen testen.
Alleen over gelezen.

Wat is de vergelijking van een foto met 40mm (24-70) en een foto met 70mm (70-200)?
Denk dat als je die hebt, je dan echt een goede conclusie zou kunnen trekken.

Voor nu is het inderdaad niet verstandig de 24-70 te vervangen.

Het is misschien handig om te vertellen wat je wil gaan fotograferen, op basis daarvan is het makkelijker advies te geven.

Groeten Jan.

Grojan schreef:Het is misschien handig om te vertellen wat je wil gaan fotograferen, op basis daarvan is het makkelijker advies te geven.

Groeten Jan.

In veel lens discussies is dat van belang te weten, dat klopt.
Maar in deze discussie gaat het daar niet zo om. Het gaat hier meer om het resultaat van 70-200mm VRII
in vergelijking tot de 24-70 in een kleinere ruimte en wat de 70-200 VRII werkelijk is (/word) op 70mm
wanneer gebruikt in een situatie waar het doelwit dichtbij is (als in een ruimte van 16m2).

shogun schreef: Wat is de vergelijking van een foto met 40mm (24-70) en een foto met 70mm (70-200)?

Je kan voor de 70mm op de 70-200 VRII de stand 70mm op je 24-70 aanhouden, die zijn vrijwel gelijk. Dus je kan het zo uitproberen.

flitslicht schreef:

shogun schreef: Wat is de vergelijking van een foto met 40mm (24-70) en een foto met 70mm (70-200)?

Je kan voor de 70mm op de 70-200 VRII de stand 70mm op je 24-70 aanhouden, die zijn vrijwel gelijk. Dus je kan het zo uitproberen.

net gedaan... 70mm voor binnen is toch ECHT net te veel...
moet het toch maar een drieling worden lol

Als je de lens meer alround wil gebruiken als "macro" lens, zou je kunnen overwegen om er een close-up filter op te schroeven. Hierdoor wordt de kortste scherpstel afstand van 1.5m naar ±0.5m verkort. Een voorbeeld van zo'n lens.

Na alle positieve geluiden die ik gehoord heb over de 24-70 ga je zo'n ding toch niet wegdoen? Mits je natuurlijk wat extra doekoe wil genereren. Met een FX zou dat mijn eerste aanschaf zijn.

JerryBig schreef:Na alle positieve geluiden die ik gehoord heb over de 24-70 ga je zo'n ding toch niet wegdoen? Mits je natuurlijk wat extra doekoe wil genereren. Met een FX zou dat mijn eerste aanschaf zijn.

Dat was ook deel van het dilemma
Maar als je met een 24-70 alleen maar tussen de 50 en 70mm zoom bereik zit (soms 30-50mm) en je zou een
kunnen krijgen die meer mm heeft, en door het breath effect bij 50mm zou beginnen, had ik het gedaan.

Maar de 70-200mm blijft aan het korte einde nog steeds 70mm, dus het plannetje gaat niet op.
Ik hou hem dus gewoon en mocht ik de 70-200 aangeschaft hebben, is het van te voren gewoon een lens
meenemen die je voor die situatie nodig gaat hebben.

Maar em, wat is een Doekoe
Kan je dat eten? Is het lekker?

Doekoe is iets waarmee je je NAS kan stillen

Daarmee kan je je stoutste dromen laten uitkomen.....

en als je genoeg hebt kan je het inderdaad opeten, het is niet zo lekker denk ik (zeker net die harde...)

Is toch simpel. Je werkt tussen de 50-70. Daar ga je toch geen zoom voor gebruiken. Een standaard objectief kopen. Met een omkeer ring ook nog close up. Daarnaast de 70-200. Kom nou niet aan dat je die 20 mm gaat missen want dan verwijs ik dit naar een flauwekul vraag.