NCN Forum

Mijn foto-uitrusting is klein: een FM2 met Series E objectieven: 35 mm 1:2,5, 50 mm 1:1,8 en 100 mm 1:2,8. Daarnaast nog een Tamron schuifzoom 60-300 mm, 1:3,8-5,4. Ook heb ik nog een 2-oog Rolleiflex middenformaat van een jaar of 50 oud. Met de FM2 maak ik dia's, met de Rollei (nog steeds) foto's, op bescheiden schaal.

Mijn vraag gaat over dichtbijfotografie. Ik heb wat ervaring opgedaan met het 100 mm objectief met een 2 dpt voorzetlensje. Ik vind dat er mooie dia's van komen, maar men zegt dat het allemaal veel mooier en beter kan, als je een micro- (macro-)objectief gebruikt, vooral als er ED glas in zit. Ik zou willen weten of er leden zijn die mij goede informatie kunnen geven. Aan AF objectieven heb ik niks, maar een 1:1 afbeeldingsmaatstaf is ook niet verkeerd, dus zoek ik mensen die ervaren zijn op dit gebied.

Ik zie de reacties wel komen.

Tootles

Je geeft aan dat je niets hebt aan AF-objectieven. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het feit dat ook de AF-objectieven op je FM2 camera passen? Alleen de 200mm/f4 AFD ED Micro Nikkor en de nieuwe 105mm/f2.8 G AFS VR Micro Nikkor maken gebruik van lenselementen van ED glas. Alle andere MIcro Nikkors hebben (helaas) geen ED glas.

Met een close-up lens, zeker met de 3/4/5/6T varianten van Nikon zelf, kun je tot hele mooie resultaten komen.
Om tot een afbeeldingsmaatstaf van 1:1 te komen gebruik je of een AF Micro Nikkor of een MF variant met een tussenring:

Wat mij betreft is de mooiste Micro Nikkor de 200mm/f4 Ai. De Ai-versie heeft een lekker brede diafragmaring, en is optisch gelijk aan de Ais-versie. De 200mm/f4 Micro heeft ook een statiefgondel, waardoor je een goed uitgebalanceerd geheel op je statief hebt staan.

Er zijn genoeg gebruikers en liefhebbers op dit forum van de 105mm en 55mm Micro Nikkors, dus ik vermoed dat de lofuitingen over die lenzen vanzelf gaan volgen...

vanson schreef:Je geeft aan dat je niets hebt aan AF-objectieven. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het feit dat ook de AF-objectieven op je FM2 camera passen? Alleen de 200mm/f4 AFD ED Micro Nikkor en de nieuwe 105mm/f2.8 G AFS VR Micro Nikkor maken gebruik van lenselementen van ED glas. Alle andere MIcro Nikkors hebben (helaas) geen ED glas.

Met een close-up lens, zeker met de 3/4/5/6T varianten van Nikon zelf, kun je tot hele mooie resultaten komen.
Om tot een afbeeldingsmaatstaf van 1:1 te komen gebruik je of een AF Micro Nikkor of een MF variant met een tussenring:

Wat mij betreft is de mooiste Micro Nikkor de 200mm/f4 Ai. De Ai-versie heeft een lekker brede diafragmaring, en is optisch gelijk aan de Ais-versie. De 200mm/f4 Micro heeft ook een statiefgondel, waardoor je een goed uitgebalanceerd geheel op je statief hebt staan.

Er zijn genoeg gebruikers en liefhebbers op dit forum van de 105mm en 55mm Micro Nikkors, dus ik vermoed dat de lofuitingen over die lenzen vanzelf gaan volgen...

Ja, ik weet het, de FM2 is geschikt voor AF-objectieven en als het niet anders kan zal het er wel een keer van moeten komen, maar ik kijk er niet speciaal naar. Die 200mm/f4 Micro heeft ED glas, maar komt dat er nu uit, als je een briljant belichte dia projecteert? Ik bedoel, het moet de investering wel waard zijn. Ik vind het geprojecteerde beeld op zich al prachtig, al zijn de dia's niet met ED lenzen gemaakt. Maar goed, ik weet eigenlijk niet beter .......... Mijn closeups zijn eigenlijk altijd met voorzetlensjes gemaakt.
Misschien kan ik zo'n ED-objectief eens ergens huren, om uit te proberen.

Bedankt voor je reactie op mijn vragen.

Tootles.

Je hebt al een 50 f1,8 zie ik. Ik heb welliswaar ook de 105 mm macro, niet VR versie, maar pasgeleden ook de 50mm gekocht. Met een setje tussenringen krijg je hiermee ook geweldige macrofoto's heb ik gemerkt. Afstand tot onderwerp is echter wel klein, dus voor beestjes misschien minder geschikt maar voor bloemetje ed. erg leuke combinatie!
bovendien, tussenringen kun je dan ook met je 100mm gebruiken, volgens mij zeker het overwegen waard.

Je zou ook eens een BR-2A met je 50mm kunnen gebruiken. Dan haal je 1:1, veel kwaliteit en zeer goedkoop.


Lees anders op m'n site:
http://home.planet.nl/~braak117/macro.pdf

vanson schreef:Je geeft aan dat je niets hebt aan AF-objectieven. Ik neem aan dat je op de hoogte bent van het feit dat ook de AF-objectieven op je FM2 camera passen? Alleen de 200mm/f4 AFD ED Micro Nikkor en de nieuwe 105mm/f2.8 G AFS VR Micro Nikkor maken gebruik van lenselementen van ED glas. Alle andere MIcro Nikkors hebben (helaas) geen ED glas.

Met een close-up lens, zeker met de 3/4/5/6T varianten van Nikon zelf, kun je tot hele mooie resultaten komen.
Om tot een afbeeldingsmaatstaf van 1:1 te komen gebruik je of een AF Micro Nikkor of een MF variant met een tussenring:

Wat mij betreft is de mooiste Micro Nikkor de 200mm/f4 Ai. De Ai-versie heeft een lekker brede diafragmaring, en is optisch gelijk aan de Ais-versie. De 200mm/f4 Micro heeft ook een statiefgondel, waardoor je een goed uitgebalanceerd geheel op je statief hebt staan.

Er zijn genoeg gebruikers en liefhebbers op dit forum van de 105mm en 55mm Micro Nikkors, dus ik vermoed dat de lofuitingen over die lenzen vanzelf gaan volgen...

Ik heb vandaag in de rubriek Analoge fotografie om info gevraagd mbt 4T, 5T en 6T Nikon voorzetlenzen. Jij maakte me daarop in je antwoord attent. Ze zullen optisch wel beter (want ook veel duurder) zijn dan de HAMA lensjes, maar mijn 2 dpt HAMA lensje stelt me niet teleur , dus - budgetair gezien vraag ik mij af of achromatische voorzetlenzen zoveel voordelen bieden t.o.v. enkelvoudige exemplaren, dat ze die meerprijs waard zijn. Mijn geprojecteerde closeups van orchideeën (dia's) zijn vlijmscherp, dus neig ik ertoe, "gewone" voorzetlenzen aan te schaffen en het hele - kostbare - macrolenzenverhaal maar te vergeten.

Ben benieuwd of je kunt reageren.

Voorzetlensjes zijn leuk en je kunt er goede resultaten mee behalen.
Ze halen het niet qua scherpte en doortekening als je opnames vergelijkt gemaakt met een micro nikkor.

Ik vraag me af of er op je diaprojector een lens zit die het verschil kan laten zien, als er een dia tussen zit die mbv. een scherpere lens tot stand is gekomen. De meeste diaprojectoren hebben matige lenzen.
Gerrit

gdepater schreef:Ik vraag me af of er op je diaprojector een lens zit die het verschil kan laten zien, als er een dia tussen zit die mbv. een scherpere lens tot stand is gekomen. De meeste diaprojectoren hebben matige lenzen.
Gerrit

Daar heb je wellicht een punt. Niet aan gedacht. Mijn Rollei P35A, een jaartje of 35 oud, heeft een "gewoon" 2,8/85 mm Rollei Projar objectief en ik weet dus niet beter. Ik zie er nu op MP veel te koop staan. Als dit dus juist zou zijn (de lenskwaliteit), dan is een investering in een dure micro/macro in mijn geval niet zo zinvol. Voor huiskamergebruik vind ik hem voldoende, maar er zullen best betere zijn. De mijne is zelfs nog niet eens autofocus, netzomin als mijn camera's. Men vindt dat weleens ouderwets .........

Dank voor je reactie.

Flip.

Flip. Het gaat toch om het plezier dat je er mee hebt!
Gerrit

gdepater schreef:Flip. Het gaat toch om het plezier dat je er mee hebt!
Gerrit

Tuurlijk! Ik blijf er ook gewoon mee doorgaan. Foto's/dia's maken duurt bij mij wat langer, maar mij stoort dat niet. Geen electra/electronica in de camera heeft ook wel wat.

Flip.