NCN Forum

Hoi,

Dit dan ook nog maar ter beoordeling, dan ben ik voorlopig weer klaar. Ik heb al een tijd een macrolens, maar tot nu toe heb ik die vooral gebruikt voor levenloze kleine objecten (e.g. spelden). Nou ja met uitzondering van 1 spin dan, maar die was zo groot dat ik het geen macro meer kon noemen... Ik wil dit al een tijd proberen maar nog nooit eerder de gelegenheid gehad. Nu zat er vandaag een insect op mijn net gewassen raam, dus mijn kans schoon gezien en statief en camera erbij gepakt en voor het eerst een macro-poging met insecten.

D300s met tamron 90mm, afstandbediening op statief. Zowel met Autofocus als Manuele scherpstelling gewerkt en verschillende diafragma's en methodes van belichting uitgeprobeerd. EXIF: Zie foto's. Manueel scherpstellen wil nog steeds niet zo lukken, de camera blijkt dat toch weer net iets beter te doen dan ikzelf...

Ik hoor graag inhoudelijke feedback. Op zich ben ik niet ontevreden met deze eerste poging, maar volgens mij moet dit wel beter kunnen...

PS: Weet iemand wat voor insect dit is??

1.


2.


3.

Leuke 1e serie met de macro lens.
Geen idee wat voor insect dit is. Ik zou zeggen vliegende mier
Qua feedback:
1, mooi. Maar heb je deze gecropt? De voelsprieten missen een stuk.
2, Wat een detail zeg. Waarom gekozen voor F20? ISO is wel goed gekozen. Zie namelijk geen ruis. Goed scherte punt gekozen
3, is dit de originele? Ik vind deze wel minder sterk dan de 1e 2.

Lijkt (of is) op de Bombardeerkever.

http://www.soortenbank.nl/soorten.php?s ... ten&id=470" onclick="window.open(this.href);return false;

Daniël schreef:Leuke 1e serie met de macro lens.
Geen idee wat voor insect dit is. Ik zou zeggen vliegende mier
Qua feedback:
1, mooi. Maar heb je deze gecropt? De voelsprieten missen een stuk.
2, Wat een detail zeg. Waarom gekozen voor F20? ISO is wel goed gekozen. Zie namelijk geen ruis. Goed scherte punt gekozen
3, is dit de originele? Ik vind deze wel minder sterk dan de 1e 2.

1. Alleen de zijkanten eraf gecropt (was slechts lucht). Wat je ziet is wat ik erop had staan. De voelsprieten had ik er wel in zijn geheel op kunnen zetten, maar daarvoor moest ik meer afstand nemen en tegen die tijd was hij al gevlogen.

2. F20 was een foto uit een serie met verschillende diafragma's. Ik heb nog geen gevoel bij mijn diafragmakeuze bij macro-werk dus ik heb een hele range van f/5.6 t/m f/32 geprobeerd. Doel was om de voelsprieten er zoveel mogelijk scherp op te krijgen (die stonden zeg maar 'van de foto weg' gericht). Deze kwam er het beste uit. Ik was er ietwat huiverig voor om zo hoog te gaan met diafragma. Ik heb gelezen dat een te klein diafragma diffractie veroorzaakt wat je foto negatief beinvloed, maar ik moet bekennen dat dit principe me nog niet geheel duidelijk is (of de impact ervan). Daar moet ik nog eens in duiken.

3. Nee dit is een andere uit de serie. Naar mijn mening idd ook de zwakste.

Bedankt voor de feedback!

Dag René,

Ik denk dat het een weekschildkever is (geslacht Cantharis). Het 'soldaatje', die helemaal oranje-rood is, is daarvan de bekendste en meest voorkomende soort. Het is wel vrij makkelijk fotograferen door een (schone) ruit, maar het levert mijns inziens niet de meest interessante foto's op. Dat komt volgens mij omdat er geen 'boodschap' of 'verhaal' in de foto zit. De omgeving (de ruit) voegt niets toe. Dit kevertje gefotografeerd op een bloem zegt veel meer. Bovendien zie je het beestje dan op zijn rug ...en dan vind ik in ieder geval aardiger dan op zijn buik.
Belichting en scherpte vind ik prima. Bij echte macro (rond 1:1 bereik en groter) wordt scherptediepte een moeilijk verhaal. Eigenlijk heb je geen scherptediepte bij deze vergrotingsmaatstaf. Diafragmeren heeft niet zo veel zin. Heb je gekeken hoeveel scherptediepte je wint tussen f5.6 en f32? Volgens mij is dat niet meer dan een millimeter. Scherptediepte is dan afhankelijk van de vergrotingsmaatstaf en niet meer van het gebruikte diafragma. Om de scherptediepte echt te vergroten moet je andere methoden toepassen (methode van Schleimpflug), maar dat kan alleen met een verstelbare balg of een tilt/shift lens.

groet,
Karel

Bedankt voor de feedback. In die opmerking over de omgeving kan ik mezelf wel vinden, al vond ik een foto van 'onderen' in zoverre wel interessant dat het iets is dat ik niet vaak zie. Bovendien kwam het 'model' zo aanvliegen.

Het gedrag van het diafragma is me nu ook helder. N.a.v. je opmerking heb ik op DOFMaster opgezocht wat de scherptediepte is, en het verschil is minimaal op deze werkafstanden, minder dan 1cm bij alle diafragma' (van f/2.8 tot f/32) op 0,25 meter werkafstand:

DX, 90mm: f/1.4 f/2 f/2.8 f/4 f/5.6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32
Distance (meters) Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far Near Far
0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25

Ik had verwacht dat ik in ieder geval een scherptediepte zou hebben van een paar millimeter. Dat was dus een verkeerde aanname. Weer iets geleerd, voortaan bij Macro gewoon binnen de grenzen van het optimale diafragma van de macrolens blijven, verder knijpen heeft geen toegevoegde waarde qua scherptediepte.