NCN Forum

Hallo,

de zoveelste vraag maar kan in de mijn categorie niks vinden.

Gisteren zijn we naar een plas gegaan. Veel mooie vogels gezien.
Ik had de Nikkor 200mm macro lens erop.
Mijn vriendin de 70-300mm VR.
Nu is de 200mm echt te kort om lekkere foto's te schieten.
Met de 70-300mm ging het met haar al een stuk beter.
Maar omdat we dit wel vaker willen doen wil ik kijken naar een tele lens die verder kan.

Welke zouden jullie aanraden?
Ik heb het liefst een Nikkor maar ga geen 3000 euro betalen voor een lens. Het is immers een hobby.

Nu kijk ik dan naar de Nikkor 80-400 versie €1499 .
Je hebt ook de Sigma versies.
Welke zouden jullie keuze zijn?
- Sigma 120-400mm Ni F/4.5-5.6 OS HSM €649 (schijnt volgens een Flickr forum beter te zijn dan de 50-500)
- Sigma 150-500mm Ni F/5.0-6.3 DG OS HSM €759
- Sigma 50-500mm Ni F/4.5-6.3 DG APO OS HSM €1299
- Sigma 170-500mm F/5-6.3 DG APO ASF €649

Hoor het graag van jullie. Moet natuurlijk wel flink sparen. Maar het moet wel leuk blijven.

Ik heb ook een 70-300 VR (wollig boven 200mm), maar de Nikkor 300mm f/4 lonkt wel. Erg goede prime. Helaas geen VR en slechte beugel. Evt. met teleconverter te gebruiken.

Ik heb ook even wat pb verkeer gehad.
En daar werd de Prime 300mm ook aangehaald. Samen met een TC-20III.
Maar dan ben je de flexibiliteit kwijt in de natuur. Vaak heb je de ruimte om even naar achter en voren te gaan niet. Dan hebben ze je al door en zijn ze weg

Maar de prijs is zeer aantrekkelijk, dat wel ja

Dat softe van boven de 200mm valt mij wel mee hoor. En anders heb je altijd nog een verscherp tool

Daniël schreef:En daar werd de Prime 300mm ook aangehaald. Samen met een TC-20III.
Maar dan ben je de flexibiliteit kwijt in de natuur. Vaak heb je de ruimte om even naar achter en voren te gaan niet. Dan hebben ze je al door en zijn ze weg

Daniël, natuurlijk ben je minder flexibel, maar in de praktijk zit je met die zoomlenzen ook vaak op het uiterste bereik te fotograferen. Dus die Nikkor 300mm f/4 AF-S zou ik serieus overwegen (kan ook met de 1,4x of 1,7x teleconverter).

Een andere telezoom optie die nog niet in je lijstje staat is de oude Bigma zonder OS (Sigma 50-500/4-6.3 EX APO DG HSM)
Hier heb ik al hele mooie plaatjes van gezien van collega fotografen, zijn autofocus is niet zo snel (maar dat geldt ook voor de Nikkor 300mm met TC-17E II). Deze kun je redelijk voordeling tweedehands aanschaffen. Geen OS, maar als je een statief gebruikt zeer goed in te zetten.

Of om flexibel te zijn de 70-200 met 1.7 !
Ben je ineens 120-340 en scherper als de Bigma !

Arend,

hoe snel is niet zo snel?
Snap je hem?
Ik heb dan gisteren met de 200mm geschoten. En qua AF was die minder snel dan de 70-300. Maar hij hield het wel aardig bij.

André, doel je dan op de VR1 of de VR2?

De versie maakt niet uit, op de prijs na dan...
Ik zou ook voor de 300mm F4 gaan. Doe er een convertor tussen en je het veel mm's, veel kwaliteit en een lage prijs.

Dit is al zo vaak langs gekomen , ik ga voor melliw zijn optie.
En mm kom je altijd te kort kan ik je zeggen.

groet ruud

OK, helemaal duidelijk.
De 300mm prime met converter.
Thanks.

Vogels fotograferen gaat vanaf 400 mm.
Als je scherpe opnamen wil maken middels een snelle sluitertijd is lichtsterkte onoverkomelijk: AF-S 600mm f/4 G ED VR of AF-S 400mm f/2,8 G ED VR.
Dan moet je nog weten welke vogel om hoe laat en waar te fotograferen is.
Recent was Lars Soerink nog bij de NCN en ik ken van hem een verhaal dat hij 3 dagen in een boomhut bivakkeerde (hij heeft hoogtevrees) om één goede opname van een vogel te kunnen maken.
Je ziet soms hele mooie vogelfoto's. De vogelfotografen die ik ken hebben iets met vogels en weten daar alles van. Met een D3s en een goede Nikkor kunnen ze zonder een fotografische opleiding schitterend werk maken.

ruud schreef:Dit is al zo vaak langs gekomen

Hoi Ruud,
zie mijn openings post

@ Hans,
zoals ik zei in de openings post zijn de prijzen voor die lenzen gewoon te hoog. Ben maar een amateur.
Ik ga geen 7430 en 8499 euro betalen voor de door jouw genoemde objectieven. Dat is gewoon absuurt. Dat krijg ik zelfs thuis niet doorheen.
Natuurlijk kan je dat 2ehands kopen. Dan zal er wel een bedrag vanaf gaan maar dan is het gewoon nog te duur.

Ik denk dan dat de 300mm prime een prima keuze is. Maar vanwege het missen van de flexibiliteit neigt mijn keuze ook naar de Sigma 150-500mm.
Deze komt ook goed uit de testen.

Vandaar mijn vraag.

Ik denk dat het beste gewoon is om een dag deze 2 lenzen te huren en dan een oordeel te geven.

Thanks voor het beantwoorden van de zoveelste vraag over lenzen. Maar kon namelijk het antwoord niet makkelijk vinden op de NCN site.
Vandaar

Bedoel je dan de 300mm f/2.8 of f/4? En de AF-S versie neem ik aan?

Daniël de mensen die ken met een 50/500 draaien hem allemaal vol open , tevens wordt deze lens erg soft
boven de 400mm.
De 300 F4 is ook goed te gebruiken als close up lens voor bv. libelle enz. . en een stuk scherper dan de 50/500

succes met je keuze

David,
ik bedoel de 300 F4. De F2.8 is echt te duur

Ruud,
ik had het over de 150-500
Maar ik snap jouw punt.
Maar een close up van een libelle met een min. scherpstel afstand van 1,45 m?