NCN Forum

Ik wil een DSLR kopen, heb me hier (http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 16&t=26191" onclick="window.open(this.href);return false;) al even voorgesteld.
Gezien ik vroeger o.a. een F90X heb gehad met een serie losse objectieven (20mm/2.8, 28mm/2.8, 50mm/1.8, 55mm/2.8 micro Nikkor, 85mm/1.8 en een 80-200mm/2.8 ) dacht ik misschien naar de D90 te moeten gezien dezelfde cijfertjes "90" (D90=F90X?).
Maar na de D90 in mijn (grote) handen te hebben gehouden vond ik het een klein plastic ding!
Na een D300S in mijn handen te hebben gehouden vond k dat er meer op lijken, klopt het dat de oude F90X meer in de klasse D300S zit (of hoger=D700)?
Ik had destijds tevens een verticale grip op de F90X, ik zie dat ik dat ook bij de D90 kan kopen, maar toch lijkt me het geheel vrij fragiel en licht.
Ik had destijds ook een 2e hands F3 HP met ook een grip eronder, die hield helemaal lekker vast en lag nog beter in de hand, ik neem aan dat die tegenwoordig is opgevolgd door de D3?
Maar goed, veel (verjaardags)-geld heb ik (nu) niet en wil niet nog langer wachten met aanschaffen, voordat je het weet is het leven voorbij.
Ik wil met name veel portretten maken van mijn kinderen en onze 1-jarige Golden Retriever. Ook sportfoto's van mijn kinderen tijdens de wedstrijden lijkt me mooi.
Daarnaast wil ik richting macro fotografie, dus dacht dit te combineren en voor de 60mm/2.8 micro Nikkor te gaan of gaan hier meer stemmen op voor de 105mm/2.8?
Om weer te beginnen toch maar een D90 met verticale grip, een extra accu erin zorgt ook weer voor wat extra gewicht.
Een hele rits losse objectieven wil ik eigenlijk niet meer maar de zoomobjectieven zijn allemaal niet zo hele best, verbazingwekkend dat de 17-55/2.8 in vele reviews niet als heel erg goed wordt getest, beste prijs/kwaliteit-verhouding lijkt toch de 16-85/3.5-5.6 te zijn, maar graag jullie ervaringen.
En eigenlijk dan toch nog een 2e hands 80-200/2.8, dat objectief is me vroeger altijd goed bevallen door zijn kleine scherptediepte en heb er destijds mooie popfoto's mee gemaakt en hij lijkt mij goed aan te sluiten bij de 16-85, hier ook gebruikers van dit oude objectief op een huidige DX-DSLR van Nikon?
Graag adviezen, opmerkingen, evt. vragen en gebruikerservaringen!

Gr. Paul.

D700.
Volformaat, en niet zo duur als een D3s of D3x.
Zeg maar zelfde verhaal als het verschil tussen een F90x en de toenmalige topcamera de F4.
Gezien je ervaring met de genoemde objectieven zou ik bij volformaat blijven.
Geen DX-camera als een D90 dus, als je het mij vraagt.
Laat je niet leiden door de troebele Nikon-terminologie, in casu het cijfer "90" in de naamgeving.
Overigens werk ik zelf naast de F2's met F90 en F90x: analoog nog steeds moeilijk te overtreffen.
emdeklerk

pch schreef: Gezien ik vroeger o.a. een F90X heb gehad met een serie losse objectieven (20mm/2.8, 28mm/2.8, 50mm/1.8, 55mm/2.8 micro Nikkor, 85mm/1.8 en een 80-200mm/2.8 ) dacht ik misschien naar de D90 te moeten gezien dezelfde cijfertjes "90" (D90=F90X?).

Die cijfertjes zijn niet vergelijkbaar wat jezelf kennelijk ook al hebt gemerkt met het vasthouden van die camera's.
Ik krijg de indruk dat je die eerdere objectieven niet meer hebt, alleen vroeger. Heel erg jammer, want daarmee had je dat mooi kunnen combineren met een D700. Als je alles weer opnieuw moet aanschaffen kan ik me voorstellen dat het budget met FX-formaat en lenzen wordt overschreden.
Moeilijk, want gezien je eerdere ervaring past een D90 eigenlijk niet binnen die beleving van werken, maar eerder een D700 met bijbehorende lenzen. Wil je DX formaat, dan minimaal een D300s.

Mijn F90x (met grip) doet nu ongeveer dienst als deurstopper maar was in het analoge tijdperk mijn toptoestel (na een Ricoh KR5 ofzoiets en een F70). Toen na lang dubben er een D70 bijgenomen en heel langzaam afscheid genomen van het analoge. Digitaal was zoveel makkelijker, maar ik miste toch altijd dat gevoel van de F90x en de kwaliteit van analoog. Met de D200 (eindelijk weer een grip) definitief het analoge tijdperk afgesloten. Beeldkwaliteit en instelbaarheid was een stuk beter dan bij de D70, plus een betere ligging in de hand. Maar toch... pas nu ik een D700 (uiteraard ook weer met grip) heb kan ik eindelijk dat F90x gevoel loslaten, want dit is zelfs nog beter! En eindelijk weer full frame, een gevoel van thuiskomen na een lange reis....

Ik heb nog de 85mm/1.8, of althans mijn moeder heeft die gekregen maar die doet er volgens mij niet heel veel mee....
Dus vandaar dat ik de keuze voor Nikon heb gemaakt i.p.v. Canon, alhoewel die voor dezelfde prijs al veel beter in de hand liggen!
Ik had b.v. de D90 en daarna de gelijkgeprijsde Canon D50 in de hand en die hield veel beter vast. De Canon EOS 5D mk2 is natuurlijk ook fullframe en ook erg goed.
Maar goed, D700 is ver boven budget aangezien ik meteen wil investeren in goede objectieven met dan wel in het achterhoofd dat ik tzt van DX naar FX wil overgaan waarschijnlijk, dus liefst geen DX-objectieven.

Gr. Paul.

Gewoon de D300(s) kopen. Bedenk wel dat de meerwaarde van je foto's vooral komt uit je objectieven. En natuurlijk jezelf.

Melliw schreef:Gewoon de D300(s) kopen. Bedenk wel dat de meerwaarde van je foto's vooral komt uit je objectieven. En natuurlijk jezelf.

Van dat laatste ben ik me zeer bewust!

Gr. Paul.

De camera die ik gebruikte was ook een F90x (met grip) en met de overstap naar digitaal in 2007 is er een D80 met grip gekomen eens een grip altijd een grip, dat was toen het meeste te vergelijken.
Een tijdje terug bij konijn heb ik achter elkaar de D90, D300s en D700 met de zelfde lens ik handen gehad en begonnen met de D90 daarna de D300s en als laatste de D700 bij de laatste heb je meteen iets vertrouwds in handen, het zicht door de zoeker klopt in eens weer met de mm op de lens
Als je er nu al aan zit te denken om uiteindelijk naar FX te gaan zou ik DX zeker overslaan. Het is een stuk duurder maar ik denk niet dat je daar spijt van zult krijgen.

Om de F90x nu een deur stopper te noemen???
Er zijn mensen die deze juist weer gaan gebruiken.

Het voornaamste is dat de camera lekker in je hand ligt.
Voelt de D300s lekker moet je gewoon die halen. Je hebt dan alleen een crop factor van 1.5

Wil je je oude lenzen blijven gebruiken zoals je dat deed (20mm blijft 20mm) neem dan een FX camera. Dan de D700.
Die is volgens mij net iets groter dan de D300s.

Maar zoals Melliw zegt bepalen de lenzen de kwaliteit van de foto. Maar ook de persoon die het bedient.

Het is moeilijk te zeggen omdat ik niet weet wat je te besteden hebt.
Lees de testen, de topics hier. Ga naar een foto winkel waar ze weten waar ze het over hebben (Konijnenberg, de beter Ringfoto winkels).
Neem ze in je handen en oordeel dan zelf.

Ik heb de D300s gekozen vanwege het geld en voelt lekkerder in mijn handen dan de D90. Die vind ik ook niet te klein eigenlijk.

We horen het wel.

Maar denk dat je dan maar gelijk voor de D700 moet gaan. Kan je je oude lenzen gewoon blijven gebruiken zoals je gewend bent

Het voordeel van de D300s en de D700, samen met je set lenzen, is dat je die kunt 'voorprogrammeren' in je camera. Dat verhoogt het gemak en de gebruikssnelheid.

Mijn budget laat het nu niet toe meteen voor een D300s met goede objectieven te gaan (let wel: ik heb alles op de 85mm/1.8 na verkocht!) laat staan de D700.
Nu kan ik een 2e hands D200 kopen, die zal vast en zeker beter in mijn hand liggen dan de D90, is de D200 goed? Wat mag zoiets kosten?
Ik hoop alvorens knopen door te hakken nog wel een keer een D90 met verticale grip vast te kunnen houden om te kijken hoe dat voelt.
Ik wil in 1e instantie nl. niet meteen al mijn geld aan een body uitgeven maar juist aan goede objectieven met in het achterhoofd misschien in de toekomst nog eens FX, maar eerst maar eens DX....

Gr. Paul.

Cees Laarman schreef:Het voordeel van de D300s en de D700, samen met je set lenzen, is dat je die kunt 'voorprogrammeren' in je camera. Dat verhoogt het gemak en de gebruikssnelheid.

Nogmaals: de set objectieven die ik ooit had heb ik dus niet meer. Ik ben alleen nog in het bezit van de 85mm/1.8 omdat ik die destijds het mooiste vond en het meeste gebruikte.

Gr. Paul.

Als je deze het meest hebt gebruikt en nog steeds hebt staat het commentaar van Cees nog steeds overeind.

Vond je de brandpuntsafstand lekker werken? Zo ja, kijk dan naar een FX camera.
Dit omdat je op een D300s (DX) camera je 85mm een 127.5mm wordt.

Verder is je punt in je 1e topic over de DX lenzen goed.

De 17-55 is een mooie lens. Zonder twijfel. Hij is duur en de prijs kwaliteit verhouding zou meer naar de prijs gaan. Maar daar is al een draadje over.
Ik heb de 16-85mm en die gaat nooit weg zolang er een DX body bij ons blijft. Ben er zeer tevreden over.

Je zegt de hele tijd in je begin post dat je de D90 te licht, te klein en te fragiel vind.
Je wilt iets meer body. Kijk dan naar de D300s. Koop daar eventueel de grip voor. Accu erin en hij is weer wat zwaarder.
Kan je gelijk een grotere zooi foto's maken voor sporten (ook al wil je dat niet). Bij de D300s heb je ook de 51 punts 3D tracking. Ik geloof dat je dat ook de FX camera's hebt.
Hij is snel, spat water dicht, mooi, makkelijk.

Ik heb dan zoals eerder gezegd de D300s en ik heb er de 80-200 op gehad. En dat voelt wel lekker aan.

pch schreef: Ik wil in 1e instantie nl. niet meteen al mijn geld aan een body uitgeven maar juist aan goede objectieven met in het achterhoofd misschien in de toekomst nog eens FX, maar eerst maar eens DX....

Eerst DX, en later FX ga je alles twee keer vervangen. Zeker als je denkt aan lenzen als een 17-55mm/2.8 zijn dat wel erg dure wisselingen.
Andere optie is wel meteen een nieuwe FX-body en op marktplaats of E-bay voor niet teveel geld 2e hands lenzen kopen. Eventueel zelfs manuele lenzen.
Het totaal bedrag wat je dan uitgeeft zal niet veel anders zijn als nu alles nieuw maar DX formaat, waar je uiteindelijk niet eens echt happy mee zal zijn.

Goed, ik ben er nu dus wel achter dan het geen D90 gaat worden maar eerder een D300/D300S of zelfs een D700.
Dus ga nu verder in het andere topic op de juiste plaats van deze duurdere D-SLR's.

Gr. Paul.