NCN Forum

Hoi allemaal,

Tamron komt deze zomer met twee nieuwe objectieven op de markt

28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC met eigen beeldstabilisator Systeem

en een

70-200mm F/2,8

de eerste heeft wel een groot zoombereik en ben benieuwd naar de prestatie ervan. De twee ziet er ook veelbelovend uit.

Hier meer info : http://www.tamron.de/index.php?id=528&L=0

Veelbelovend
Tamron is mijn ding niet.
Het is het allemaal net niet.

Als ik kijk naar mijn Tamron 17-50 2.8, dan denk ik dat die 70-200 best eens een leuk scherp budget alternatief zou kunnen worden. Je levert uiteraard in op bouwkwaliteit en AF-snelheid, maar ik denk dat een hele hoop mensen die best kunnen missen.

Brenzef schreef: Om de objectiviteit niet om zeep te helpen, zouden we eerst wat testjes kunnne afwachten, alvorens een oordeel te vellen.

Ik heb zelf de 70-200mm 2.8 VR, maar ik zou me rotlachen als deze Tamron de helft kost en hetzelfde presteerd.

Van mij mag het, dan gaat Nikon zijn glas misschien ook wat voordeliger van de hand doen.

Ik kijk met belangstelling uit naar al het nieuwe spul wat er uit komt en geef pas een oordeel als er feiten op tafel liggen.

Groetjes George

Snap niet wat die brenzef zo op tamron tegen heeft is mijn ding niet ha ha nou maakt ook niet uit ik heb voor macro een 90mm 2.8 en vind dat een geweldige goede lens ooit aangeschaft door een test te lezen in FOCUS en heb er nog geen seconde spijt van gehad wel van sommige NIKON lenzen....

Harry

die 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC kan ik niet voor warm lopen puur door zijn lichtsterkte ,
die 70-200 2.8 wil ik wel eens resultaten van zien , das een heel mooi bereik.
Als hij goed is kan het zo maar zijn dat ik die er bij neem.

Ik ga in iedergeval geen lens kopen die eindigd op 6,3.
wel mooi dat ze nu ook vr inbouwen.

Ik vind de kleuren/contrast die uit nikkor lensen komen vaak toch net een tikkeltje mooier dus ik denk dat ik Brenzef wel begrijp.
Het gaat niet om scherpte of groot diafragma alleen.

groetjes

Even de testresultaten afwachten. Zoals Tamron zelf schrijft:

Das neue 70-200mm F/2,8 ergänzt das äußerst erfolgreiche Konzept des Tamron 28-75mm F/2,8 um den Telebereich bis 200mm. Wie schon beim preisgekrönten 28-75mm liegt auch bei diesem Objektiv das Augenmerk auf Top-Qualität kombiniert mit hoher Lichtstärke und Kompaktheit.

En inderdaad is die 28-75 2.8 van hun van hele goede kwaliteit (zie meerdere testen en uitspraken van een kennis van mij) dus als die 70-200 vergelijkbaar is dan wacht ik nog met kopen. Ik was net op zoek naar een 200 mm 2.8 lens




Tamron heeft trouwens ook nog een fotospelletje op hun site staan: http://www.tamron.de/Das-Spiel.329.0.html

Wat gegoogled, deze lens staat links en rechts al te koop:
http://www.camex.nl/camex/RAPRD/TAMRON- ... _agid=2651
http://www.foka.nl/pages/bulk_v2/s1/100 ... 02134.aspx

prijzen varieren tussen de 839 en 981 euro.
Nu hadden ze deze lens ook al in 2002/2003 beloofd dus......of die nu daadwerkelijk komt.....

geert1961 schreef:Hoi allemaal,

Tamron komt deze zomer met twee nieuwe objectieven op de markt

28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC met eigen beeldstabilisator Systeem

en een

70-200mm F/2,8

de eerste heeft wel een groot zoombereik en ben benieuwd naar de prestatie ervan. De twee ziet er ook veelbelovend uit.

Hier meer info : http://www.tamron.de/index.php?id=528&L=0

Interessant, al zou ik liever zien dat ze met hun eigen AF-S variant zouden komen. Maar goed, AF-S vond ik eerst ook onzin, totdat ik een lens kocht met AF-S, en wellicht gaat dat hetzelfde met VR bij mij

harry bul schreef:Snap niet wat die brenzef zo op tamron tegen heeft is mijn ding niet ha ha nou maakt ook niet uit ik heb voor macro een 90mm 2.8 en vind dat een geweldige goede lens ooit aangeschaft door een test te lezen in FOCUS en heb er nog geen seconde spijt van gehad wel van sommige NIKON lenzen....
Harry

Dat wat een toevalstreffer van Tamron, die lens is goed....
Neem eens een lens van Tamron mee tijdens een bergtocht waar je geregeld door de modder, regen etc. moet.
Voor mij is Tamron geen serieuze lenzen fabrikant.
Ik geef liever meer geld uit aan een degelijkere lens.
En met 6.3 op het lange eind moet je wel VR inbouwen omdat je anders geen scherpe foto maakt.

Maar voor ieder wat wils.

Tja, ik vind 6.3 ook wel een erg "donkere' lens, 5.6 is bij mij wel het laagste, dus dat is deze voor mij niet interessant. Die 70-200mm wel, maar die heeft zo te lezen geen beeldstabilisatie. Wel een behoorlijk verschil in prijs, zoals altijd ongeveer de helft met Nikkor objectieven. Even testjes afwachten dus. Heb verder geen ervaring met Tamron, wel met Sigma.

Ik heb alleen maar 2.8 lenzen maar vind brenzef zijn uitspraak over 6.3 lenzen beetje stom. waarom zou je perse 6.3 lenzen met vr moeten hebben?????? omdat ze anders onscherp zijn??? wat een gelul!
Sorry hoor, maar als je dus met de 17-55 f2.8 een groep moet fotograferen dan kan het niet. want dan heb je sowieso f6.3 nodig en vr heb je niet. dus jongens volgens brenzef alleen nog maar vr lenzen kopen alle 300 f 2.8 en 80-200 85 mm 1.4 ja alles mag de kliko in hahaha.

martijn01 schreef:Ik heb alleen maar 2.8 lenzen maar vind brenzef zijn uitspraak over 6.3 lenzen beetje stom. waarom zou je perse 6.3 lenzen met vr moeten hebben?????? omdat ze anders onscherp zijn??? wat een gelul!
Sorry hoor, maar als je dus met de 17-55 f2.8 een groep moet fotograferen dan kan het niet. want dan heb je sowieso f6.3 nodig en vr heb je niet. dus jongens volgens brenzef alleen nog maar vr lenzen kopen alle 300 f 2.8 en 80-200 85 mm 1.4 ja alles mag de kliko in hahaha.

Beste Martijn,
Ik denk dat je het niet goed begrijpt.

Als je met een bewolkte lucht een foto neemt op f5.6 (dus niet f6.3), dan kom je met iso 200 op pakkembeet 1/60. Bij f6.3 op 1/20 als je geluk hebt. Binnen is het dan helemaal treurig wat betreft sluitertijd.

Je zult hierdoor snel bewegingsonscherpte krijgen en dus onscherpe foto's. Wat doet Tamron om dit euvel enigzinds (in de folders) te compenseren..... VR in de lens bouwen. Kunnen ze zeggen dat je 3 stops wint. Mja, VR is geen wondermiddel. f6.3 op 300 mm is, vind ik, niet erg best.

Wellicht is het nu duidelijker.

F6.3 is ook niet leuk voor je auto focus.

Beste Brenzef

Je bent wel heel pessimisties als je bij f5.6 een sluitertijd hebt van 1/60 dan is het bij f6.3 ongeveer 1/45 seconde en niet 1/20. Het verschil tussen 5.6 en 6.3 is minder dan een halve stop en dus vrijwel verwaarloosbaar.

RVK