NCN Forum

hallo,

mijn matglas is nadat ik er met een lenzendoekje overheen ben gegaan bekrast geraakt. Ondanks dat ik het heel zacht deed.
Gevolg is nu dat wanneer ik door mijn oculair kijk ik streepjes/krasjes zie op effen achtergronden.

Nu ziet het er heel simpel uit om het te vervangen en ik las ergens op internet dat zo'n glaasje maar een paar euro's kost. Alleen lees ik ook over Katz matglazen die 100 dollar kosten..

Wie kan mij vertellen wat het kost om dit te herstellen?

bedankt

Me dunkt dat de reparateur dit het beste kan. Lees zijn voorwaarden ook na, er kunnen bv handlingkosten bij komen.
Een matglas heeft aan de gevoelige kant een hele fijne mattering, waarschijnlijk fresnelringen. Dit kun je mechanisch gemakkelijk beschadigen. Je zou nog een poging kunnen wagen om het glaasje eruit te halen en te reinigen; mogelijk zijn het vet/vuilstrepen. Water en zeep, naspoelen met gedestilleerd water of zuivere alcohol (verwijdert water) zodat je geen droogplekken krijgt.

Alternatief is bv deze matglazenboer:
http://www.focusingscreen.com/index.php ... b55ac20620" onclick="window.open(this.href);return false;
Heeft ook goede inbouwhandeidingen staan.
Succes

Groet Hans.

Bedankt.

Maar waarom zijn die glaasjes zo duur? Het is toch gewoon een stukje plastic?

Tja, lenzen bestaan ook maar uit een paar stukjes glas. Soms kost het duizenden euro's.

Zoals een eerdere reactie aangeeft: "Een matglas heeft aan de gevoelige kant een hele fijne mattering, waarschijnlijk fresnelringen".
Die fresnelringen is nu precies datgene wat het duur maakt. Het zijn microscopisch kleine ringen in de vorm van een prisma. Alle ringen bij elkaar feitelijk een platte lens. Om het te kunnen maken komt er best nog het een en ander bij kijken. Dat vertaalt zich terug in de kosten. Als je dat soort onderdelen dan ook nog speciaal op voorraad moet hebben, daar magazijnruimte voor moet reserveren, met een administratie eromheen kost het wat het kost.

maar waarom is het ene duurder dan het andere? Ik zie ook allemaal verschillende types.. welke moet ik hebben?

thanks

Ik zit net een matglas te bekijken uit een defecte en gesloopte Minolta camera. De gevoelige kant heeft een instelwig met daar omheen een randje microprisma's, de rest is gematteerd. De andere zijde heeft een klein loupje boven de instelwig/microprisma's en de rest is fresnelringen. Verder lijkt het erop dat de randen mechanisch zijn nabewerkt met een freesmachine. Zit dus gecompliceerder in elkaar dan ik vermoedde, en die Minolta was toch geen topmodel.

Achter prijzen kan ik een technische of marketing reden verzinnen. Ik stel geen prijs vast.

Welk model moet je hebben? Aangezien je nogal over de prijs gaat zou ik zeggen: de goedkoopste. Hou in het hoofd dat de D90 een scherpstelhulp in de zoeker heeft: groene bolletje.
De instelwig is mooi helder, heeft wel rechte lijnen nodig in het onderwerp.
Microprisma's laten de scherp/ onscherp snel zien. Beiden slaan dicht bij weinig licht of langere brandpunten.
Matglas moet je goed observeren.
Over de effecten zie ook
http://www.focusingscreen.com/privacy.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet Hans.

Je kunt ook gewoon bij Nikon informeren wat het vervangen van het Nikon matglas kost. Nu je echter dan toch een matglas gaat vervangen zou ik er wel meteen eentje kiezen met instelwig en microprisma's zodat je makkelijker manuele lenzen kunt gebruiken.

bedankt voor jullie reacties.

Ik ben een echte leek op het technische gebied van camera's.. Dus het matglas bepaald hoe je scherpstelpunten eruit zien en/of werken?

is dit niet gewoon precies wat ik moet hebben? Kost helemaal geen drol..

http://cgi.ebay.com/NIKON-D90-FOCUS-SCR ... 4a9c0e5fa3" onclick="window.open(this.href);return false;

Of gewoon via NIKON http://www.nikonservice.nl/shop/product ... 9ff49bda96" onclick="window.open(this.href);return false;

Jij had toch ook je sensor bekrast met een doekje? Breng die camera naar Nikon voor je het verder sloopt.

Tom schreef:Jij had toch ook je sensor bekrast met een doekje? Breng die camera naar Nikon voor je het verder sloopt.

ja. Nee, ik bestel nieuw matglas en laat mijn camera professioneel schoonmaken. Het matglas laat ik er dan ook meteen inzetten.

Waarom zou die camera naar nikon moeten?

mister d90 schreef: Waarom zou die camera naar nikon moeten?

Omdat schoonmaken bij een ander dat meestal op eigen risico van de camera-eigenaar is.
Loop je alsnog tegen hoge kosten op als het verkeerd uitpakt. Dus lees de voorwaarden waaronder het schoonmaken gebeurd.

Kamera Express: "Ondanks onze vakkundigheid gebeurt het sensorreiniging, geheel onder eigen risico!"
http://www.kamera-express.nl/CategoryList.aspx?id=936" onclick="window.open(this.href);return false;

Léon Obers schreef:[Omdat schoonmaken bij een ander dat meestal op eigen risico van de camera-eigenaar is.
Loop je alsnog tegen hoge kosten op als het verkeerd uitpakt. Dus lees de voorwaarden waaronder het schoonmaken gebeurd.

Kamera Express: "Ondanks onze vakkundigheid gebeurt het sensorreiniging, geheel onder eigen risico!"
http://www.kamera-express.nl/CategoryList.aspx?id=936" onclick="window.open(this.href);return false;

Jammer dan.
Burgelijk wetboek denkt daar anders over.
De voorwaarde is onredelijk bezwarend. Dus nietig.
Ik kom overeen dat zij de sensor reinigen en daar betaal ik voor.
Er is sprake van een overeenkomst. Als zij hem beschadigen (waar ze voor
verzekerd kunnen zijn) is het ook hun eigen risico. Ondernemersrisico....
Simpel.

mister d90 schreef:

Tom schreef:Jij had toch ook je sensor bekrast met een doekje? Breng die camera naar Nikon voor je het verder sloopt.

ja. Nee, ik bestel nieuw matglas en laat mijn camera professioneel schoonmaken. Het matglas laat ik er dan ook meteen inzetten.

Waarom zou die camera naar nikon moeten?

Omdat ik me afvraag of je niet meer gesloopt hebt. Je hebt in je camera zitten hijgen om de sensor schoon te maken, met een doekje bezig geweest, terwijl het daar vol zit met behoorlijk gevoelig spul.

Je geeft in dit draadje http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19&t=26617" onclick="window.open(this.href);return false; aan dat je ook nog een spiegel geraakt hebt. Mogelijk zijn AutoFocus en lichtmeting ook ontregeld.
Nikon Beverwijk lijkt me de juiste keuze.

Groet Hans.

Matthieu schreef:

Léon Obers schreef: Kamera Express: "Ondanks onze vakkundigheid gebeurt het sensorreiniging, geheel onder eigen risico!"
http://www.kamera-express.nl/CategoryList.aspx?id=936" onclick="window.open(this.href);return false;

Jammer dan.
Burgelijk wetboek denkt daar anders over.
De voorwaarde is onredelijk bezwarend. Dus nietig.
Ik kom overeen dat zij de sensor reinigen en daar betaal ik voor.
Er is sprake van een overeenkomst. Als zij hem beschadigen (waar ze voor
verzekerd kunnen zijn) is het ook hun eigen risico. Ondernemersrisico....
Simpel.

Zo simpel is dat niet. Je kunt je jas ook in een betaalde garderobe in een discotheek hangen. Ook dat gebeurd meestal nog steeds op eigen risico. En wat is onredelijk bezwarend? De voorwaarden van de overeenkomst geeft aan dat het op eigen risico is. Dat weet je dus van tevoren. Dan ga je dus akkoord met die voorwaarden.

De prijs van schoonmaken van een sensor die een winkel vraagt weegt niet op tegen het risico van beschadiging en de kosten die ermee gemoeid zijn om het te repareren. Je zou dat middels een verzekering kunnen incalculeren, maar de kosten voor schoonmaak lopen dan al gauw op naar minimaal het dubbele of meer.

Bij huur van een auto moet je ook tegen extra meerkosten je eigen risico afkopen. Ook huur van foto-apparatuur zijn het extra meerkosten of je de apparatuur verzekerd of voor eigen risico huurt. Het is simpel hoe de voorwaarden van de overeenkomst zijn opgesteld. Je hoeft er niet mee akkoord te gaan, in dat geval moet je dan naar een ander.

Schoonmaakwerkzaamheden aan een camera zijn geen standaard werkzaamheden voor een winkel. Dat is hun vak eigenlijk helemaal niet. Het is een "winkel" waar je dingen koopt. Al het andere als service is feitelijk extra.
Het is niet zo dat als je ergens voor betaalt dat dan alles maar is afgedekt en op risico is van degene aan wie je betaalt. Zeker niet voor werkzaamheden die niet standaard zijn voor een winkel en commercieel feitelijk helemaal niet interessant zijn om te doen. Vandaar dat er wordt gesteld dat het op eigen risico is.