NCN Forum

Graag advies:

Nieuwe Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM Nikon gekocht, met convertor 2.0 EX-DG op een D300, gekocht voor natuurfotografie/vliegbeelden, (gebruikte hiervoor in het verleden een Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR)
Wou toch wat meer daarom de Sigma gekocht in zijn geheel toch meer kwaliteit in mijn fotografie willen brengen, m.n.v. F2.8 mijn probleem blijft na veel te hebben geëxperimenteerd in de instellingen van de D300 dat het AF te langzaam gaat voor vliegbeelden, is dit nou een fotografische probleem of heb ik toch niet de goede keuze gemaakt v.d. Lens?
Voorbeeld ben naar het vogeleiland Runde geweest Noorwegen op Papegaaiduikers te fotograferen m.n.v. vliegbeelden dit ging makkelijker met de 70-300 dan met de 120-300, mijn verwachting was dat dit beter zou gaan, heeft iemand enig idee?

Ook vindt ik de snelheid D300 onder de maat schiet in:

RAW 14 bit 2.5 fps
2 Nikon accu,s comby grip
Fotografeer in de A stand
a1menu AF-C ontspannen
a2 AF-S scherpstellen
a3 Dynamisch AF 21 punten/ ook 9 punten geprobeerd
a4 Focus tracking lang
Spotmetening
Focus C geprobeerd en S
Iso lengte instel ojectief
Gebruik Wambly Gizo

Zou toch beter moeten kunnen wat doe ik niet goed help.

Alvast bedankt voor je reactie

en hoe is de snelheid zonder convertor?

schiet de AF snelheid ook te kort met de Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR? Kan me dat haast niet voorstellen.

Lees eens hoofdstuk 1 uit: http://home.kpn.nl/braak117/camera%20technieken.pdf" onclick="window.open(this.href)return false;

CameraWim schreef: Wou toch wat meer daarom de Sigma gekocht in zijn geheel toch meer kwaliteit in mijn fotografie willen brengen, m.n.v. F2.8 mijn probleem blijft na veel te hebben geëxperimenteerd in de instellingen van de D300 dat het AF te langzaam gaat voor vliegbeelden, is dit nou een fotografische probleem of heb ik toch niet de goede keuze gemaakt v.d. Lens?

Ik ken de lens niet, maar in zijn algemeenheid met de grotere omvang met zwaardere lensdelen (meer massa) door de hogere lichtsterkte, kan ik me voorstellen dat scherpstelling zelf minder vlot verloopt dan met een mogelijk 1-2 stoppen minder lichtsterk objectief, die veel lichtere onderdelen heeft en de lensdelen makkelijker te verplaatsen zijn door die kleinere massa. Zo'n intern HSM-motortje moet dat allemaal maar trekken. Er worden mogelijk net wat grotere overbrengingsverhoudingen gebruikt bij die 120-300mm/2.8, wat het geheel langzamer maakt.
Daarbij is het ene lensontwerp het andere niet.

Vergelijk de AF-snelheid eens met elkaar door een test te doen op een ver (oneindig) liggend onderwerp, waarbij je vanuit de kortste --voor beide lenzen zelfde instel-afstand-- naar dat onderwerp toe moet focussen. Kijk dan hoe lang de ene lens er bij benadering over doet, en de andere.
Verder bij je gebruikelijke onderwerpen aangepaste camerasettings gebruiken zoals verderop beschreven.

CameraWim schreef: Ook vindt ik de snelheid D300 onder de maat schiet in:

RAW 14 bit 2.5 fps -----> niet verwonderlijk, gebruik voor de hoogste snelheid 12 bit, dan is er minder data te verwerken.
Verder zou je kunnen experimenteren of het uitmaakt of de RAW beelddata (NEF) gecomprimeerd of ongecomprimeerd wordt opgeslagen.
Misschien kun je zelfs beter in JPG-fine fotograferen voor de hoogste snelheid.

a1menu AF-C ontspannen
a2 AF-S scherpstellen
Is voor een groot deel afhankelijk van de AF-snelheid van de lens. Zie mijn eerdere opmerkingen hierboven.

a3 Dynamisch AF 21 punten/ ook 9 punten geprobeerd -----> probeer gewoon eens 51 punten, de setting die in de gebruiksaanwijzing voor snelbewegende onderwerpen wordt aanbevolen zoals bij vogels. En dan ook nog 51-punten 3D-tracking (blz. 270 van de handleiding).

a4 Focus tracking lang -----> zet die instelling niet alleen op kort, maar zelfs eens helemaal uit. De scherpstelling reageert dan onmiddellijk op veranderende afstanden tot het onderwerp. Zie de tekst in de gebruiksaanwijzing op blz. 270

Iso lengte instel ojectief Wat bedoel je ermee?

In aanvulling op de adviezen van Léon hierboven kunnen mijn settings voor luchtvaartfotografie wellicht van nut zijn:

1. RAW 12bit gecomprimeerd of ongecomprimeerd voor hoogste FPS (tot 8 beeldjes/sec met MB-D10)
2. Selectieknop voor scherpstelstand objectief op C
3. Selectieknop voor AF-veldstand op Dynamisch AF-veld
4. a1: Selectie AF-C prioriteit op Ontpannen
5. a3: Dynamisch AF-veld: 9 punten of 21 punten (51 punten zonder/met 3D-tracking vertraagt soms het aantal beeldjes per seconde)
6. a4: Focus Tracking met Lock-On op Uit
7. a5: AF-activering op Alleen AF-ON; dit vergt enige gewenning maar werkt in mijn geval zeer efficiënt. Camera wijzigt scherpstelling alleen zolang AF-ON toets ingedrukt blijft.

Jur schreef: 5. a3: Dynamisch AF-veld: 9 punten of 21 punten (51 punten zonder/met 3D-tracking vertraagt soms het aantal beeldjes per seconde)

Snelheid van beeldjes per seconde is dan wellicht wat lager, maar mogelijk is de nauwkeurigheid van vasthouden van de AF op het onderwerp iets beter gewaarborgd (mogelijke oorzaak van de TS van minder scherpe resultaten). Heb je daar enige ervaring in om het te kunnen verifiëren?

Léon Obers schreef: Snelheid van beeldjes per seconde is dan wellicht wat lager, maar mogelijk is de nauwkeurigheid van vasthouden van de AF op het onderwerp iets beter gewaarborgd (mogelijke oorzaak van de TS van minder scherpe resultaten). Heb je daar enige ervaring in om het te kunnen verifiëren?

Voor het fotograferen van vliegtuigen is 51-punten met of zonder 3D geen voordeel gebleken; scherpstelling verloopt trager dan bij 9 of 21 punten en ook te omslagtig m.b.t. het te kiezen primaire scherpstelpunt. De maximum scherpte komt soms net anders te liggen dan je zou willen. Bovendien is de vliegbaan bij vliegtuigen zeer goed voorspelbaar. Bij vogels zou 51 punten met 3D wellicht een voordeel kunnen opleveren.

Hallo,

Ga een voorbeeld geven, op het vogeleiland stond ik in een groepje fotografen die net als ik bezig waren om de papegaaiduikers, die s,avonds vanuit zee de rotsen komen bezoeken, in vlucht te fotograferen, had al wel in de gaten dat mijn opnamen minder snel gingen dan mijn omringende mede fotografen goed kan allerlei oorzaken zijn natuurlijk (instel enz)
Nu kwam ik in gesprek hoe hun resultaten er uitzagen en dat verschilde aanmerkelijk met die resultaten die ik maakte, die van mij waren regelrecht niet goed 3/4 kan weg, niet scherp en buiten beeld, heb zelfs de instellingen vergeleken met die van hun maar blijf Focus problemen houden, hij fotografeerde met Canon D40-Canon EF 500mm 4.0L IS USM uit het handje, en in RAW, het is wel zo dat de achtergrond vanuit zee dus mooi blauw en veel vogels het natuurlijk niet makkelijker maken, maar dat zou dus voor die anderen dus ook een probleem moeten zijn toch?
Hans Braakhuis De snelheid van de 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR) hiermee ging het dus beter als de Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM + convertor 2.0 EX-DG hiermee had ik het jaar ervoor op de zelfde plek alle foto,s gemaakt, (ja toch het probleem van budget had ik beter een Nikkor moeten kopen???) wou wat meer vandaar Sigma (hoofdstuk cameratechniek gelezen, en ook toegepast niet echt een verbetering)
Léon Obers de instellingen 51 punten 3D wat Jur ook aangeeft geeft geen betere versnelling eerder het tegenovergestelde, zal eens 12 bit gaan proberen, wil eigenlijk niet weer terug naar jpg!
RAW 12bit gecomprimeerd of gecomprimeerd voor hoogste FPS (tot 8 beeldjes/sec met MB-D10) dit haal ik dus nooit, heb ik geprobeerd, met MB10 normale accu,s body en grib
Léon Obers Iso instel objectief hoe:
Om te voorkomen dat er onscherpte ontstaat lengte objectief waarop gefotografeerd gaat worden is ook de snelheid sluitertijd, dus Iso aanpassen om die snelheid te waarborgen, wanneer het donkerder wordt, 500 mm schiet ik ook om en nabij 500 sec.(Pff wat moeilijk uitgelegd)
Convertor eruit maakt niet zoveel verschil snelheid, wel meer onscherpte op volle opening.
Dus dat is het verhaal, blijf het dus raar vinden dat Canon+500 mm in RAW wel die snelheid kan halen en Nikon D300 + Sigma dus niet?
Wie het weet mag het zeggen, toch ff een bedankje voor julie reactie,s er wordt positief meegedacht.

CameraWim

Een Canon 500mm F4 is ander gereedschap dan de genoemde Sigma met converter. Aan de andere kant zouden er met de Sigma toch allezinds goede opnamen te maken moeten zijn.

Ik ben eigenlijk benieuwd naar wat voorbeelden van de opnames en ook de afstand naar de vogels toe. Als de Sigma van 2.8 wordt voorzien van een converter 2.0 dan is er met een diafragma van 5.6 toch al een redelijke scherpte diepte te verwachten. Te meer omdat je volgels fotografeert zal de afstand verder weg zijn naar ik verwacht. Ik kan dat dan ook niet helemaal rijmen met de genoemde onscherpte tenzij de volledig uit focus zijn en de camera het niet kan volgen.

Wellicht dat je met het diafragma van 5.6 aan de grens komt als je met weinig licht opnames maakt ? Je schrijft immers dat je de opnames 's-avonds maakte

En heb je er recent nog mee gewerkt bij daglicht ? bv in de tuin of park vliegende vogels fotograferen, zijn de resultaten dan beter ?

Heb afgelopen zaterdag nog Reeën op de foto gezet, zat erg laag aan de grond om in de dekking te blijven, hierdoor is er altijd wel gras of takjes die door de wind worden bewogen, maar met spotmeting is het goed te doen, maar ja reeën of vogels is nog wat anders, denk wat er ook al gezegd is dat de constructie grotere lens dus meer kracht om AF op gang te krijgen wel eens de vertraging kan zijn, zou graag voorbeelden willen plaatsen maar weet ff niet hoe dat hier gaat
Maar een vraag is het met een Nikkor 500 mm opgelost?

CameraWim

Ik heb een Nikkor 400mm 2.8vr, dat lost alles op. De 500mm Nikkor 4.0 heb ik niet maar als ik het even inschat zal ook dit vele malen beter presteren dan de Sigma met converter.

Zou je er anders eentje huren voor bv. een dag ? Dan kun je er mee werken en aan wennen en ook zeker uitsluiten dat het niet je camera instellingen zijn. Belangrijk nadeel is namelijk wel de omvang en gewicht van dergelijke objectieven. Zo stelt het hele andere eisen aan bv. statieven, tassen ed.

Eigenlijk wist ik dit ook al wel, ga zaterdag even naar Cameratools misschien kan ik de Sigma inruilen (3 maanden oude) voor Nikkor

Bedankt voor reactie en groeten CameraWim

CameraWim schreef: Maar een vraag is het met een Nikkor 500 mm opgelost?
CameraWim

In ieder geval een grote stap vooruit.

Het is algemeen bekend dat de Sigma's (ook de primes) minder goed overweg kunnen met een converter. Hierover is genoeg info te vinden op het net.

Verder is het een vreemde vergelijking die je maakt. Een prime presteert vaak beduidend beter dan een zoom. Dit is algemeen bekend.
De canon 5OOmm usm is een veelgebruikt objectief in de vogel -fotografie en niet vergelijkbaar met het door u gebruikte 120-300.

De enige topper onder de zoomlenzen van Sigma voor vogel/natuur fotografie is de 300-800. Waar je zeker niet uit de hand mee kan fotograferen. Ook de sigma 500mm is een pracht objectief maar van vogel fotografen vernomen dat ook dit objectief minder goed met een converter overweg kan.

Op voorhand durf ik te beweren dat de nikkor 500vr de Sigma 120-300 achter zich laat. Zo uit het hoofd zijn er hier op dit forum een drietal fotografen die de combi d300/500mm vr gebruiken en zover ik weet zijn ze dik tevreden. Tenminste zelf heb ik er niets over te klagen. Snelheid AF is prima, foto's uit de hand zijn mogelijk en wat scherpte betreft de absolute top. Een 1.4 en 1.7 tc van Nikon is geen probleem. De nieuwe TC2 III is baanbrekend op converter gebied.

Om tot een goede beoordeling te komen is het beter om je foto's te plaatsen.

Onderstaand een linkje waar je kunt beoordelen wat er allemaal met een 500vr mogelijk is. Verder kan je er de meeste objectieven vinden en door de foto's aardig beoordelen wat een objectief aankan. Bijkomstig is dat je ook een aardig beeld kan vormen wat de meeste gebruikte inzet van een objectief is.
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_500_4g_ed_vr

CameraWim schreef: Hans Braakhuis De snelheid van de 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR) hiermee ging het dus beter als de Sigma 120-300mm F2.8 EX DG IF HSM + convertor 2.0 EX-DG

Dat had je niet eerdere verteld. Met convertor ertussen verlies je tevens 2 stops aan licht. Daar gaat de AF niet sneller van werken. De optische kwaliteit is met convertor ook minder. Absoluut in vergelijking met primes.
Verder moet je met de sluitertijd omhoog door de brandpuntverlenging om scherpe opnamen te krijgen.

CameraWim schreef: RAW 12bit gecomprimeerd of gecomprimeerd voor hoogste FPS (tot 8 beeldjes/sec met MB-D10) dit haal ik dus nooit, heb ik geprobeerd, met MB10 normale accu,s body en grib

Kun je even zoeken op het forum. Dat onderwerp is specifiek al eens eerder besproken.

CameraWim schreef: Léon Obers Iso instel objectief hoe:
Om te voorkomen dat er onscherpte ontstaat lengte objectief waarop gefotografeerd gaat worden is ook de snelheid sluitertijd, dus Iso aanpassen om die snelheid te waarborgen, wanneer het donkerder wordt, 500 mm schiet ik ook om en nabij 500 sec.(Pff wat moeilijk uitgelegd)

Ik snap wat je bedoelt. Die sluitertijd is veel te lang. Ezelsbruggetje sluitertijd voor DX-formaat camera en voor 300mm lens met 2x converter is:
1,5x DX cropfactor x brandpunt x 2x voor de convertor = minimaal 1/900 sec.

Zo'n grote lens is verder nog wat meer onhandelbaar door omvang en gewicht dan een minder lichtsterk compacter model, waardoor je mogelijk best nog eens korter met je sluitertijd moet gaan zitten voor je opnamen.

De Sigma 120-300mm f/2.8 vind ik heel snel in de focus, ook met 1.4 converter. Met de 2.0 converter heb ik nog te weinig ervaring. Overigens haal je 8 fps slechts met AA batterijen in de MB-D10 of een zwaardere (EN-EL4a, 1900mAh) accu dan de normale (EN-EL3e, 1500mAh) accu voor de d300s.