NCN Forum

Foto 1 vind ik wat vlak, door nu gebruik te maken van CS5 de HDR functie voor 1 foto kan je hem iets spannender maken. Resultaat foto 2.
Ik gebruik die functie af en toe.


Foto 1



ISO 200 , Belichting 1/350 sec Diafragma 9.0

Foto 2


Jacobus

Vind je de halo's niet wat té?

de halo's vind ik ook te,
het geen wat je je moet afvragen bij het maken van in dit geval een pseudo hdr, is het geen wat je wilt bereiken, hdr is natuurlijk niets meer dan zoveel mogelijk detail,dus ook uit de donkere delen van de foto uit verschillende opnamen met verschillende belichtingen krijgen,de andere kant die veel mensen gebruiken is het min of meer onwerkelijk maken van een foto,

persoonlijk vind ik een hdr eigenlijk geslaagd als het bijna niet opvalt, en naar mijn mening is dit praktisch niet te doen met 1 nef bestand,

maar keep trying!

Ik ben zo vrij geweest ook iets te proberen hiermee:
- foto laden in adobe Camera Raw
- exposure terugschroeven voor een donkere lucht -> opslaan
- exposure opvoeren voorlichte molen -> ook opslaan
- in CS3 beide openen en op elkaar leggen in een foto als twee lagen, de lichte versie boven
- een laagmasker aanmaken
- vervolgens dit masker selecteren daarin een selectie maken van de lucht via quick selection
- met het vulemmertje nu de selectie vullen met zwart -> de bovenlaag verdwijnt dan en de donkere lucht komt er voor in de plaats
- een beetje nawerken met een penseeltje met zwart in het laagmasker (dekkingsgraad 20 %) om de overgangen bij de bomen wat subtieler te maken.

Het probleem dat overblijft zit in de wieken. Ik krijg daar waarschijnlijk jpg-artefacten omdat ik niet van het originele grote bestand uit kan gaan

Jacobus, als je het niks vind, haal ik mijn versie weg.



Tony D

Inderdaad die halo's zijn echt lelijk, bovenstaande foto was al sterk verbeterd. Ik heb nu alleen de handeling lucht toegepast en denk dat dat beter is

Foto 3

Ik vind het echt té als ik eerlijk ben. Ik heb nog nooit een lucht gezien die er echt zo uitziet, het realisme is er niet helemaal. Als dat je doel is ben je daar wel in geslaagd natuurlijk.

Tom schreef:Ik vind het echt té als ik eerlijk ben. Ik heb nog nooit een lucht gezien die er echt zo uitziet, het realisme is er niet helemaal. Als dat je doel is ben je daar wel in geslaagd natuurlijk.

Welke vind je "te"?

jacobus schreef:Inderdaad die halo's zijn echt lelijk, bovenstaande foto was al sterk verbeterd. Ik heb nu alleen de handeling lucht toegepast en denk dat dat beter is

Hoe doe je dat? Het ziet er mooier uit dan mijn versie.

Tony D

Ik zou beginnen met de foto recht te zetten, vóór ik er zelfs maar over zou piekeren hem "iets spannender" te maken.
Ja, het staat er echt: "iets spannender". Bekijk de bewerking en laat dat nog even inwerken...
Na het rechtzetten zou er eventueel iets aan verzadiging en/of contrast kunnen gebeuren.
Elementaire prioriteiten stellen.
emdeklerk

Tony D schreef:

Tom schreef:Ik vind het echt té als ik eerlijk ben. Ik heb nog nooit een lucht gezien die er echt zo uitziet, het realisme is er niet helemaal. Als dat je doel is ben je daar wel in geslaagd natuurlijk.

Welke vind je "te"?

Zie zin twee in mijn post.

Tom schreef:

Tony D schreef:

Tom schreef:Ik vind het echt té als ik eerlijk ben. Ik heb nog nooit een lucht gezien die er echt zo uitziet, het realisme is er niet helemaal. Als dat je doel is ben je daar wel in geslaagd natuurlijk.

Welke vind je "te"?

Zie zin twee in mijn post.

Ok, dan snap ik wat je bedoelt. Ik ben ook alleen maar aan het proberen geweest om het beoogde effect wat minder onnatuurlijk te laten lijken.

Tony D