NCN Forum

Beste mensen , voor mijn D5000 met een Nikon 18-200 VR lens, daarnaast wil ik voor een 2e body een reportage lens
nu heeft nikon de 16-85 VR en een 18-105 VR lens. 2 dezelfde lenzen zie ik niet zitten
Heeft iemand nog een andere optie zoals bv sigma 18-125 (met beeldstabilisatie).
Graag een reactie of advies.

Als je het bereik van de Tamron 17-50 f2.8 voldoende vindt, dan zou ik die adviseren. Veel lichtsterker en scherper dan je 18-200 VR. Als je tweede body ook een D5000 wordt, dan wel een versie kopen met een scherpstelmotor erin! Als je de camera nog niet hebt, dan die zonder nemen; van het geld dat je overhoudt kan je een duurdere body (D90 of opvolger?) kopen.

Patrick schreef:Als je tweede body ook een D5000 wordt, dan wel een versie kopen met een scherpstelmotor erin!

Heb ik wat gemist? Een D5000 met een scherpstel motor? :mrgreen:

De 18-105 is niet te vergelijken met de 16-85. 16-85 is van veel betere kwaliteit.
Ik zou inderdaad niet 2 dezelfde lenzen kopen als je alleen schiet.
Dan zou ik kijken bij deze keuze naar de 16-85.
Maar zoals Patrick zegt kan je ook kijken naar de Tamron 17-50.

Kijk anders even naar Photozone.de
Daar kan je testen lezen. Zo zijn er nog meer site's met testen

Geen ervaring met de 18-105, maar inmiddels wel met de 16-85. Fantastisch wat een scherpte. Voorheen veel met de 18-200 gedaan, maar die heb ik maar doorgeschoven naar mijn vrouw, die is niet zo veeleisend. De verhalen over de 16-85 zijn waar, het is een fantastische lens, waar je geen spijt van zult krijgen.

Daniël schreef:
De 18-105 is niet te vergelijken met de 16-85. 16-85 is van veel betere kwaliteit.

Dat zal dan wel. De 16-85 heeft de naam, maar ik weet het niet uit eigen ervaring.
Op de tests in Photozone zie ik maar weinig verschil in scherpte.

Ik heb de 16-85 en ik ben er zeer tevreden mee.

Misschien zie je niet echt het verschil in beeldkwaliteit.
Maar zoom maar is in op 100%. Dan zie je het wel.
Tevens is de 18-105 helemaal van plastic (incl. mount)
De 16-85 heeft een metalen mount.

ga voor de 16-85 f/4,0 VR

Hans Braakhuis schreef:ga voor de 16-85 f/4,0 VR

f/4.0 ?? Die van mij is f/3.5-5.6. Of is dit één van die nieuwe objectieven waar je nog niets over mag zeggen?

Hans Braakhuis schreef:ga voor de 16-85 f/4,0 VR

De wat???

Sinds een paar dagen de 16-85mm in mijn bezit. Helemaal top. Wat een verschil met de 18-105. Hij is een stuk scherper en veel meer contrast.
Ik zou het wel weten. Ga voor de 16-85mm en je zult er geen spijt van hebben, want dan heb je een (semi) professionele lens in huis.

Hans Braakhuis schreef:ga voor de 16-85 f/4,0 VR

foutje

voor de TS, bedoel de versie die Feenstra ook heeft.

Je zal er geen spijt van krijgen. Dat kan ik je wel vertellen.
Wat een lens is dat zeg

Persoonlijk vind ik het een beetje vreemd om met twee bodies met twee zooms te werken waarvan de een (bijna) volledige overlap heeft met de ander. Ok, de 16-85 is wel beter dan de 18-200 en heeft iets meer groothoek. Van de 18-105 durf ik dat niet te zeggen.

Overweeg eens een andere insteek: Hou die 18-200 als snel schiet body voor alle onverwachte momenten en koop een paar standaard primes (begin met de 50 f/1.8 die kost niet veel en kijk dan verder naar een 35, 24 en of 85. Die objectieven zijn al lang op de markt en dus ook tweedehands goed te verkrijgen. Autofocus moet wel vanuit de body komen, dat is dus iets om bij de aanschaf van de body op te letten. Die objectieven zijn echter licht dus veel nadeel heb je daar verder niet van)

JerryBig schreef:Geen ervaring met de 18-105, maar inmiddels wel met de 16-85. Fantastisch wat een scherpte. Voorheen veel met de 18-200 gedaan, maar die heb ik maar doorgeschoven naar mijn vrouw, die is niet zo veeleisend. De verhalen over de 16-85 zijn waar, het is een fantastische lens, waar je geen spijt van zult krijgen.

Hmmm dat doet mij wel erg huiveren voor die 18-200. Die ken ik niet, maar de 16-85 heb ik wel en gebruik ik veel. Een fijne lens, dat zonder meer. En niet voor niets het glas dat bijna altijd standaard op mijn body zit. Maar optisch legt hij het wel duidelijk af tegen mijn eenvoudige primes (niet verwonderlijk) en mijn oude 24-120 (en dat is een objectief waar de meningen sterk over verdeeld zijn, al heb ik de oude versie zonder vr die aanzienlijk beter schijnt te zijn)

@ Daniel:
Ik denk dat Patrick het objectief bedoelde bij "met scherpstelmotor erin".

Verder volg ik dit draadje met veel belangstelling, wat ik zit ook te dubben tussen de genoemde objectieven als vervanging voor mijn 18-55 kitlens.
En ik wil in elk geval wat meer tele en ben bang dat de stap naar 16-85 te weinig brengt.

Met vriendelijke groet,

Charles