NCN Forum

Hallo,

Ik ben een beginnend iemand qua fotografie, ik heb onlangs een nikon d5000 aangeschaft, aangezien ik de d90 voor wat meer gevorderde fotografen vond.
echter heb ik een te klein bereik om goed in te zoomen op voorwerpen/omgeving.

Waar moet ik op letten als ik een nieuwe zoomlens wilt aanschaffen? Wat zouden jullie aanraden (prijs categorie onder de 600 euro)

ps.. ik heb een kleine handicap, spiertrilling in mn handen... ben op zoek naar iets wat die trilling stabiliseert in t maken van fotos.

alvast bedankt

Wat voor objectief heb je er nu bij? Je zou naar het Nikon 70-300mm objectief kunnen kijken, die heeft VR.

Ik heb nu: 18-55mm VR (standaard)

Dan zou de 70-300 daar dus goed bij passen.

thanks, zal eens kijken voor dat objectief.

Je zou ook kunnen kijken naar een 18-200 VR, heeft bewegingsreductie en meer mm dan je huidige lens en je kunt hem er altijd ophouden (niet wisselen)
Ik ben zelf met zo'n lens begonnen en het is een prachtige walk-around lens of vakantie lens (het laatste gebruik ik hem nog steeds voor)

ja, thanks voor je tip, zo'n objectief is ook wel ontzettend handig, die standaard variant kan je eigenlijk nog helemaal niks mee ...
Ook maar eens overwegen (enig idee wat zo'n 18-200 mm objectief kost?)

mn vriendin heeft zelf een nikon d60, en die heeft er één van 55-200mm... ik heb dat objectief een paar keer geprobeerd... echt al heel gaaf om mee bezig te zijn.

Ik denk dat ik zelf voor de 70-300mm ga... zodat we allebei nog wat kunnen afwisselen

Ik heb eens even gekeken voor je en een tweetal linkjes bijgevoegd.

De 18-200 bij bv Kamera-express:

http://www.kamera-express.nl/ProductDet ... =479&pc=47

En de 70-300 bij bv camera.nl:

http://www.camera.nl/Nikon/001820802161 ... 6G%20IF-ED


Je zult je moeten gaan afvragen hoeveel mm's aan telelens je nodig gaat hebben. Is 200 mm afdoende, of wil je naar de 300 mm. Met een beetje inzoomen (bv in de dierentuin of zo), heb je al snel aardig wat mm's nodig.

Je 18-55 VR is niet echt slechter dan de 18-200 VR op dat bereik. De bouw is wel een ander verhaal. Dat je "niets" kan met een 18-55 is trouwens onzin. Ik loop vaak hele dagen met een 17-55 rond, en dat bereik is natuurlijk vrijwel gelijk.

Ik zou de 70-300 VR aanraden. Dan heb je een prima set. Als je een stuk verder bent in je fotografie kan je die 18-55 altijd nog eens vervangen. Die 70-300 VR zal je nog heel lang plezier van hebben!

Ik lees spiertrillingen.

Dus je moet geen zwaar objectief hebben.
Nu weet ik niet of de 70-300mm VRII te zwaar is voor je. Dit zal je eventueel kunnen testen.
Vergeet ook niet dat deze een FX lens is. Dus voor de D5000 is het dan eigenlijk 105-450. Dus de ruimte tussen jouw 18-55 en de 70-300 is wel erg groot. Maar vaak is het maar een paar stappen

Wat je ook kan doen is kijken naar de 55-200mm. Deze is geheel van plastic (dus licht) en heeft VR. Nu weet ik niet of het VRI of VRII is.

Maar dan zou ik toch adviseren te kijken naar de 70-300mm. Eventueel een monopod erbij om zo extra trillingen te reduceren. VR moet dan natuurlijk wel uitstaan

Ja klopt, lichte trilling in mn handen.. "tremor" mocht je t iets zeggen.

Met zwaardere objecten, heb ik zelf een wat stabielere grip, vandaar dat iets zwaarder mijn voorkeur heeft. Terwijl de D5000 weer de lichtste camera is geloofk... kan er naast zitten, zal niet veel schelen.

Je kan trouwens prima fotos maken met de 18-55mm... maar voor dierentuinen en vergezichten is t wel handig als je iets qua zoom hebt , met de 18-55mm moet je zowat op een meter afstand staan van het dier wil je t goed scherp in beeld hebben. en door tralies fotograferen is dan ook niet te doen... en met de 55-200mm kom je hier al goed doorheen. De 55-200mm heeft mn vriendin al, en ik vind t ook zonde als we allebei dezelfde lens hebben, dus vandaar denk ik dat de 70-300mm VR iets meer voor mij is.

een monopod... daar ga ik even op googelen, nog nooit van gehoord

Ik ga eerst eens flink oefenen met deze 2 objectieven...

Wat is een FX-lens? ik begrijp niet hoe het zit wat je bedoelt met: eigenlijk is het 105-450 (verschilt dit bereik dan ook per camera), stel je hebt een d60 met dezelfde lens, is het bereik dan minder?
Wat is het verschil tussen VR1 en VR2?

Hmmz,. moet nog een hoop leren qua termen

Het zei mij niets. Nu wel.
Wel vervelend, maar niks aan te doen toch.

Voor een zwaardere lens kan je dan inderdaad kijken naar de 70-300. Die is mooi van gewicht. Niet te zwaar en niet te licht.
De 80-200 wordt al snel te zwaar als je deze een tijdje meezeul.

Het is inderdaad zonde als je 2 dezelfde lenzen hebt. Maar wij (mijn vriendin en ik) hebben allebei de 70-300. Vooral omdat deze ons zo goed beviel dat we er een 2e bij gehaald hebben vanwege roofvogels op vakantie.

De D3000 is volgens mij nog lichter. Maar weet het niet. Nikon site geeft je denk ik meer info.

Monopod is net iets als een statief maar dan met 1 poot. Maar bezuinig er niet op.

Verschil FX en DX.
De D3000,5000,40,60,90,300(s) zijn DX camera's. Deze hebben een kleinere sensor.
De FX heeft een sensor wat te vergelijken is met de filmpjes (analoog zoals de F series).
Door een kleinere sensor en een FX lens krijg je een crop factor wat bij Nikon 1,5x is. Dus vandaar een grotere zoom bereik met de 70-300mm.

Ongeacht welke lens je gebruikt, een FX of DX lens, je hebt altijd de cropfactor toch? Dus ook je 18-55 wordt vermenigvuldigd met 1,5..?

Dat heb ik wel vaker gehoord.
Waarom zijn er dan DX lenzen?

Daniël schreef:Dat heb ik wel vaker gehoord.
Waarom zijn er dan DX lenzen?

Omdat die minder glas nodig hebben en daardoor een stuk goedkoper zijn.

Zelfde geldt voor iedere compact camera. Die hebben ook een 35mm equivalent bereik wat veel hoger licht dan de brandpuntsafstand van de lens. Betekent dus ook dat het kleinere formaat van die sensors uitmaakt (ook een cropfactor) en toch zijn de lenzen daarop aangepast.