NCN Forum

Beste medeforummers,

Ik zit met een dilemma, ik ben nu in het bezit van een nikon 70-300mm VR. Maar ik wil graag overstappen naar een 2.8 objectief. De nikon 70-200 is me echt te gek qua prijs. Nu kwam ik de Tamron 70-200 tegen. Ik zal niet vragen naar de verschillen want die ken ik wel. Maar ga ik de beeldstabilisatie missen op de Tamron? Ik beredeneer zo:

Nikon 70-200 VRII = rond de 2000,-
Tamron 70-200 = rond de 650,-

Ga ik het terug zien op de gemaakte foto's? Met andere woorden is het het prijsverschil waard?

Met vriendelijke groet,

Falkie

Ik denk dat je zonder beeldstabilisatie wel een heel eind komt. De trage focus zou mij echter aan het twijfelen maken. Als je in focus blijft is er niets aan de hand, maar zodra je een keer misfocust of zodra hij gaat hunten ben je nergens.

Ik zou de Sigma er ook eens naast zetten.

De eerste versie van de Nikon 70-200 mm zie je hoe langer hoe vaker als 2e hands te koop. Heb je daar al eens naar gekeken? Want dat is toch wel iets anders dan Tamron. Je zult dan nog steeds iets dieper in de buidel moeten tasten, maar dan heb je wel een enorm kwaliteitsverschil.

Oke, de sigma is in the picture. Is die beter dan de Tamron? Ik zag dat die ongeveer dezelfde prijs heeft als de Tamron.

Ik heb zelf de Tamron, maar dit is geen eerste keus voor actiefotografie gezien de langzame en onzekere autofocus.
Optisch kan de Tamron zich (bijna) meten met de Nikon, dus in situaties waar snelle autofocus niet nodig is levert hij zeer goede prestaties (scherp vol open en een prachtig bokeh). De 70-300VR die je nu hebt is zeker sneller en zekerder in autofocus dan de Tamron.

Ik heb geen ervaring met de Sigma maar in de testen scoort hij goed op autofocus, maar vol open is hij minder scherp dan de Nikkor of Tamron alternatieven.
Je kunt ook de Nikkor 70-200 VRI tweedehands als beste prijs/kwaliteit aanbieding voor autosport overwegen. Hij wordt hier op het forum regelmatig aangeboden.

er wordt nu een Nikkor 70-200 VRI tweedehands aangeboden op het forum.

Je kan ook nog kijken naar de Nikon AFS 80-200 f2.8. Optisch prachtig, en snelle autofocus. Alleen tweedehands natuurlijk...

Reden; dit objectief was tweedehands altijd minimaal 1000 Euro, maar ik neem aan dat de prijs nu onder druk staat vanwege het steeds grotere aanbod van 70-200 VR1 's.

Patrick schreef:Je kan ook nog kijken naar de Nikon AFS 80-200 f2.8. Optisch prachtig, en snelle autofocus. Alleen tweedehands natuurlijk...

Reden; dit objectief was tweedehands altijd minimaal 1000 Euro, maar ik neem aan dat de prijs nu onder druk staat vanwege het steeds grotere aanbod van 70-200 VR1 's.

Omdat de vraag groter dan het aanbod is lijkt dat tegen te vallen. Zag er laatst op Marktplaats eentje waar 1150 op geboden was (hoewel mooi objectief, vind ik dat wel erg grof).

Tom schreef:Omdat de vraag groter dan het aanbod is lijkt dat tegen te vallen. Zag er laatst op Marktplaats eentje waar 1150 op geboden was (hoewel mooi objectief, vind ik dat wel erg grof).

Ik kan niet zeggen dat ik dat erg vind.

En ergens ook wel terecht. Hij is fantastisch. Alleen wat minder handig dan de 70-200 VR's.

Hoi F.

In het laatste nummer van practical photography (augustus) worden de objectieven van Nikon, canon, sigma en tamron ( 70-200 2.8 ) getest.

Over de tamron wordt inderdaad gesproken over huntgedrag, niet de snelste vd 4 en daardoor in de ogen vd testers niet voor actie fotografie (quote not an action-minded optic)

Grt

Rob

Waarom gewoon niet de 70-300 gebruiken. Als je goede autosportfoto's wilt maken moet je juist geen snelle sluitertijden gebruiken en dan heb je ook geen hogere lichtsterkte nodig. Je moet met de auto meetrekken en dan is ongeveer 1/60 - 1/80 seconde als sluitertijd een goede waarde en dan krijg je ook een wat kleinere diafragma-opening en dus meer dieptescherpte.
Juist die 300mm is fijn als je er wat verder vanaf staat.

Sinds een aantal maanden heb ik deze Tamron in mijn bezit. De verhalen over de trage focus zullen ongetwijfeld waar zijn vergeleken met de Sigma en de Nikon versies. Echter had ik als vergelijk de Nikon 55-200 en een eerder een Canon 55-250. Hiermee vergeleken is de Tamron sneller. Met de andere lensen heb ik gergeld voetbal reportages gemaakt, dus ik verwacht dat dit met de Tamron ook geen probleem is....

Voetbal is wellicht niet hetzelfde als autosport, maar ik zou het wel aandurven.....

Groetjes van Rudo

rudoin schreef:... Echter had ik als vergelijk de Nikon 55-200 en een eerder een Canon 55-250. ...

Die Canon past niet op een Nikon ... en Canon heeft een ander systeem voor scherpstellen, dus ook geen vergelijk. De 55-200 stelt razendsnel scherp is mijn ervaring.

whvg schreef:Waarom gewoon niet de 70-300 gebruiken. Als je goede autosportfoto's wilt maken moet je juist geen snelle sluitertijden gebruiken en dan heb je ook geen hogere lichtsterkte nodig. Je moet met de auto meetrekken en dan is ongeveer 1/60 - 1/80 seconde als sluitertijd een goede waarde en dan krijg je ook een wat kleinere diafragma-opening en dus meer dieptescherpte.
Juist die 300mm is fijn als je er wat verder vanaf staat.

Alsof elke autosportfoto gepanned moet zijn?

whvg schreef:

rudoin schreef:... Echter had ik als vergelijk de Nikon 55-200 en een eerder een Canon 55-250. ...

Die Canon past niet op een Nikon ... en Canon heeft een ander systeem voor scherpstellen, dus ook geen vergelijk. De 55-200 stelt razendsnel scherp is mijn ervaring.

De manier van scherpstellen is hier niet ter sprake, maar het gaat om de snelheid dus gaat een vergelijk wel op. De canon lens en de nikon lens stellen voor mijn gevoel net zo snel scherp (heb het niet naast elkaar kunnen testen, want ik had Canon verkocht voor ik overstapte op Nikon)


Maar als de 55-200 dan razendsnel is... dan is de 70-200 van Tamron dat ook.....

Groetjes van Rudo