NCN Forum

Ik ben nu inmiddels alweer een dikke 2 week in het bezit van mijn D3000, en sinds een week heb ik daar dan ook een 55-200 VR lens bij.

Ondertussen alweer veel plaatjes geschoten, en vondt het eigelijk wel tijd om ze te plaatsen, om te horen wat er aan de foto's mankeert...

Hier zijn ze...!








Ik ben benieuwd...

Nr. 1
De foto 1 graad naar links roteren (horizon staat scheef). Ik weet niet wat het is, maar mij valt dat altijd direct op.
Een panoramaformaat foto van maken, door 20% van de hoogte aan zowel de boven als de onderkant eraf te halen (croppen).

Nr. 2
Het rietpluimpje op de voorgrond wegwerken. Voegt voor mij niets toe.
Links 20% van de breedte van de foto wegcroppen en onder ongeveer 10 tot 15% van de hoogte.

Nr. 3
Mooie foto!
Wellicht 15% van de hoogte van de foto boven eraf (het donkere stuk linksboven trekt me teveel aandacht, rechstonder iets minder).
Misschien een vierkant kader proberen in het midden van de breedte.

Ik ben het niet helemaal met Myriad eens..

Foto 1:
Inderdaad, horizon staat iets scheef. Maar wat ik erger vindt is dat de lucht te licht is. Aangezien je voorgrond erg goed belicht is had dat wat mij betreft wat minder gemogen, ik denk namelijk dat in deze situatie de lucht meer indruk maakt dan het landschap zelf. Ik vind het landschap namelijk erg vlak, er zit geen diepte in en ik wordt niet echt geboeid door het landschap. Wat mij betreft dus meer spelen met de compositie

Foto 2:
Hier heel mooie dieptewerking. Ook hier had de lucht van mij donkerder gemogen.
De rietpluim had inderdaad weg gemogen, probeer daar bij het maken van de foto al rekening mee te houden, in de nabewerking is het lastig wegwerken.
Ik zou verder niet croppen bij deze foto. Als je links een deel weghaalt haal je ook het fietspad weg. Als je de lijn van het fietspad doortrekt komt deze bij de elektriciteitsmasten terecht en zorgt voor extra diepte. Als je dat fietspad weghaalt komen de verste palen helemaal aan de zijkant van de foto en vallen er bijna af wat je compositie naar mijn mening niet ten goede zou komen

Foto 3:
Een mooie lucht, dat zeker Het gaat hier volledig om de lucht want het silhouet is niet heel bijzonder, probeer dus ook dan het silhouet minder aanwezig te laten zijn. Ik zie nu een foto met 20% zwart en dus eiglijk niets. Maar 80% van de foto is iets en dat had meer gemogen. Je had hier denk ik ook goed een foto van enkel de lucht kunnen maken.

Een beetje off-topic, maar mag ik weten waar deze foto's genomen zijn?

ErikB schreef: Foto 1:
Inderdaad, horizon staat iets scheef. Maar wat ik erger vindt is dat de lucht te licht is. Aangezien je voorgrond erg goed belicht is had dat wat mij betreft wat minder gemogen, ik denk namelijk dat in deze situatie de lucht meer indruk maakt dan het landschap zelf. Ik vind het landschap namelijk erg vlak, er zit geen diepte in en ik wordt niet echt geboeid door het landschap. Wat mij betreft dus meer spelen met de compositie

In grote lijnen ga ik ook mee met deze opmerkingen, met als extra de hoogspanningskabels die IMO storend werken.
Maar er is veel mogelijk om hetgeen Richard zich wellicht aangetrokken voelde in dat landschap, om er meer uit te kunnen halen.

Wat spelen in Photoshop, en de mogelijkheden van bijv. een Nik Color Efex plugin. De lucht die te helder is, kun je met een softwarematig verlopend blauwfilter wat donkerder maken. Idee om dat een volgende keer misschien te doen met een echt verlopend filter die je dan direct voor de lens schuift.

(Let op de hoogspanningskabels )

Kijk, daar heb ik wat aan... Nog genoeg te leren dus.

Normaal gesproken let ik er wel altijd op dat waar het om gaat bij een foto, altijd in het midden is, en de horizon normaal ook recht is. Het viel mij pas op nadat dat hier werdt gezegt dat deze een beetje scheef was...

Ik ga mijn best er voor doen...


En wat voor een filter zou ik daar voor moeten plaatsten, op mijn 18-55 zit een UV-Filter. Op de 55-200 zit nix...

[quote="Richard850"Normaal gesproken let ik er wel altijd op dat waar het om gaat bij een foto, altijd in het midden is, en de horizon normaal ook recht is.[/quote]
Horizon recht is prima. Onderwerp in het midden: NEE. Lees eens wat over de gulden snede, regel van derden en zo. Even Google raadplegen, of de zoekfunctie van het forum gebruiken.

Filters heb je niet nodig op je camera. Doe dat maar lekker achteraf in de nabewerking. Enige filter dat wat bij kan dragen is een polarisatiefilter. Maar wacht daar maar even mee tot je wat meer ervaring hebt.

Patrick schreef: Filters heb je niet nodig op je camera. Doe dat maar lekker achteraf in de nabewerking. Enige filter dat wat bij kan dragen is een polarisatiefilter.

Een gewoon effen filter kan ik me wel in vinden om dat achteraf softwarematig te doen, maar een verlopend filter (en dan beter een grijs verlopend filter nemen), is wel degelijk een waardevol accessoire direct bij opname. Het kan juist de contrasten/helderheidsverschillen terugbrengen voor een optimaal gebruik van je dynamisch bereik, daar waar je zonder filter aan de grenzen komt of in veel gevallen zelfs overschrijdt. Het resultaat direct bij opname is beslist beter als basis, dan achteraf in software.
Met het voorbeeld hier, valt het allemaal nog wel softwarematig te doen omdat de plaat vrij vlak is, maar er zijn genoeg situaties waarbij je dat niet redt. Dan heb je uitgebeten luchten tegenover een "normale" voorgrond. In die gevallen kun je veel profijt hebben van verlopende filters. Of je moet weer met HDR aan de gang, waar de meeste gebruikers geen kaas van hebben gegeten gezien de dikwijls bizarre kleurstellingen en vlakke fletse resultaten.

Okay, een Grijsfilter dus... Ga ik daar eens naar kijken.

Dan heb je dus zo min mogelijk nabewerking..??

Ik was inderdaad wat te kort.

Grijsfilters zijn leuk als je beweging in je foto wilt hebben waar je dat eigenlijk normaal niet lukt. Bij watervallen bijvoorbeeld.

Grijsverloopfilters bieden inderdaad de mogelijkheid hoge contrasten met bijvoorbeeld de lucht te verhelpen.

In de regel heb je deze filters niet nodig. Ik heb ze beide niet, en mis ze zelden. Zoals al gezegd; niet te snel allerlei filter aanschaffen. Leer eerst je camera beter kennen, en leer wat over compositie en dergelijke.

Patrick schreef:Leer eerst je camera beter kennen, en leer wat over compositie en dergelijke.

Dat is de beste tip. Van daaruit ontdek je vanzelf waar de tekortkomingen zitten bij opnamen, wat je wellicht al bij opname kunt bijsturen.

Hoewel een setje verloopfilters van Cokin nu ook weer niet de kop hoeft te kosten om direct ermee bij opname te experimenteren. Ontdek je werkelijk dat het je enorme creatieve mogelijkheden schept, kun je altijd nog naar merken als Lee-filters e.d. kijken die beslist een hoger kwaliteitsniveau filters levert. (Betere neutraliteit van de grijsfilters). Maar tegen die tijd dat die verschillen je parten gaan spelen, ben je wellicht ook toe aan een meer geavanceerde camera en dito lenzen.

Richard850 schreef:Normaal gesproken let ik er wel altijd op dat waar het om gaat bij een foto, altijd in het midden is

Wat bedoel je? Wat staat er dan in het midden?
Het hoofdonderwerp staat vaak juist NIET in het midden. Dat maakt de foto/compositie statisch. Tenzij dat de bedoeling is.

Foto 1 : Hij staat een beetje scheef, verder is die ook niet helemaal lekker scherp, maar toch goed dat je met de vogels een onderwerp hebt gezocht.

2: Vind ik het best gelukt uit deze serie, mooie diepte door de kabels... Lijkt ook niet helemaal goed scherp, misschien nog iets meer contrast in de lucht..

3: Vind ik eigenlijk niks, ondanks dat het misschien een mooie lucht is... Geen onderwerp en een deel onderbelicht...

Ik hoop dat je er wat aan hebt,..

Groet'n