NCN Forum

Ben opzoek naar een oplossing om meer tele te krijgen, nu zijn er een aan tal objectieven op de markt nl:

80-400 VR van nikon
50-500-OS van sigma
150-500-OS van sigma

Nu heb ik een nikon 300/f4 waar ik zeer tevreden mee ben, al die bereiken kan ik dus ook bereiken door een teleconverter op de 300mm te zetten,
mijn vraag is nu wat is het beste en welke teleconverter is dan het beste geschikt.

gr jack

Zelf ervaring met de Sigma 150-500 en het zou me verbazen als de Nikon 300 + TC niet scherper is dan de Sigma. Dus als je die 300 al hebt, zou ik naar een TC kijken. Uiteindelijk komt je maximale opening op vergelijkbare hoogte als met de Sigma 150-500 F5-6.3. Het enige voordeel van de Sigma is de VR. Dat scheelt een slok op een borrel als je eens uit de hand werkt.
Persoonlijk hou ik de occassions in de gaten op zoek naar een mooie 300 mm F4. Of als ik perongeluk nog eens een gevulde oude sok tegenkom in de kast, sis een nieuwe misschien ook wel mogelijk. Dus mocht je hem kwijt willen....

Er zijn al verschillende draadjes over deze Sigma hier, dus er moeten wel voorbeelden te vinden zijn.

De Sigma 50-500 ken ik niet, schijnt iets scherper en duurder te zijn.

Ook ik fotografeer met de sigma 150-500, ben er trouwens tevreden over, maar toch wil ik overstappen op de nikon 300mm f4 of wie weet een 2.8.
Ik zou wel opteren voor een 1.4 of 1.7 TC.

Etienne

Ik ben vorig jaar van een Sigma 50-500 naar een Nikkor 300/4 over gegaan. Een duidelijke vooruitgang. Scherpte is veel beter en autofocus werkt sneller.

ben hier al een tijd mee bezig heb dus al veel voorbij zien komen qua info, en x op x word gezecht 300 f4 in combi met 1,4 en/of 1,7..de laatste is met genoeg licht goed te gebruiken..kenko pro 1,4 zou gelijk zijn aan de tc van nikon qua qualiteit
deze set zou betere foto's neerzetten dan de 150-500, blijkt een lens te zijn met gebruiksaanwijzing, sommigen schieten er geweldige foto's mee en velen ook weer niet..de af zou er regelmatig naast zitten en verder in het bereik zou die soft moeten worden..
dit alles is gezecht niet uit eigen bevinding maar op maanden rondstruinen op het net
ik ga voor de 300 af-s

Wim Hummelman schreef:Ik ben vorig jaar van een Sigma 50-500 naar een Nikkor 300/4 over gegaan. Een duidelijke vooruitgang. Scherpte is veel beter en autofocus werkt sneller.

Volgens mij valt de 50-500 niet te vergelijken met de 150-500.

Ik heb de 150-500 in mijn handen gehad maar niet kunnen gebruiken en uitvoerig testen. Maar moet zeggen dat het me voor die 5 minuten niet tegen viel. Daarom had ik deze vraag ook hier gesteld.
Maar heb de aankoop nog even uitgesteld want misschien ga ik toch voor een leuke prime

Nu is een prime altijd scherper dan een zoom. Met converter krijg je weer kwaliteit verlies.

Nu weet ik niet of de Nikon Converters goed werken met de 300mm f/4 (AF kan volgens mij vervallen). Dan kan je kijken naar kenko pro converters.

Als ik deze keuze had zou ik ook gaan voor de Nikkor 300mm f/4 AF-S. De 2.8 is toch even te duur voor mij. Het moet immers leuk blijven.
Ik zou dan als je dan nog tekort komt gaan kijken naar een converter. Maar met deze prime kan je volgens mij aardig croppen zonder veel scherpte verlies. Dan kon namelijk wel met de 180mm f/2.8 prime

Tja, ik heb een 150-500 gehad en na een jaar verkocht, omdat ik hoopte op een nieuwe 300MM met VR. Ik was zeker niet ontevreden over de 150-500, maar ik vond hem behoorlijk zwaar om mee te zeulen (ik fotografeerde er voornamelijk vogels mee). Ik denk dat de 300 met converter wat scherpte betreft nog wat beter is, maar je hebt dan geen VR, wat ik een groot voordeel van de 150-500 vond. Ik kon er tenminste goed mee uit de hand fotograferen.
De nieuwe 50-500 (met OS) schijnt nog wat beter te zijn. De Nikon 80-400 is zeker zo goed, zo niet beter, maar ik vond de AF te traag.

Beste keus is een originele nikon converter op je huidige 300mm F4. Met een 1.4 werk AF gewoon prima en met de 1.7 werkt het ook zij het iets minder bij ongunstige licht omstandigheden of weinig contrast in je onderwerp.

De geopperde sigma's kunnen daar niet tegenop. Voorbeelden te over op pbase wat de 300 allemaal kan. Ook op dit forum is er al veel over dit objectief geschreven. Zelf vind ik het een topper met legio mogelijkheden. VR heb ik nooit als een gemis ervaren. Op mijn 500mm zet ik vr vaker uit dan aan.

Uit de hand fotograferen met een 400 of 500mm is toch vooral veel missers en onscherpe opnames. Alleen bij snelle sluitertijden gaat het percentage omhoog. Niet voor niets fotograferen sport fotografen met lichtsterkte teleobjectieven en D3(s). Hoge iso + volle opening.

Wil je zo nodig uit de hand dan zul je diep in de buidel moeten tasten.

Bedankt voor de informatie en hulp, denk dat ik ga voor de converter misschien een 1.7 van nikon of ander de 1.4, weet het nog niet, moet wel een snelle beslissing worden heb hem nodig begin oktober.

gr jack

Weet iemand of er een 300mm F4 met VR gaat uitkomen?

Etienne

Etienne2 schreef:Weet iemand of er een 300mm F4 met VR gaat uitkomen?

Vast wel een paar Japanners. Wij weten nog van niets. Nikon kondigt nieuwe objectieven pas aan als ze klaar zijn om geleverd te gaan worden, niet eerder.

Etienne2 schreef:Weet iemand of er een 300mm F4 met VR gaat uitkomen?

Etienne

Daar wacht ik al jaren op. Want zonder VR is 300mm met een 1.7 converter, wat in DX neerkomt op ruim 750mm, niet uit de hand te doen. Ik heb dus een tijd met de Sigma 150-500 gewerkt en dat viel niet tegen. Daar heb ik vele duizenden foto's mee gemaakt zonder statief. Ik heb die verkocht omdat ik dacht dat Nikon wel met iets zou komen, maar achteraf heb ik dus spijt van de verkoop. Nu doe ik het met een 100-400 van C****. Die is optisch net ietsje beter dan de 150-500, maar de stabilisatie is achterhaald en stukken minder dan de Sigma en mijn Nikon objectieven.