NCN Forum

Hey,

Ik ben op zoek naar een 2e hands D200. Behalve het aantal clicks, waar zou ik nog meer op moeten letten en/of testen ?

Hebben jullie tips ?

Hoeveel clicks kan een D200 gemiddeld aan ?

m.vr.gr.,

Patrick

Hallo Patrick,

Het eerste wat ik je zou aanraden is je af te vragen waarom je een D200 zou willen hebben. Is het omdat je veel buiten in de regen staat te fotograferen dan is een D200 een mooie camera. Is het omdat je minder ruis wilt dan is een D200 zeker niet beter dan een D80. Een D200 is inmiddels al wat verouderd (ik heb hiervoor een D200 gehad) en dit merk je met name in de hoeveelheid ruis die ontstaat bij de al wat hogere ISO waardes. In mijn optiek is voor de serieuze amateur een D90 nog steeds een hele mooie optie. Deze heeft bijna dezelfde mogelijkheden als een D200 (op sommige gebieden zelfs meer) en is gestoeld op een nieuwere technologie. Ook kan je eens kijken naar een D300. Die worden op MP voor ook niet al te veel geld aangeboden.

palone schreef:Hey,

Ik ben op zoek naar een 2e hands D200. Behalve het aantal clicks, waar zou ik nog meer op moeten letten en/of testen ?

Hebben jullie tips ?

Hoeveel clicks kan een D200 gemiddeld aan ?

m.vr.gr.,

Patrick

Een D200 kan heel veel kicks hebben. 100.000-150.000 kicks is gebruikelijk. Maar hoe lang de camera meegaat, hangt er heel erg vanaf hoe de vorige gebruiker ermee om is gesprongen. D200 is wel een zeer mooie camera, en vind hem nog net wat degelijker aanvoelen dan de D90. Verder liggen de prijzen van de d90 en de d200 helaas nog te dicht bij elkaar. Mensen willen vaak de hoofdprijs hebben voor een D200.

Bijzonder ook dat een D100 nog ruim 200 euro op brengt via Marktplaats. Terwijl een D70 met 18-70 voor nog geen 300 euro verkrijgbaar is. En dat terwijl de D70 een soort van vervanger is van de D100.

Hoe kom je erbij dat de D70 de opvolger is voor de D100?
De D200 is de opvolger van de D100, de D70 was de concurrent voor de 300D van Canon. De Canon 300D en de Nikon D70 waren de eerste betaalbare DSLR's op de markt met als doelgroep de instapper op digitaal gebied.

Gideon schreef:Een D200 kan heel veel kicks hebben. 100.000-150.000 kicks is gebruikelijk. Maar hoe lang de camera meegaat, hangt er heel erg vanaf hoe de vorige gebruiker ermee om is gesprongen.

Eens dat een D200 op zich heel veel foto's moet kunnen nemen. Maar je moet ook gewoon een beetje mazzel hebben. Een sluiter sloop je meestal niet als je wat ruw bent met je camera.

Inderdaad moet je je afvragen waarom je een D200 wilt. Ik heb er zelf twee jaar heerlijk mee gefotografeerd, maar merk toch een groot verschil met de D300s. Die laatste heeft een vergelijkbare sensor als de D90. ALs het puur fotografisch bekeken wordt kan je best zeggen dat de D90 de betere camera is. Voor al het andere is de D200 beter. Hij is snelle, robuuster, handiger (meer knopjes!), etc. Wat voor jou het doorslaggevende punt is, moet je zelf bepalen.

Ik denk dat een goede gebruikte D200 rond de 400 Euro moet opbrengen. Maar ik volg ze niet (meer), dus het is een beetje natte vingerwerk.

Voor mij gaf de veel betere sensor van de D90 en een nieuwe body voor een nauwelijks hogere prijs indertijd wel degelijk de doorslag.
ISO 3200 van een D90 is zowel qua ruis als qua detail beter dan 1600 van de D200, de D90 heeft meer dynamisch bereik - sterker nog - D90/D300s staan nog steeds bekend als de camera's met de beste 1.5x crop sensor, ondanks nieuwe ontwerpen bij de concurrentie.

rbfoto.nl schreef:Hoe kom je erbij dat de D70 de opvolger is voor de D100?
De D200 is de opvolger van de D100, de D70 was de concurrent voor de 300D van Canon. De Canon 300D en de Nikon D70 waren de eerste betaalbare DSLR's op de markt met als doelgroep de instapper op digitaal gebied.

De Nikon d100 was ook geen pro camera, ondanks de ontbrekende pret-standen. De d200 is bijna 5 jaar na de d100 geintroduceerd. De d70 is 2 jaar na de d100 geintroduceerd, de type aanduiding zou het niet zeggen, maar afgezien van de ontbrekende alu-body, zou je kunnen zeggen dat de d70 een waardige opvolger is van de d100

Euhh Gideon, waar haal je die wijsheid vandaan?
De D100 is als kleine variant van de D1-serie op de markt gezet. Semi-prosegment.
Digitaal spiegelreflex was nog niet toegankelijk voor het amateursegment.

Maar goed, on topic, ik denk dat een D200 ietsjes gedateerd raakt in vergelijking met de beeldkwaliteit van de D90.

rbfoto.nl schreef:Euhh Gideon, waar haal je die wijsheid vandaan?

ow van Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_D70

Ik citeer: The Nikon D70 has been considered superior to its predecessor, the D100,[2]


Maar formeel gezien heb jij gelijk, de D200 is de officiële opvolger van de D100.

Ik zei overigens ook letterlijk dit: ....En dat terwijl de D70 een soort van vervanger is van de D100.

Dat iets beter is betekend nog niet dat het de vervanger is... 2 jaar na de introductie van de D100 waren er zelfs compact-camera's met betere beelden dankzij de enorme evolutie in korte tijd... Dat maakt ze nog geen opvolger, omdat ze in een ander segment zitten. De D90 is qua beelden ook beter dan de D200, maar het is niet de opvolger...

unSOUND schreef:Dat iets beter is betekend nog niet dat het de vervanger is... 2 jaar na de introductie van de D100 waren er zelfs compact-camera's met betere beelden dankzij de enorme evolutie in korte tijd... Dat maakt ze nog geen opvolger, omdat ze in een ander segment zitten. De D90 is qua beelden ook beter dan de D200, maar het is niet de opvolger...

Nou ja de d200 en de d90 lijken nou niet bepaald op elkaar, afgezien van het Nikon logo. D70 en d100 zijn 2 bijna identieke camera's met identieke specs, alleen dan verbeterd

Gideon schreef:

unSOUND schreef:Dat iets beter is betekend nog niet dat het de vervanger is... 2 jaar na de introductie van de D100 waren er zelfs compact-camera's met betere beelden dankzij de enorme evolutie in korte tijd... Dat maakt ze nog geen opvolger, omdat ze in een ander segment zitten. De D90 is qua beelden ook beter dan de D200, maar het is niet de opvolger...

Nou ja de d200 en de d90 lijken nou niet bepaald op elkaar, afgezien van het Nikon logo. D70 en d100 zijn 2 bijna identieke camera's met identieke specs, alleen dan verbeterd

Om het uit de wereld te helpen kijk even naar de specs naast elkaar:

http://www.letsgodigital.org/nl/camera/ ... -1958.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als straks de D800 er is mag je die van mij overnemen.

Gideon schreef:Nou ja de d200 en de d90 lijken nou niet bepaald op elkaar, afgezien van het Nikon logo. D70 en d100 zijn 2 bijna identieke camera's met identieke specs, alleen dan verbeterd

Ik snap dat ze niet op elkaar lijken, dat was dan ook juist precies mijn punt. In jouw vorige post gaf je als enige argument dat de D70 ( volgens Wikipedia ) beter was. En dat iets beter is, is nog geen argument om het de opvolger te noemen... Daarom dus mijn statement dat je volgens die denkwijze dus een D90 of zelfs een goede compact camera nog een opvolger zou kunnen noemen...

Gaat dit niet een beetje off-topic?

Wat wel duidelijk is geworden dat je bij jezelf te rade moet gaan of je voor de mindere ruis van de D90 of de betere hardware van de D200 gaat.

Ben je bereid meer geld uit te geven dan wordt het onbetwist de D300.

Groets,
Frans