NCN Forum

Lees op het forum zoveel verschillende verhalen.
En wat zijn een beetje de prijzen voor deze lenzen tweedehands? niet dat ik straks teveel ervoor betaal.
Kunnen deze lenzen ook met UV filter worden gebruikt

Sigma 10-20mm 4-5.6 volgens mij DC (kan dat?)
tokina SD 12-24mm F4 (IF) DX

Klopt het dat de Sigma geen interne scherpstelling(IF) en USM heeft?

Hallo

Na heel wat draadjes gelezen te hebben heb ik gekozen voor de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon
kijk deze
Komt ook goed uit de test:
Hier

Groet Kroontje

De Tokina heeft ook geen USM motortje, dus als dat al zo zou zijn, dan is dat het verschil niet. Even te lui om het op te zoeken.

Het zijn beide prima supergroothoek-objectieven heb ik begrepen. Ik heb zelf de Tokina 12-24 f4, en vind 'm nog steeds fantastisch. Ik ben er gunstig tweedehands aan gekomen (net als bijna al mijn objectieven). Deze was echt van een oud mannetje geweest. Meneer was al ruim in de 90, en ik hoop dat ik nog zo bij ben als ik die leeftijd al haal. Hij deed 'm weg omdat hij een D700 ging kopen (!!!)...

Beide zijn erg stevig en erg scherp... denk dat de 10mm of de 24mm hier de doorslag moet geven?

...

sjakie schreef:Beide zijn erg stevig en erg scherp... denk dat de 10mm of de 24mm hier de doorslag moet geven?

Dat is simpel; de 10. Er zit best nog een verschil tussen 10 en 12mm. Tussen 20 en 24 is veel minder belangrijk.

Aan de andere kant is natuurlijk de vraag of je het 10-12 bereik echt nodig hebt. Ik mis het denk ik niet echt; 12 is echt al heel wijd!

Ik vind trouwens de bouw van de Tokina fantastisch. Beter dan de NIkon 12-24 f4 wat mij betreft.

pbreev schreef:Hier is een test tussen beide;

http://www.tokina.eu/tokina/pdf/review/ ... 005_NL.pdf

of vergeleken met de 12-24 van Nikon;

http://www.tokina.eu/tokina/pdf/review/ ... l_2005.pdf

Leuke links. Goed te zien dat ik niet zo'n verkeerd objectief gekozen heb. Wat ik overigens al lang wist hoor.

...

pbreev schreef:Is al oud (2005) nieuws hoor, dat 'ie goed is bedoel ik dan ..

Maakt me niet zoveel uit; wat goed was in 2005 is op dit gebied nog steeds goed. Camera's veranderen sneller dan objectieven. En feitelijk is er niet zoveel bijgekomen sindsdien. De nieuwe versies van de oudjes zijn optisch gelijk of hebben een discutabel betere coating gekregen. Er is nu ook een Tokina 11-16 bij, die interessant is. En natuurlijk de Nikon 14-24, maar die is op een DX camera niet interessant; veel te groot en onhandig, en niet groothoekig genoeg. Wel absoluut top een een FX camera. En Nikon's nieuwe 10-24 DX legt het ook af tegen de Tokina wat mij betreft, hoewel het bereik natuurlijk wel mooi is.

...

Wat zijn de verschillen tussen die sigma lenzen.

de F3.5 of de F4 5.6?

Aangezien je een D90 hebt met een ingebouwde motor, zou ik het criterium voor een motor in de lens niet zwaar mee laten tellen. De scherpstelsnelheid is bij groothoekobjectieven veel minder relevant dan bij telelenzen.

Ik heb zelf overigens de tokina 12-24 en ben er zeer over te spreken.

Maaikiehhh schreef:Wat zijn de verschillen tussen die sigma lenzen.
de F3.5 of de F4 5.6?

Zie de discussie die voor dezelfde beslissing voor Kroontje gold: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 37#p345237" onclick="window.open(this.href);return false;
Overigens beide objectieven hebben HSM (zo'n intern motortje).

Ook een optie, nog wat groothoekiger is de nieuwe Sigma 8-16mm
Echt erg goede kwaliteit bovendien: http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 330/cat/31" onclick="window.open(this.href);return false;
KvP hier op het forum heeft hem ook. Is er prima over te spreken.

Mocht je ooit naar FF willen: Sigma 12-24.

sjakie schreef:Mocht je ooit naar FF willen: Sigma 12-24.

Een relatief onhandig groot ding. En ook niet erg goed volgens de diverse reviews...