NCN Forum

Nikon vrienden en vriendinnen.

Ik heb dan toch maar besloten mijn D300 te gaan verkopen. Deels omdat ik toch wel heel erg verliefd ben geworden op mijn nieuwe vriendje de D700 en deels omdat ik denk dat als de D7000 er is, de waarde hard zal zakken. Aangezien mijn vrouw een D3100 gaat kopen (jawel van haar eigen gespaarde centen) komt de D90 vrij die ik dus als backup kan gaan gebruiken. Het geld wat (hopelijk) vrij komt wil ik gaan investeren in een 28-300 VR II. Zoals ik al eerder zei, moet dit volgens ome Ken (voor zover zijn verhalen ook maar enigszins van enige waarde zijn) een echt geweldig ding zijn. Daarom dus de vraag.

Is het nuttig en zinvol om mijn 70-300 VR te houden. Ik blijf dit een geweldig objectief vinden maar absoluut boven de 200mm softer. Op de D700 een stuk minder (geen idee waarom) maar eigenlijk probeer ik altijd niet veel boven de 200 te komen.

Ik heb getracht de objectieven te vergelijken, maar ik snap niet veel van groepen lensen, ED glas en die mooie grafiekjes al helemaal niet. Kan een van de objectief-specialisten (Leon bijvoorbeeld) mij vertellen hoe de verschillen liggen tussen deze 2 objectieven. Als ik de 28-300 tevens als vervanger van de 70-300 VR kan gebruiken, dan heb ik ook weer budget voor mijn laatste stapje, een mooie groothoek (16-35 VR of een Sigma 10-20)

Ome Ken mag dan enthousiast zijn, maar voor het overige krijg ik de indruk dat de 28-300 zeker niet beter of wat minder is dan de 18-200 op DX. Dat is niet persé slecht (ook daar was ome Ken enthousiast over) en ik maak er af en toe ook hele mooie platen mee, maar ik betwijfel of hij beter is dan de 70-300VR.

Bob, ik zeg niet dat de 70-300 VR het niet goed doet op de D700, maar boven de 200mm duidelijk wat softer wordt. Dit is op de D300 nog erger. m.a.w. juist omdat de 70-300 VR het beter (lees minder slecht) op de D700 doet boven de 200mm twijfel ik dus of ik hem weg zal doen. Die 28-300 VR II gaat er zeker komen, want ik heb tot 2 keer toe de 18-200 gehad en tot 2 keer toe spijt dat ik ze heb verkocht. Ik ben nu eenmaal wat minder mobiel en dat is het tijdens stadswandelingen, een dagje lekker de hort op toch echt heerlijk om zo'n alles-in-een objectief te hebben.

Ik had al gezien dat ik je opmerking over de 70-300 verkeerd had begrepen en ik had het inmiddels al aangepast
Ik heb de 18-200 dus ook voor "er bij" en als de 28-300 het even goed doet, zal die er hier ook wel komen als ik ooit eens een FX camera koop.

flippie17 schreef: Is het nuttig en zinvol om mijn 70-300 VR te houden. Ik blijf dit een geweldig objectief vinden maar absoluut boven de 200mm softer. Op de D700 een stuk minder (geen idee waarom) maar eigenlijk probeer ik altijd niet veel boven de 200 te komen.

Ik heb getracht de objectieven te vergelijken, maar ik snap niet veel van groepen lensen, ED glas en die mooie grafiekjes al helemaal niet. Kan een van de objectief-specialisten (Leon bijvoorbeeld) mij vertellen hoe de verschillen liggen tussen deze 2 objectieven.

Over de nieuwe 28-300mm lens is eigenlijk nog niet zoveel bekend.
Bjørn Rørslett heeft die lens reeds getest voordat die op de markt was. (Hij kreeg een pre-productiemodel van Nikon om uit te proberen).
Heeft zijn eigen exemplaar erna eigenlijk al bijna meteen aangeschaft omdat de lens het erg goed blijkt te doen in het infrarood gebied. Hij was verbaast dat je bij deze lens de focus niet hoeft aan te passen. Nu is dat wel een heel specifiek vakgebied, en zegt natuurlijk niet zoveel over de resultaten bij normale fotografie. Van wat ik ervan gezien heb, ziet het er best goed uit voor zo'n bereik zoomlens. Het is als FX tegenhanger bedoeld van wat de 18-200mm voor DX is.

Maar afgaande op de MTF-curven in het tele-gebied zou de 70-300/4.5-5.6 toch iets beter zijn dan die 28-300/3.5-5.6.
Nu zijn dat wel computer berekende waarden, maar is toch een indicatie wat je kunt verwachten in een vergelijking met elkaar.
Wacht anders eerst wat meer testen en gebruikservaringen af als je twijfelt.

300mm stand 70-300/4.5-5.6 <--- versus ---> 300mm stand 28-300/3.5-5.6

70-300/4.5-5.6 --- VS --- 28-300/3.5-5.6

Ik zou de 70-300 VR nooit verkopen. Zeker niet voordat je de 28-300 VR door en door getest hebt. Wat levert zo'n ding nou eigenlijk op? Daar kom je ook wel overheen. En je hebt al vaker spijt gehad van te snel verkopen van objectieven...

Daar heb je helemaal gelijk in Patrick. Hij eet geen brood en levert nog geen 300,-- op. Dat is 15% van de 3 dingen die ik nog op mijn verlanglijstje heb staan, dus ik ga deze 28-300 zowiezo aanschaffen, en dan blijft de 70-300 gewoon in mijn kast staan. Die 300,-- "scoor" ik wel op een andere manier bijelkaar.

Oja, deze maand komt natuurlijk ook het spaarloon vrij van de afgelopen jaren. Maar daar mag ik van mijn liefje niet aankomen (Iets met een nieuw bankstel en "iets" nieuws op de vloer geloof ik, totaal onzinnig want de bank zit nog prima, en ons huidige vloerbedekking zit al vol met vlekken, dus waarom zou je dat vervangen en weer opnieuw gaan wachten tot er vlekken in komen, Vrouwenlogica ???? tssssssssssss)

Ik bespeur enige onrust in je aankoopgedrag

Mijn mening is dat je beter wat langer kunt wachten/sparen dan van het ene net-niet objectief naar het volgende net-niet te hoppen. Kost ook meer want uiteindelijk wil je tóch kwaliteit.

Met een 28-300mm heb je op de keper beschouwd op FX geen prettig allround-objectief want binnen korte tijd ga je echt groothoek (minimaal 24mm) missen. En je gaat je wellicht ergeren aan de mindere lichsterkte of vervorming op 28mm.

Mijn marsroute zou zijn van het geld van de verkochte D300 een 24-120mm AF-S f4 VR te kopen. Dan heb je een kwalitatief prima allround objectief. Dan de 70-300mm voorlopig houden, en als je echt graag kwaliteit groothoek/tele wil doorsparen en eerst een 16-35mm f4 VR en vervolgens een 70-200mm f2.8 VR II of wellicht een tegen die tijd leverbare 70-200m f4 te kopen. Dan zit je de komende jaren goed.

Je zou dan ook nog kunnen overwegen je 24-70mm f2.8 te verkopen om e.e.a. te bekostigen en te gaan voor een relatief lichte en compacte f4 objectieven-set.

Skippy, als optie leef ik ook in gedachten met jouw "plan van aanpak", op de 70-200 VR na dan, die weegt 1,5 KG en dat is echt te heftig, (Ik heb voor de gein afgelopen weekend een 200-400 VR mogen vasthouden. Ze moesten mij met 2 man vasthouden anders was ik geheid omgekukkeld). Ik heb de 24-70 4 weken geleden aangeschaft en die is kwa gewicht echt net op het randje. Als ik toen had geweten dat de 24-120 VR eraan kwam had ik hem niet gekocht. Dan had ik die gekocht en misschien een Tamron 28-75 2.8 erbij. Verder ben ik niet een groothoek mens, dus dat stukje zal ik met de 28-300 niet echt gaan missen. Voor het echte specifieke groothoek werk (er is een grote kerk/bisschopdom tour op komst) staat een 16-35 of een sigma 10-20 op het lijstje. Liefst natuurlijk de 14-24 maar ja die weegt 1.300 gram, geen optie dus.

Wat onrust betreft, heb je gelijk. De pech (of geluk) die ik had, was had dat ik door verkoop van een gedeelte van mijn horloge verzameling net op het goede (of verkeerde) moment redelijk wat te besteden had, daar kwam bij dat ik de D700 voor een echte matsprijs van Marc (hier op het forum) kon overnemen, en ja dan wil ik wel eens een beetje te impulsief te werk gaan. Overigens heb ik geen enkele spijt hoor van mijn D700 en de 24-70, een prachtige set, maar kwa gewicht echt net op het randje en dat maakt de hobby aan het einde van de middag wat minder aangenaam.

flippie17 schreef:Ik heb de 24-70 4 weken geleden aangeschaft en die is kwa gewicht echt net op het randje. Als ik toen had geweten dat de 24-120 VR eraan kwam had ik hem niet gekocht. Dan had ik die gekocht en misschien een Tamron 28-75 2.8 erbij.

Als je weet dat je een beperking hebt dan koop je toch niet iets wat op het randje zit? En waarom toch weer willen gaan voor een overlap/doublure in bereik met die Tamron? Vanwege de f2.8? Dan maar niet toch, vul je dat in met je 50mm f1.8.

flippie17 schreef:Verder ben ik niet een groothoek mens, dus dat stukje zal ik met de 28-300 niet echt gaan missen.

En hierboven meldt je ook een 16-35mm of 10-20mm te willen hebben???

Mijn advies is; beter overwogen langetermijn keuzes maken. Dat geeft rust, in het hoofd en in de portemonnee

Skippy, ik zeg niet dat ik geen groothoek wil, maar omdat groothoek voor mij meer bijzaak is, ga ik het kleine stukje op de 28-300 niet missen. Wat die 28-75 betreft, moet ik je weer gelijk geven. Mijn 17-50 VC op de D300 stond voor 90% op 50mm dus dat kan ik prima opvangen op de D700 met de 85mm, voor iets meer tele op 2.8 heb ik mijn 105 VR en voor wat minder de 50mm. Dus die Tamron 28-75 ga ik maar even niet doen. Het idee om de 24-70 weer weg te doen (mits een goede prijs, rond de 1.200 euro dus) en een 24-120 te kopen begint me wel heel erg aan te spreken. Hij is lichter, stuk meer tele en VR zijn voor mij inderdaad veel plus punten, geen 2.8, dus wat minder scherpte-diepte is dan weer jammer maar goed op te lossen met mijn vaste brandpunt speeltjes. Ik denk dat ik dat (na een weekje even goed over nadenken) maar ga doen. Wellicht dat er tijdens de zoomexperience wel wat leuke aanbiedingen zijn op groothoek gebied.

Maar los van dit verhaal, die 28-300 VR II gaat er in ieder geval komen. Maar met plussen en midden zou alles met nagenoeg geloten beurs moeten gaan lukken.

Het is weer echt een gevalletje... tja, hoe zal ik het noemen...... een gevalletje Flippie.

Yep, klopt helemaal Patrick, wen er maar aan, want het zal wel niet de laatste keer zijn. Mijn vrouw kan er soms ook heel erg moedeloos van worden.

Het is best wel een afwijking van mij hoor. Eerst impulsief kopen en dan pas goed nadenken. Heeft alles te maken met 20 jaar geleden, toen ik een eigen automatiseringsadvies bureau had en mijn eerste 06 bedrijfje had. Het geld kwam met bakken binnen elke maand, en ik kocht alles wat los en vast zat. Soms zelfs in een jaar 2 nieuwe auto's. Het maakte me echt geen bal uit. Dat geld komt helaas niet meer met bakken tegelijk binnen, maar dat impulsieve gedrag heb ik er wel aan over gehouden. Soms erg lastig en wel eens kostbaar, maar vaak ook erg leuk.

En? Is de 28-300 al in je bezit?

Zelf heb ik ook de 70-300 versie, en vind inderdaad dat deze boven de 200/250 wat softer wordt.

Nu weet ik natuurlijk niet hoe de 28-300 zich zal gedragen op de D700, maar kwam op dpreview wel aardige plaatjes tegen met deze lens op de D7000:

http://forums.dpreview.com/forums/readf ... d=36876164" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb de 28-300 niet gekocht, wel een weekend mogen proberen, maar snel teruggebracht. Niet omdat hij niet goed is, hij is geweldig, maar niet beter dan mijn 70-300 VR en dus heeft het geen enkele meerwaarde. (Jaja ik kan ook nog zo af en toe wel eens een verstandig besluit nemen)