Een sluitertijd van 1/125 sec. volgens EXIF info (of voor mijn part 1/60 sec.) wat wordt geopperd als oorzaak, veroorzaakt niet een zodanig effect dat bewegende takken van "wind" dit effect zouden veroorzaken. Zeker niet als "algemene" beweging. Haren van het meisje zouden bij diezelfde wind ook wat meer moeten wapperen, dus zoek het niet in directe beweging van takken.
Ik heb wel eens gelezen dat dergelijke vreemde bokeh effecten voort kunnen komen uit de volgende uitleg:
1. Bij werking van de VR functie (door de beweging van de fotograaf) kan de corrigerende werking van VR vreemde effecten veroorzaken / heeft nadelige invloed op de bokeh in delen waarop niet is scherp gesteld. Mogelijk kom je bij uitgeschakelde VR aan betere opnamen.
2. Als je door gebladerte heen fotografeert zou dat een soort filterende werking voor de delen erachter kunnen hebben. Vergelijk het als je bijvoorbeeld door kippengaas heen zou fotograferen. Maar IMO verwacht je zoiets eerder als dat soort gaas (of takken) net pal voor de lens zitten.
Dit vreemde effect kwam ook naar voren bij een voorbeeld van een pre-productiemodel van de nieuwe AF-S 85mm/1.4G
Waar bij navraag op Nikongear.com deze uitleg 2 daaraan gegeven werd.
Zie voorbeeld nieuw 85mm objectief:
http://www.flickr.com/photos/10234786@N ... 767158474/" onclick="window.open(this.href);return false;
Voorbeelden aangehaald op NCN:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 58#p379858" onclick="window.open(this.href);return false;
Van de nieuwe 85mm/1.4 is inmiddels toch wel bekend dat het een heel fraai objectief is in zijn bokeh.
3. Verder denk ik dat dergelijke effecten mogelijk ook mede onder invloed zouden kunnen ontstaan door de interne scherpstelling van een objectief zoals bij AF-S toegepast. Bij dat soort constructies wordt de werkelijke brandpunt veranderd afhankelijk van afstandsinstelling. (Bekend fenomeen bij met name de Nikkor 70-200mm/2.8 VR II die op de kortste instelafstand ingesteld op 200mm, in werkelijkheid slechts circa 135mm bedraagt). De brandpunt is dan feitelijk optimaal op het punt waarop is scherp gesteld, maar "anders" op delen ervoor en erachter.
Al die factoren bij elkaar opgeteld zouden dit beeld kunnen opleveren. Fraai is het IMO inderdaad niet.
Bedenk dat er altijd omstandigheden kunnen zijn waar je effecten tegenkomt die je niet verwacht.
Je zou wat dat betreft veel meer voorbeelden onder soortgelijke omstandigheden moeten bekijken of het een meer algemeen euvel is van een bepaald objectief, of dat het meer een toeval is van een combinatie van bepaalde omstandigheden.
sorry...