NCN Forum

Beste allen,
Ik zit te dubben,mijn D300 is aan het eind van zijn latijn kan hem laten repareren maar kost +/- 600 Euro onzin dus,doe veel met maro en natuur fotografie.Is het verstandig om over te gaan naar FF ( D 700,D3s)of is de D7000 een goed alternatief of beter nog wachten op de nieuwe D800 / D 400

John Jansen schreef:Beste allen,
Ik zit te dubben,mijn D300 is aan het eind van zijn latijn kan hem laten repareren maar kost +/- 600 Euro onzin dus,doe veel met maro en natuur fotografie.Is het verstandig om over te gaan naar FF ( D 700,D3s)of is de D7000 een goed alternatief of beter nog wachten op de nieuwe D800 / D 400

Ik weet dat als je naar FF gaat je minder scherptediepte overhoudt zeker met macro, dus ik weet niet of je daar op zit te wachten?

Groetjes George

Ik persoonlijk zou zeggen, als je het geld ervoor over hebt, koop de D3s.

Sluit me bij Gonnie aan, een D3s. Heeft ook een nog betere sluiter. De D7000 zou een stap terug zijn, die valt meer in de range van de D90.
Even een vraag, hoeveel foto's heb je met je D300 gemaakt?

Als je het geld inderdaad hebt de D3s.
Reden is al gegeven.

George Fennes schreef:Ik weet dat als je naar FF gaat je minder scherptediepte overhoudt zeker met macro, dus ik weet niet of je daar op zit te wachten?

Geef je het diafragma toch een gooi?

Maar als ik mag vragen:
wat is er dan mis met je D300?

Ik heb met de D300 niet gek veel opname gemaakt maar de sluiter is beschadigd geraakt door het verkeerd reinigen van de sensor.Dit is gebeurd bij een foto zaak even snel tussendoor pas later hier achter gekomen.

John Jansen schreef:Ik heb met de D300 niet gek veel opname gemaakt maar de sluiter is beschadigd geraakt door het verkeerd reinigen van de sensor.Dit is gebeurd bij een foto zaak even snel tussendoor pas later hier achter gekomen.

zou ik toch maar eerst even met met de betreffende fotozaak gaan praten ...............

Helemaal mee eens. Terug naar de fotozaak en aansprakelijk stellen voor de schade aan je sluiter.
€600 voor een nieuwe sluiter lijkt me overigens erg veel. Ik had een D2X waar een nieuwe sluiter in gezet is en dat kostte €335.

Riemke schreef:Helemaal mee eens. Terug naar de fotozaak en aansprakelijk stellen voor de schade aan je sluiter.
€600 voor een nieuwe sluiter lijkt me overigens erg veel. Ik had een D2X waar een nieuwe sluiter in gezet is en dat kostte €335.

De 'bouw' van de D2X of de D3 is heel anders dan die van de D300. Daaraan moeten meer manuren besteed worden, omdat het toestel veel minder modulair opgebouwd is.

Als ex D300 eigenaar en huidig D3 eigenaar dus nu FF, zeg ik FF!

Daniël schreef:Als je het geld inderdaad hebt de D3s.
Reden is al gegeven.

George Fennes schreef:Ik weet dat als je naar FF gaat je minder scherptediepte overhoudt zeker met macro, dus ik weet niet of je daar op zit te wachten?

Geef je het diafragma toch een gooi?

Maar als ik mag vragen:
wat is er dan mis met je D300?

Dat zal niet altijd lukken Daniël, soms heb je die ruimte in je belichting gewoon niet.
Al zou je het wel hebben die ruimte, zal je als je de lens helemaal dichtgooit toch niet die scherptediepte krijgen als bij een DX.
Sterker nog een compactcamera maakt soms mooiere macro's dan die hele dure FF gewoon vanwege de kleine sensor en het daaraan gekoppelde lage aantal mm van het toegepaste objectiefje.
Kijk maar eens hier op het forum, daar heb ik juweeltjes van macro's met een compactje voorbij zien komen.

Groetjes George

George, dat kan allemaal wel zo wezen, maar ik heb toch liever mijn D3 dan mijn D200 of een D300.

En zoals wel vaker is gezegd, niet de camera maakt de foto maar de fotograaf. En ik vind ook niet dat iemand geen D3 mag kopen omdat zijn/haar foto`s niet zo bijzonder zijn. Mijn foto`s zijn niet altijd bijzonder, maar heb gewoon heel veel plezier als ik lekker bezig ben met mijn D3, loop echt de hele tijd te lachen tijdens het fotograferen. En als ik ooit aangevallen word in het bos kan ik de aanvaller k.o slaan met mijn D3.

Dus voor al degene die graag lachen tijdens het fotograferen, koop een D3.(x,s)

Even off-topic: Waarom wordt bovenstaande discussie in de rubriek "Fotografica" gevoerd? Deze rubriek is toch vooral bestemd voor het bespreken van verzamelobjecten?
Suggestie: verplaats dit topic naar de rubriek D100, D200, D300(s) en D700.

George Fennes schreef:

Daniël schreef:Als je het geld inderdaad hebt de D3s.
Reden is al gegeven.

George Fennes schreef:Ik weet dat als je naar FF gaat je minder scherptediepte overhoudt zeker met macro, dus ik weet niet of je daar op zit te wachten?

Geef je het diafragma toch een gooi?

Maar als ik mag vragen:
wat is er dan mis met je D300?

Dat zal niet altijd lukken Daniël, soms heb je die ruimte in je belichting gewoon niet.
Al zou je het wel hebben die ruimte, zal je als je de lens helemaal dichtgooit toch niet die scherptediepte krijgen als bij een DX.
Sterker nog een compactcamera maakt soms mooiere macro's dan die hele dure FF gewoon vanwege de kleine sensor en het daaraan gekoppelde lage aantal mm van het toegepaste objectiefje.
Kijk maar eens hier op het forum, daar heb ik juweeltjes van macro's met een compactje voorbij zien komen.

Groetjes George

Technisch zal dat best wel kloppen.
Maar zo'n 80% van mijn "werk" zijn macro's.
Ik ben er met de D700 ruim op vooruit gegaan, geen DX meer voor mij.
En ik kom zelden boven F13.

Gongon en anderen het gaat mij er niet om of iemand wel of niet een D3 .... mag kopen.
Ik heb alleen willen aangeven dat er voor en nadelen aan FF kleven.
De mogelijkheden en onmogelijkheden kan je beter van te voren afwegen dan achteraf tot de conclusie komen, dit had ik niet verwacht.
En ja ik zou ook wel zo'n D3s,x of wat anders willen hebben met een heleboel mooi glaswerk, maar helaas dat zit er voor mij niet meer in.
Dus ik doe het met mijn ouwe D90

Groetjes George