NCN Forum

Goedemiddag,

Ik zal mij even voorstellen.Mijn naam is Hans Tjerks ben gepensioneerd. In het verleden heb ik altijd met nikons gefotografeerd Nikkormat ,Nikon FE2,met motordrive de F 501 diverse lenzen gebruikt 50.1,4 de oude 28-45 ,135 mm 2.8en voor de Amerikaanse F 501 de AF 35-70 3.5en destijds nog de mamiya 4.5.x 6.
Omdat het bloed kruipt waar het niet gaan kan, ben ik nu toch gezwicht voor een srl tw de D 5000 met de 18-105 mm vr.
Voor zover ik het ,in de korte periode dat ik deze camera in mijn bezit heb,kan beoordelen, ben ik uiterst tevreden met deze aanschaf van deze camera, zei het dat ik toch even moet wennen aan de vele informatie , die over mij heenkomt,maar ik meen dat dat een kwestie van wennen is en in het digitale tijdperk moet er nu eenmaal tijd ingestopt worden om je e.e.a. eigen te maken.Nu zit ik te dubben over een Tele,en gezien de prijsverhouding tussen 55-300 VR en de 70-300 vr verschil bij Camera NU €100,00 neig ik naar de nieuwe 55-300.Kan iemnad mij vertellen of er, gezien het prijsverschil van € 100,00 veel verschil in deze objectieven zit.Ik weet dat ik met het in mijn bezit zijnde objectief iets overlap,maar het zei zo.Gaarne indien mogelijk een reatie.
Met vriendelijke groet,
Hans Tjerks

Dag Hans, ten eerste welkom op dit prachtige forum.

Je vraag is nog wat moeilijk te beantwoorden, de 55-300 is net uit en nog niet veel mensen hebben hem werkelijk getest. De 70-300VR is echter een gewild artikel, wordt door velen gebruikt en gewaardeerd.

Dat was een voorzichtig, diplomatiek antwoord van Cees. Wat betreft de 70-300 VR geef ik hem (ook) 100% gelijk: ik heb dat objectief zelf

Maar er is op dit forum niettemin al héél veel over de nieuwe 55-300 VR2 geschreven. Kijk maar naar de onderwerpen hier:
http://www.google.nl/search?q=site%3Aht ... 62a690ca79" onclick="window.open(this.href);return false;

Voorlopig is de consensus dat het objectief bijna zeker een soort verlengde versie is van de 55-200 en dat het dan "dus" een klasse minder is dan de 70-300 VR.

JaapV schreef:Dat was een voorzichtig, diplomatiek antwoord van Cees. Wat betreft de 70-300 VR geef ik hem (ook) 100% gelijk: ik heb dat objectief zelf

Maar er is op dit forum niettemin al héél veel over de nieuwe 55-300 VR2 geschreven. Kijk maar naar de onderwerpen hier:
http://www.google.nl/search?q=site%3Aht ... 62a690ca79" onclick="window.open(this.href);return false;

Voorlopig is de consensus dat het objectief bijna zeker een soort verlengde versie is van de 55-200 en dat het dan "dus" een klasse minder is dan de 70-300 VR.

Klopt helemaal Cees, mijn vrouw heeft hem bij haar D3100 gekocht (uhhhh van mij gekregen) en hij is zeker wat bouw betreft een klasse minder, maar de plaatjes die je er mee maakt zijn erg fraai hoor. Ik heb hem nog niet echt vergeleken met mijn 70-300 VR (die ik boven de 200 mm echt softer vind worden)
maar ik denk dat ze niet veel voor elkaar zullen onderdoen.

Zaterdag ga ik naar de experience van camera.nl en ga daar toch ook eens de nieuwe 28-300 VR uitproberen op mijn D700. De eesrte reviews (o.a. kieskeurig) zijn erg goed en als deze boven de 200mm goed blijft presteren zou ik er zo maar eens voor kunnen gaan sparen.

Wow......een Vr 11. Die is zijn tijd ver vooruit.

Geintje Hans

In de winkel kosten beide objectieven ongeveer hetzelfde.
Ga er maar vanuit dat bij Nikon prijs en kwaliteit met elkaar in overeenstemming zijn. Dit voor wat betreft de zoom objectieven. Bij vaste brandpunten gaat dat niet altijd op.
Omdat je dan met de AF-S 70-300 f/4,5-5,6 G ED VR minder bereik hebt is het logisch dat deze een betere kwaliteit heeft.
Nu ben ik al jaren bezig met een kwaliteitsonderzoek rond de Nikkors. En daar lees je dat er slechts een half puntje verschil zit tussen beide objectieven. En voor een half puntje hoef je het niet te doen. Dat verschil is te miniem. Het grote probleem is echter dat de nieuwe AF-S DX 55-300mm f/4-5,6 G ED VR nog maar 2 keer serieus getest is. En dan klopt het gemiddelde cijfer niet zo goed.
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Hans, ik heb vandaag voor de grap de prijzen eens bij verschillende bekende winkels vergeleken maar er zit toch echt tussen de 80,-- en de 120,-- prijsverschil tussen deze 2 objectieven. Als je dit dan doortrekt naar het kleine punten verschil wat uit jouw onderzoek komt (en ik ben het met je eens dat uit slechts 2 serieuze testen nog niet echt een betrouwbare score gehaald kan worden) zou je dus zeggen dat de 55-300 in het voordeel is.

Of het verstandiger is om de 55-300 te kiezen zou ik niet kunnen zeggen. Ik heb zoals eerder gezegd boven de 200mm behoorlijk softe plaatjes (Met de D700 wel minder), iets wat misschien wel aan mijn exemplaar ligt, en zou met deze wetenschap misschien toch kiezen voor de nieuwe 55-300.

De officiële testen zullen het uitwijzen maar ook ik verwacht weinig verschil in optische kwaliteit tussen de twee. Ik ben een tevreden gebruiker van de 70-300 (die ook op FX bodies te gebruiken is i.t.t. de 55-300).

Maar ook praktische afwegingen spelen een rol bij de keuze.
De 55-300 is kleiner (2 cm korter - 12,3 vs. 14,4 cm) en lichter (215 g. verschil - 530 vs. 745 g.). Geen erg grote verschillen, maar kan daardoor misschien net in die compacte tas samen met de 18-105.
Maar de 70-300 heeft dezelfde filtermaat als de 18-105 die je al in bezit hebt (67mm, bij de 55-300 is dit 58mm), bij gebruik van b.v. een polarisatiefilter kan dit handig zijn.

Op het gevaar af weer schamper uitgelachen te worden voor het aanhalen van Ken Rockwell's tekstjes:

The optical performance of this 55-300mm lens is excellent.

Autofocus is slow. If you want to shoot action, pay a little more for the larger and more expensive semi-professional FX 70-300mm VR instead.

To get to and from manual focus mode, you must move a switch on this 55-300mm. There is no instant override as there is on the 70-300mm VR. Manual focus doesn't work very well on this 55-300mm anyway, so if you want easy access to manual focus (I do), opt for the 70-300mm VR instead.

Als ik op dit moment de keus zou hebben dan zou ik alleen al op basis van deze zinnetjes niet langer twijfelen, maar wéér voor de 70-300 gaan. Er is weinig méér irritant dan niet vlot kunnen scherpstellen.

JaapV schreef:Op het gevaar af weer schamper uitgelachen te worden voor het aanhalen van Ken Rockwell's tekstjes:

The optical performance of this 55-300mm lens is excellent.

Autofocus is slow. If you want to shoot action, pay a little more for the larger and more expensive semi-professional FX 70-300mm VR instead.

To get to and from manual focus mode, you must move a switch on this 55-300mm. There is no instant override as there is on the 70-300mm VR. Manual focus doesn't work very well on this 55-300mm anyway, so if you want easy access to manual focus (I do), opt for the 70-300mm VR instead.

Als ik op dit moment de keus zou hebben dan zou ik alleen al op basis van deze zinnetjes niet langer twijfelen, maar wéér voor de 70-300 gaan. Er is weinig méér irritant dan niet vlot kunnen scherpstellen.

Totally Agree!

De 55-300 VR DX is volgens mij bedoeld als goedkoper objectief dan de 70-300 VR. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de 55-300 zo goed wordt als de 70-300... Wat niet wel zeggen dat het een slechte keuze is. Hij is lichter en goedkoper dan de 70-300 VR. Voor velen niet onbelangrijk. Ik zou persoonlijk voor de 70-300 VR gaan als de keuze tussen deze twee gaat; die is bewezen erg goed, zeker voor het geld dat deze kosten moet.

Ik ben hier en daar wat vergelijkende foto's tegengekomen en dan (b)lijkt de 70-300 toch net even scherper. Dus blijf ik toch maar bij mijn 70-300VR. Ook al vanwege de andere genoemde voordelen.

Dank voor jullie informatie.Voorlopig kan ik echter goed uit de voeten met de 18-105 mm en kan ik nog wat testen van de 55-300mm afwachten.
In wat voor kwaliteit wordt er in de regel gefotografeerd jepg of nef-raw?(fijn-middel) Of is dit per compositie verschillend?
Groetjes
Hans

Zoek even op het forum. NEF of JPG is een veel gestelde vraag, en hier niet on-topic.

55-300 is een DX objectief en 70-300 is een FX objectief. Klopt het dan dat je bij een DX formaat toestel de 70-300 eigenlijk een 105-450 is? Of is juist de 55-300 een 82-450 op een FX toetsel??