NCN Forum

Hi folks,

Ik overweeg de aanschaf van een 16-35 en ik heb ze op het internet vergeleken met de oudere 17-35 2.8. Volgens de test op photozone valt de scherpte van de 16-35 tegen en de 17-35 zou het veel beter doen. De meeste andere test vertellen iets anders, de 16-35 zou het in het algemeen (uitgezonderd vervorming op 16mm), ook wat betreft de scherpte, beter doen dan de 17-35. Ik ben altijd sceptisch over die tests op het internet, worden ze gesponserd door het merk of niet, dus daarom graag jullie gebruikerservaringen met de 16-35. Momenteel doe ik het met een D70 en 18-70 lens en ik mis scherpte bij deze lens en met digitaal verscherpen met PS moet je voorzichtig zijn want als je overdrijft wordt de foto er lelijker van. Ik doe meestal landschappen dus het bereik van de 16-35 is voor mij prima. De 17-55 2.8 is voor mij GEEN optie omdat ze veel last heeft van flare en dat stoort me enorm.

Thnx!

Hallo

Ik mocht dit objectief uitproberen in Hoorn.
Ik ben er persoonlijk wel tevreden over. Alleen aan het bereik moest ik even wennen, omdat ik normaal een 18-105 gebruik.
En hij stelde snel scherp. Dit op een D90
Er staan hier wat foto's die ik er mee gemaakt heb.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 6&start=15

Groet Kroontje

Je moet nooit naar een test kijken. Lees er meerdere. Via Nikon Links kun je vrijwel alle testen vinden.
Over de 16-35 is photozone redelijk ontevreden en is Ephotozine het meest lovend.
Over de 17-55 is photo radar redelijk ontevreden en is Nikitin het meest lovend.

Wil je je het gemakkelijk maken. Hier staat een onderzoek naar 795 verschillende testen:
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;