NCN Forum

hallo allemaal,
ik ben pas begonnen met een fotografie cursus, dus nog zeker beginnende fotograaf..
nu was ik een beetje aan het neuzen,,
en nu is mijn vraag , of een d200 veel meer kwaliteit levert dan een D80.
of misschien nog andere voordelen?
ik hoor het graag..
alvast bedankt voor de reakties.
mvg benny

bennybreda schreef: en nu is mijn vraag , of een d200 veel meer kwaliteit levert dan een D80.

De "binnenkant", sensor en technologie is zowat hetzelfde. De D80 is net wat jonger, en in die zin zelfs intern nog iets bijgeregeld. Geeft zelfs net een ietsje betere ruisstructuur als de D200 bij hogere ISO. Maar ten opzichte van de huidige generatie digitale camera's al weer ruimschoots achterhaald. De D200 is alleen wat steviger in zijn body. Meer lichtmetaal tegenover plastic.
Als het je vooral gaat om de kwaliteit van het beeld, is er geen reden een D200 te kiezen boven een D80.
Wil je meer stevigheid en houvast in een body, kies dan de D200.

Aangezien je ze zo goed als zeker alleen nog gebruikt kan kopen: een D200 is mechanisch degelijker maar er is ook wat meer kans dat hij stevig gebruikt is als een D80. Ik las een introductie waarbij de D80 werd neergezet al oplossing voor de gene die de D200 te ingewikkeld en duur vond. De 80 is een jaar nieuwer (2006) en bevat weer techniek van de 200. Ik dacht dat de 80 er niet lang geweest is en volgens mij is er ook nog een 200s geweest.
Doorslaggevend zal eerder de prijs zijn denk ik. Je moet er net een tegenkomen met lage shuttercount en in nette staat en dan ook nog binnen het budget.

De beelden zijn vergelijkbaar. Maar de D200 is een duidelijk stevigere, snellere en meer professionele body. Wat zwaarder, groter en heeft meer knopjes. Wat ik een voordeel vind.

Ik zou nu adviseren om op zoek te gaan naar een D90, al dan niet tweedehands. Zeker voor een beginnend fotograaf.

Er zit een wereld van verschil tussen beide camera's. De D200 heeft nog de oude Nikon kleuren. Een beetje donker. Je moet ze echt door een fotobewerkingsprogramma halen. En dan worden ze goed. De D80 was de eerste Nikon met de Canon kleuren. Direct goed. Alle latere Nikons hadden dat ook.
Beide camera's kunnen gebruik maken van alle Nikkor AF objectieven vanaf 1986. Tweedehands heel veel keus dus.
De D200 is meer professioneel, heeft geen groene stand en pretmenu's. Heeft een directe knop voor de witbalans meting en dergelijke.

Als je een cursus doet op een fotovakschool of academie, ga voor de D200. Anders ga voor een D80. Latere camera's zijn weer beter.
D80 - D90 - D7000.
D100 - D200 -D300 (S is vrijwel hetzelfde)
Hier een overzicht met de belangrijkste verschillen:
http://home.kpn.nl/braak117/camera%20overzicht.xls" onclick="window.open(this.href);return false;

Hans Braakhuis schreef:Er zit een wereld van verschil tussen beide camera's. De D200 heeft nog de oude Nikon kleuren. Een beetje donker. Je moet ze echt door een fotobewerkingsprogramma halen. En dan worden ze goed. De D80 was de eerste Nikon met de Canon kleuren. Direct goed. Alle latere Nikons hadden dat ook.

Ook de D80 heeft die "oude" Nikon kleuren. Een paar jaar terug, in mijn zoektocht naar een dslr pikte ik de foto's die met een Nikon gemaakt waren er allemaal uit. Tikkie donker, maar ook met een lichte groen zweem. Waren vooral de D80, D70(s) en D200.
Reden voor mij om voor de Fujifilm S5pro te kiezen. Wel de degelijkheid van de D200 en de mogelijkheden van Nikkor objectieven en het CLS flitssysteem. Zeer natuurgetrouwe kleurweergave, met name de huidtinten en het grote dynamisch bereik. Zeker in vergelijking met de toenmalige modelen van Nikon.

Je kunt die de D80 en D200 mischien wel wat mogelijkheden betreft vergelijken maar zijn toch camera's die op verschillende doelgroepen gericht zijn. D80 voor amateur gebruik, D200 voor semipro.
In euro's, een D80 kun je denk ik wel vinden rond de 250 à 300. een D200 of S5pro rond de 500. Daar kun je ook een D90 voor vinden.

Zoek je een goede 2de hands zou ik de S5pro zeker ook meenemen in je zoektocht . Ik ben er nog steeds zeer content mee.

Hier nog een testje van de D80:
http://home.kpn.nl/braak117/Nikon%20D80.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
waar ook enkele verschillen met de D200 worden genoemd.

dank je voor alle adviezen,,
het betreft hier ook weer een forum met serieuze leden,, die ook daadwerkelijk iemand willen helpen.

nou , waarschijnlijk sla ik de D200 over, en is misschien de D90 inderdaad een optie..
ook een sterk punt van de D90 is dat deze over live vieuw beschikt, en mijn D80 niet.
en waarschijnlijk nog vele meerdere punten..
maar dat ga ik eens op mijn gemak uitzoeken.
en omdat ik zeker geen prof ben, zal deze goed voorlopig genoeg voldoening geven..
en wat het budget betreft, ligt het wel in deze prijsklasse, en dus geen duizende euros.. ik heb tenslotte nog meer hobby's

nogmaals bedankt voor de reakties.

mvg benny

Live view is niet heilig.

Heb nu nog 2x profijt van gehad in 1 jaar tijd.

Maar voor vergelijking tussen de D200 en D80:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d200.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

bennybreda schreef:dank je voor alle adviezen,,
het betreft hier ook weer een forum met serieuze leden,, die ook daadwerkelijk iemand willen helpen.

nou , waarschijnlijk sla ik de D200 over, en is misschien de D90 inderdaad een optie..
ook een sterk punt van de D90 is dat deze over live vieuw beschikt, en mijn D80 niet.
en waarschijnlijk nog vele meerdere punten..
maar dat ga ik eens op mijn gemak uitzoeken.
en omdat ik zeker geen prof ben, zal deze goed voorlopig genoeg voldoening geven..
en wat het budget betreft, ligt het wel in deze prijsklasse, en dus geen duizende euros.. ik heb tenslotte nog meer hobby's

nogmaals bedankt voor de reakties.

mvg benny

Lees ik nu goed dat je een D80 hebt? Zo ja wat kom je daaraan tekort dan?

Een punt waarom mijn vriendin over is gegaan van de D80 naar de D90 (binnen een half jaar) is ISO.
Dat was echt een hekel punt.

Maar verder heeft ze echt geweldige shots gemaakt met de D80. Zeker niet slecht te noemen.
Net als zijn voorganger