NCN Forum

Afgelopen weekend voor het eerst met de combinatie D90 &Tokina 12-24 foto's gemaakt in het park.
Ik vind deze foto het meest geslaagd.
Graag jullie mening.

Hoi Paul,

Absoluut klasse !
Mooi gespeeld met de spiegeling en daarom de spiegellijn
schitterend in het midden gehouden.
Ik zou er voor kiezen om de rietpluim links er niet in te laten
Hij vraagt te veel aandacht, doordat de pluimen maken geen
deel uit van de vorm van het onderwerp. Ze storen me te veel.

Ben ik het niet mee eens, ze geven wat diepte en contrast. Ik denk dat het zonder te vlak wordt, maar dat is persoonlijk natuurlijk.
Mooie plaat.

Ik ben het met Matthieu eens.
Zo'n tak op de voorgrond bij wijze van repoussoir kan goed werken, maar dan moet er wel een soort verbinding zijn met de achtergrond. Die ontbreekt hier, naar mijn idee.
Ik zou eerder meer lucht gekozen hebben. De horizon niet in het midden.
Dat kan ook een gevoel van diepte geven. Het accentueert de rust in de plaat.
(mooie plaat overigens)

Dank voor jullie reactie tot nog toe.
Ik ben in ieder geval blij dat jullie de foto waarderen.
Matthieu, de spiegellijn in het midden met het vrijwel rimpelloze water was de reden deze plaat te maken.
De reactie van Fred101 geeft precies de reden weer waarom ik deze foto met rietkraag zo heb gemaakt.
En Jaap Driest, zo kan je het ook zien alleen moet ik dat nog leren zien.
Toch wel interessant dat een foto beoordeling tot diverse adviezen en inzichten kunnen leiden.

waarom de foto op 24mm gemaakt?
Ik had meer groothoek gekozen om zo dan meer riet erop te krijgen.
Nu komt het riet gewoon in beeld en dan hoort het niet echt ergens bij.
Dus voor deze had ik het eruit gelaten.

Maar de spiegeling is wel erg goed gekozen. Rimpelloos komt praktisch bijna nooit voor.
Dus wel erg goed gekozen.

Dan commentaar op je schiet waardes:

Sluitertijd: 1/1000s • Diafragma: f/5.6 • ISO: 400 • Brandpuntsafstand: 24 mm (36 mm full-frame) •

Waarom?
Ik had hier ISO 200 gekozen (3 stops lager) en diafragma 3 stappen omhoog gegooid te hebben dus f/8.
Dan was je sluitertijd wel nog lager geworden maar met 24mm moet het makkelijk kunnen

@Paul 61 Mooie foto en goed uitgevoerd ... knap gezien

Daniel, maak je hier geen foutje?

Ik had hier ISO 200 gekozen (3 stops lager) en diafragma 3 stappen omhoog gegooid te hebben dus f/8.
Dan was je sluitertijd wel nog lager geworden maar met 24mm moet het makkelijk kunnen

ISO 400 naar 200 is 1 stop minder, f5.6 naar 8 is 1 stop minder, sluitertijd wordt langer, 1/250
George

Inderdaad.
ISO 400 naar 200 is 1 stop.
Maar 5.6 naar 8 is ook 1 stop.

Rectificatie van mijn kant

Daniël schreef:waarom de foto op 24mm gemaakt?
Ik had meer groothoek gekozen om zo dan meer riet erop te krijgen.
Nu komt het riet gewoon in beeld en dan hoort het niet echt ergens bij.
Dus voor deze had ik het eruit gelaten.

Maar de spiegeling is wel erg goed gekozen. Rimpelloos komt praktisch bijna nooit voor.
Dus wel erg goed gekozen.

Dan commentaar op je schiet waardes:

Sluitertijd: 1/1000s • Diafragma: f/5.6 • ISO: 400 • Brandpuntsafstand: 24 mm (36 mm full-frame) •

Waarom?
Ik had hier ISO 200 gekozen (3 stops lager) en diafragma 3 stappen omhoog gegooid te hebben dus f/8.
Dan was je sluitertijd wel nog lager geworden maar met 24mm moet het makkelijk kunnen

Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is. Dit hoort bij het leer proces aangezien ik pas sinds 4 maanden met de D90 fotografeer en in tegenstelling tot de compact camera's die ik hiervoor had nu alle instellingen zelf kan bepalen i.p.v. de Auto functie.
Het lijkt zo makkelijk maar nu ik zelf de regie heb moet ik wel aan heel veel zaken denken : sluitertijd/diafragma/scherptediepte/bewegingsonscherpte/iso instelling/over- onderbelichten en niet onbelangrijk de compositie.
De automatismen moeten door mij nog aangeleerd worden.
Daarom vind ik dit forum zo leuk, ik leer hier een hoop.

@Paul61

Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is.

Ik vind het een leuke foto die je hebt gemaakt. Maar kun jij mij ook zeggen wat het veranderen van je diafragma naar f8 hier aan veranderen zou kunnen. Bij een leerproces hoort in eerste instantie een argumentatie of een vraagstelling.
Even iets in de groep gooien. Ik denk niet dat je diafragma iets verandert op deze afstand zoals ik die inschat. Een lager sluitersnelheid zal wel invloed hebben op je beweginsonscherpte van de takken op de voorgrond. Als je dat wilt is dat een optie.
George

george013 schreef:@Paul61

Daniel, je hebt gelijk ik had beter voor een Diafragma f/8 kunnen gaan zeker gezien de sluitertijd van 1/1000e die hier helemaal niet nodig is.

Ik vind het een leuke foto die je hebt gemaakt. Maar kun jij mij ook zeggen wat het veranderen van je diafragma naar f8 hier aan veranderen zou kunnen. Bij een leerproces hoort in eerste instantie een argumentatie of een vraagstelling.
Even iets in de groep gooien. Ik denk niet dat je diafragma iets verandert op deze afstand zoals ik die inschat. Een lager sluitersnelheid zal wel invloed hebben op je beweginsonscherpte van de takken op de voorgrond. Als je dat wilt is dat een optie.
George

Voor deze foto maakt het waarschijnlijk niet uit of diafragma is ingesteld op f5.6 of f8 en met bewegingsonscherpte hoefde ik hier geen rekening te houden daar het windstil was.
Dat ik dan toch mee ga in de opmerking om diafragma van f8 te gebruiken is omdat over het algemeen diafragma f8 meer scherptediepte oplevert (als je dat wilt). Voor deze compositie had ik voor ogen een foto met grote scherpte diepte en lag het dus meer voor de hand een diafragma van f8 te gebruiken. Dus ondanks dat ik een flinke scherpte diepte voor ogen had heb ik dat niet vertaald in bijbehorend diafragma. Hier ontbreekt voor mij nog de ervaring om wat ik voor ogen heb te vertalen in bijbehorende camera instellingen.

Hoi, ik vind het jammer dat we bij de beoordeling vervallen in een hele technische verhandeling. Volgens mij gaat het hier om de inhoud, of het resultaat en wil de maker hier een reactie op.... Ik vind namelijk de gekozen positie van de maker niet echt spannend, wellicht zou een lager standpunt een beter beeld geven. Probeer daar eens mee te spelen en kijk vooral naar de verschillen. :mrgreen:

Paul61 schreef:Afgelopen weekend voor het eerst met de combinatie D90 &Tokina 12-24 foto's gemaakt in het park.
Ik vind deze foto het meest geslaagd.
Graag jullie mening.

Paul, laat ik vooropstellen dat ik de foto niet verkeerd vind, maar het beeld kan m.i. mooier.
Probeer zelf eens wat anders om het verschil te zien in compositie.
Een vierkant kader zou hier goed kunnen (het riet links er af (tot het bruggetje) en rechts tot de hoge boom op de achtergrond).
De bossage vind ik nogal donker. Zeker als je gaat voor de spiegeling. Zou de schaduwen daarom iets ophalen. Ook kun je de kleur nog iets versterken.
Nog een speels iets; je kunt die vierkante foto dan ook op de kop hangen; geeft een verrassend effect.
Ik heb al die bewerkingen geprobeerd en vind het dan zeker een mooie foto/compositie.
Succes!

Snadaa schreef:Hoi, ik vind het jammer dat we bij de beoordeling vervallen in een hele technische verhandeling. Volgens mij gaat het hier om de inhoud, of het resultaat en wil de maker hier een reactie op.... Ik vind namelijk de gekozen positie van de maker niet echt spannend, wellicht zou een lager standpunt een beter beeld geven. Probeer daar eens mee te spelen en kijk vooral naar de verschillen. :mrgreen:

Ik vind het jammer dat je de technische kant niet als een beoordeling wilt zien. Je had er misschien meer uit kunnen halen.

Standpunt ga ik wel in mee