NCN Forum

Ik gebruik net als vele andere fotografen geheugenkaarten. In het geval van verlies of diefstal ben je niet alleen je kostbare apparatuur kwijt maar ook je geheugenkaart met daar op je beeldmateriaal. Wat mij nu ontbreekt bij alle hedendaagse fototoestellen is een vorm van data encryptie, dat de foto's in de camera direct versleuteld worden. Producten die een geheugen drager kunnen versleutelen zijn er genoeg. Maar een camera die dit kan heb ik nog niet gevonden alleen op smartphones kan een App downloaden die je actieve geheugenkaart kan versleutelen.

Bestaat dit helemaal nog niet?

Interessant onderwerp. Ik vrees echter dat de cpus in de cameras niet krachtig genoeg zijn voor een zinnige encryptie. Dat kost nl nogal wat rekenwerk. Verder vertraagd dit de opslag waardoor het aantal repeteer opnames drastisch terug gebracht wordt en de accu wordt leeggezogen. Onderschat niet wat er nodig is voor een goede encryptie.

Is inderdaad interessant. Alleen, als je camera gejat wordt, met daarin een geheugenkaart, zal die kaart altijd te lezen zijn door de camera. Je schiet er dan dus niet veel mee op.

Enkele jaren terug had Canon dacht ik in samenwerking met Lexar een oplossing waarbij data encrypted was, en tevens geborgd voor authenticiteit. Ik zal er eens op zoeken. Kom ik op terug.

EDIT:
In 2004 aankondiging op de Photokina, Lexar kaartje met een Nikon camera: http://www.photokina-show.com/0019/leic ... flashcard/
Info bij Lexar zelf (2005): http://www.lexar.com/about/newsroom/pre ... protection
Meer over "LockTight" (o.a. in combi met Nikon D200): http://www.lexar.com/search/apachesolr_search/LockTight
Test op dpreview: http://www.dpreview.com/news/0506/05060 ... ktight.asp

Maar voor de verdere rest hoor je er weinig over. Kennelijk niet interessant genoeg (vreemd).
Zoekacties blijven bij oud nieuws steken (2005 / 2006): http://www.google.nl/#num=100&hl=nl&new ... fbc0ce9aaa

Vervolg op voorgaande bericht.
Dat er weinig meer wordt geschreven over de de speciale kaartjes die Lexar met encryptie uitbracht, heeft wellicht te maken dat het SHA-1-encryptiealgoritme wat ervoor gebruikt werd, gekraakt is. Tja, dan is alle moeite voor niks.
Zie het ene bericht over de Lexar geheugenkaart: http://tweakers.net/nieuws/36302/lexar- ... yptie.html
Vervolg op het kraken: http://tweakers.net/nieuws/36269/sha-1- ... ekers.html

encryptie alleen heeft natuurlijk geen zin (zoals Cees al aangeeft), je zult dan ook iets van een pin code op je toestel moeten gaan ingeven zodra je 'm aan gaat zetten, en waarom zoveel gedoe voor het beveiligen van een paar foto's? Daar zit de gemiddelde fotograaf toch helemaal niet op te wachten?

ajuus
emiel

Een pincode / persoonlijke instelling was ook de optie waarom slechts enkele camera's met de Lexar-kaart samenwerkte.
De camera moest ervoor aangepast zijn. Als je wat achtergondinfo had gelezen uit de links die ik heb gegeven, had je dat zelf kunnen opmaken.
De gemiddelde fotograaf zit(zat) er mogelijk inderdaad niet op de wachten, maar de niet gemiddelde fotograaf die mogelijk in oorlogsgebieden fotografeert, voor justitie werkt, persfotografen die relletjes fotograferen en hun bronmateriaal willen beschermen voor verkeerd gebruik nog voordat ze terug zijn van hun shoot (in beslagname van materiaal), beslist wel.

Dat Lexar en enkele cameramerken ermee bezig zijn geweest is niet omdat ze dat een leuke optie vonden om het erin te stoppen, maar simpel vanuit de vraag ernaar vanuit de markt. Zelfs een zodanig simpele vraag dat er iemand hier een draadje voor heeft geopend omdat degene het zelfs vanuit een normale fotografie-ervaring eigenlijk reeds wenselijk acht.

Bedankt tot zover voor de reactie. SHA-1 is niet meer gebruiken voor encryptie doeleinde. AES 256 kan nog wel een tijdje mee. Ontwikkelingen volgen elkaar snel op. Cees heeft wel een punt als je de camera hebt met geheugenkaart zou je die uit kunnen lezen. Het opstarten van de camera zou je hier tegen kunnen beveiligen, PIN code, BIO metrische scan (vinger/oog). De toekomstige processoren zullen deze "vertraging" wel op gaan vangen. De buffer vergroten lost het traagheid van schrijven naar geheugenkaart (deels) op.

Camera BIO metrisch beveiligen heeft volgens mij nog een voordeel, diefstal (van de body) wordt dan minder interessant.

SHA-1 wordt sowieso niet voor encryptie gebruikt maar voor hashing (Secure Hashing Algorithm) van data. Hashing wordt gebruikt om aan te kunnen geven of data gewijzigd is. Overigens wordt het nog veel gebruikt. Het 'kraken' van SHA-1 is ook overtrokken. Voor Top-secret zaken wordt het niet meer geadviseerd. Heel veel SSL certificaten / verbindingen maken nog steeds gebruik van het SHA-1 algoritme.

Maar oven terug te komen op de 'discussie'; Ik zie de noodzaak in het normale leven niet zo. In de forensische (authenticiteit) en geheime diensten (versleuteling) hoek kan ik me er wel een voorstelling van maken. Die partien zullen dan ook wel speciale uitvoeringen hebben van de hardware die een factor x duurder is.
Een normale beroepsfotograaf zal zoiets niet nodig hebben. Kwestie van goed op je spullen passen en zekerheden inbouwen dat je materiaal niet gaat wandelen (al dan niet met de hulp van een petje op een scooter).

Als het puur gaat om het veilig stellen van je fotos ivm vermissing / inbeslagname is er in het verleden ook een ander initiatief geweest. Een SD kaart met wifi/umts mogelijkheden. Genomen fotos werden gebufferd op de sd kaart en in de achtergrond naar een ftp server oid gestuurd. Een snelle zoektocht leverde deze op : http://www.eye.fi/ Dit is dan wel een wifi uitvoering, maar er waren ook umts uitvoeringen. Niet snel uiteraard, maar dat is een kwestie van waar de prioriteiten liggen.

Dat eye.fi kaartje moet je je niet teveel van voorstellen. Ik heb het enkele jaren terug reeds uitgeprobeerd. Voor de pakweg 7-10 meter overdracht wat het draadloos oplevert, en bovendien erg traag (eigenlijk net voldoende voor JPG), stelt dat veilig stellen niet zoveel voor.