NCN Forum

Hallo,

Ik heb een vraagje dat al eerder is besproken op dit forum maar waar ik nog niet echt een antwoord op heb gehad.
Het volgende:
Ik ben in november 24 dgn naar Ecuador geweest en had 3 weken ervoor een D2H gekocht en mijn D70 ingeruild. Mijn F5 thuis gelaten.
Toen ik thuis kwam bleek op de PC dat veel van de foto`s net niet scherp genoeg waren. Na controle op Pcture Project bleek achteraf toch dat de sluitertijd voldoende was en diagfragma ook (1/160 en 8 bv) Heb dit besproken en bekeken met mijn fotozaak en na overleg besloten om camera op te sturen. Nu na ong. 2 weken camera teruggehad. (valt mee toch??) Ze hadden de autofocus ge-adjusteerd.Na wat controle foto`s gemaakt te hebben lijkt het of het wel wat beter is geworden maar nog niet echt naar mijn zin.
Ik heb mijn vakantie foto`s bewerkt in Picture Project en ze zien er nu tenminste wel lekker scherp uit maar ik snap niet waarom de camera dit niet zelf doet.
Ik heb deze week wat proefopnames gemaakt met sharping op auto-low-high en non maar de foto`s op high zien er het beste uit. Waarom pakt de camera de foto`s niet leker scherp op auto???
Ik heb het idee dat de foto`s op high zowel met de camera als met Picture Project ten koste gaat van het contrast.
Wie heeft hier ook problemen mee en kan mij helpen??? En ja het kan aan de resolutie liggen van mijn beeldscherm maar ik vind sommige foto`s net of ze gemaakt zijn met een softfilter. Soms kan dit wel mooi zijn maar ik heb het liever zelf in de hand.
Ik vind ook dat de foto`s met de D70 veel scherper waren en deze foto`s waren gemaakt met de kit lens. De foto`s met de D2H zijn gemaakt met de 28-70 2.8 dus je verwacht toch een iets beter kwaliteit gezien het prijsverschil van bijna 5x
Ook zijn er foto`s gemaakt met de 80-200 2.8 en ook hier hetzelfde probleem.
Alvast bedankt


Groetjes,

Bennie

Dag Bennie,

Als analoog fotograaf begeef ik me op glad ijs. Het is geen volledig antwoord op jouw vraag maar misschien heb je er iets aan.

Laat ik maar beginnen met een link naar Bjorn Rorslett:
http://www.naturfotograf.com/D70_rev02.html#top_page
er staan op de pagina twee foto's, een gemaakt met de D2H en de ander met de D70. Ik vind de D70 foto zelf erg goed.

D2H heeft wel minder pixels (4.1 Megapixel tegen 6.1 megapixel voor een D70s).

Ik heb me laten vertellen dat een camera als de D2X bij opslag in jpg minder scherpe beelden heeft dan bij opslag in NEF. Dat zou dan verklaard worden door het feit dat je bij jpg opslag en verscherpen "artefacten" (rare beetje trillerige effecten bij kleurovergangen) kunt krijgen als die jpg daarna nog eens een aantal malen saved na allerlei bewerkingen. Om die reden zou het verscherpen als laatste stap voor het afdrukken worden aanbevolen. Vraag is dus praten we over NEF of jpg opslag?

Het kan ook zijn dat de D2H nog steeds niet goed is afgesteld. Vergelijk met andere D2H. Het zou niet aan de lenzen mogen liggen want die zijn volgens mij gewoon goed.

Zoals gezegd geen compleet antwoord, maar misschien heb je hier iets aan.


AG

Ik ben het grotendeels met Amadeus eens.
Alleen om zeker te zijn van je objectieven, zou ik deze ook eens op een andere body proberen om uit te sluiten dat het hieraan ligt.
Ook ik ben een grote fan van NEF, ik gebruik geen andere opslagmogelijkheid meer sinds ik ontdekt heb dat je hiermee het uiterste uit je foto kan halen in combinatie met PhotoShop.
Maar dan moet de hardware wel goed zijn natuurlijk, scherpte kun je niet creeren als de basis niet goed is.

Succes!

Eric

Een in Photoshop of Nikon software gemaakte jpg van een raw fotobestand is in de regel scherper (en heeft minder moire) dan wat de in-camera processing oplevert.

Ik heb het idee dat de foto`s op high zowel met de camera als met Picture Project ten koste gaat van het contrast.

En dat klopt, eigenlijk is "verscherpen" een verkeerd woord,
Als je software matig verscherpt, wordt eigenlijk het contrast tussen
de pixels versterkt, daar door lijkt de foto scherper.

sharping op auto-low-high en non maar de foto`s op high zien er het beste uit. Waarom pakt de camera de foto`s niet leker scherp op auto???

Dat heb je gedaan met "persoonlijke instellingen 23 Image Sharpening"
Maar de D2H heeft nog al eens de gewoonte om met "instelling 24 Tone compensation"
op Auto, bestanden te maken met "less contrast", controleer dit
maar eens, staat op de zelfde plaats als diagfragma.(bestands info)
Minder contrast lijkt minder scherp.

het kan aan de resolutie liggen van mijn beeldscherm

Ja, dat kan, er zitten veel valkuilen in digitaal beeldbewerken
en het is altijd moeilijk om kleur en scherpte te beoordelen op
een beeldscherm, alle beeldschermen zijn anders en moeten
eigenlijk worden aangepast aan de omstandingheden.
Probeer maar eens de bestanden op een andere computer c.q
beeldscherm te bekijken.
Misschien is het wel zo dat je beeldscherm beter de bestanden
van de D70 kan weergave als van de D2H, omdat de D2H andere gegevens bevatten.
Maar hier raad ik er na want ik ken de D70 niet.
Maar ik ben dus ook een voorstander van Raw/nef bestanden
Raw is je digitale negatief en Jpg is je afdruk en in de doka
werk je ook niet met de foto, maar met het orgineel(raw).
Ik hoop dat je er wat aan hebt om nog veel plezier te hebben
van je D2H.

Het is inderdaad moeilijk om scherpte van een foto goed de beoordelen op een beeldscherm. Zeker als je de foto vergroot weergeeft. Een beeldscherm (masker) heeft een resolutie van 96/72 dpi. Een afdruk is veel hoger (300/400 dpi).

Als je de foto wilt beoordelen op je scherm neem dan wat afstand. Beter is om even een afdruk te maken. (Mits je een beetje goede (foto)printer hebt).

Dag Nikon-vrienden,

Over het beoordelen van een verschil in scherpte tussen een D70s of D2H op een beeldscherm ben ik het met enkele bovenstaande posters niet geheel eens.

1) Het is alsof je met een vergroot glas naar een digitale print van 300 dpi kijkt. Mijn ogen hebben een vergrootglas nodig om kleine details beter te zien. De vraag is of je het in een afdruk ziet, want dan zul je behoorlijk grote afdrukken moeten maken.


2) Maak van een zelfde onderwerp met dezelfde lens maar met verschillende camera's een foto (bijvoorbeeld gebouwen met veel steentjes/details of een foto van een auto met een mooi embleem, Alfa Lancia en kijk dan naar het embleem) en toon die op een CRT scherm. Ga niet tussen monitors switchen, houd het op een monitor. Waar je de meeste details ziet weet je dat die scherper is. Niet optimaal maar je komt er wel achter of er verschillen zijn.

3) En ook bij afdrukken kun je verschillen krijgen. Laat je iets afdrukken, dan wordt er ook weer "mee gerommeld". Wet behoud van ellende .

"Beeldschermvergelijkingen" zie je veel op Inet (ook Rorslett en je kunt verschillen of geen verschillen redelijk goed zien).

AG

Amadeus Gould schreef:1) Het is alsof je met een vergroot glas naar een digitale print van 300 dpi kijkt. Mijn ogen hebben een vergrootglas nodig om kleine details beter te zien. De vraag is of je het in een afdruk ziet, want dan zul je behoorlijk grote afdrukken moeten maken.

Ik ben het met je eens echter; hoe verder je een foto uitvergroot op het scherm, hoe onscherper dat zal lijken van dichtbij. Je moet dan wat afstand nemen van je scherm om het beter te kunnen beoordelen.

Dag Onno,

we zijn het niet met elkaar eens . Ik zit meestal zo'n 50 cm van mijn beeldscherm. Bijziendheid/verziendheid speelt hierbij ook een rol.

Bijgaand twee foto's



En hier een detail op 100 %.


Een scherpere foto (een betere scan) zou de letters beter laten zien. Daarvoor hoef ik niet op twee meter afstand te gaan staan.

AG

Jeetje,

Wat een hulp allemaal. Bedankt.


[quote]Dat heb je gedaan met "persoonlijke instellingen 23 Image Sharpening"
Maar de D2H heeft nog al eens de gewoonte om met "instelling 24 Tone compensation"
op Auto, bestanden te maken met "less contrast", controleer dit
maar eens, staat op de zelfde plaats als diagfragma.(bestands info)
Minder contrast lijkt minder scherp.
[quote]

Heb ik gechecked en stond op auto.
Over de keuze JPEG, RAW en NEF zijn de meningen nogal verdeeld lees ik.
Wil graag en voorbeeld foto laten zien net als amadeus maar weet niet hoe hij dit doet. Moet via een link of zo ??
Foto van Amadeus is eigenlijk niet zo`n goed voorbeeld denk ik. De foto is waarschijnlijk scherp gesteld op de kerk dus.............
Ik zal nog maar eens wat proef opnames maken met verschillende instellingen. En als dit geen resultaat opleverd dan ruil ik de D2H toch gewoon in voor een D200

Maar tot zover bedankt allemaal en bijna vergeten...........allemaal veel Nikon plezier in 2006

Bennie
[/quote]

Amadeus Gould schreef:Een scherpere foto (een betere scan) zou de letters beter laten zien. Daarvoor hoef ik niet op twee meter afstand te gaan staan.

Tuurlijk... dat staat als een paal boven water!

Ik doel op het effect dat je hier bij de letters kan zien. Deze lijken onscherp op de uitvergroting maar dat zijn ze uiteraard niet... Voor jou en mij zo klaar als een klontje maar er zijn beginnende fotografen (met nog weinig weet van techniek/resolutie/oplossend vermogen) die verwachten dat bij verre vergroting op het scherm alles 'echt' scherp blijft en gaan met 'sharpening' aan de gang met een poging dat alsnog te bereiken.
Daarom de tip om een vergroting van een wat grotere afstand te bekijken.

Het 'bushokjesposter-effect'. Scherp van verre, verre van scherp...

Dag Bennie, Nikonvrienden,

je schreef

Wil graag en voorbeeld foto laten zien net als amadeus maar weet niet hoe hij dit doet. Moet via een link of zo ??
Foto van Amadeus is eigenlijk niet zo`n goed voorbeeld denk ik. De foto is waarschijnlijk scherp gesteld op de kerk dus.............
Ik zal nog maar eens wat proef opnames maken met verschillende instellingen. En als dit geen resultaat opleverd dan ruil ik de D2H toch gewoon in voor een D200

1) Over het plaatsen van foto's in een bericht op dit forum.
1a)Allereerst zorg je voor een beetje normaal jpg bestand (niet groter dan 200 - 400 kB, ik zat er al ver overheen ). Die kun je dan "uploaden" op jouw website. Op de website van een provider staat vaak hoe dit gaat. Om te uploaden heb je een FTP programma nodig, bijvoorbeeld Filezilla.
Op www.feringa.net staan betrouwbare links om zo'n FTP programma te downloaden.
1b) Om het plaatje te laten zien moet je de link weten, waar het plaatje staat.
In jouw bericht voor dit forum zet je neem je die link over alleen laat je die vooraf gaan door [img]en%20sluit%20je%20die%20af%20met[/img], dus:
[img]<link>[/img]

2) Over mijn foto:
2a)De grafstenen vielen binnen het scherptediepte gebied (gebruikt: 28 mm op diafragma 11 + statief). De scherpte wordt bij dit diafragma beinvloed door diffractie - de kerkstenen zijn echt niet veel scherper. Veel scherper kun je dit beeld niet krijgen - de scanner/het gebruikte objectief heeft zijn beperking.
2b) De bedoeling van het plaatje is om te illustreren hoe je scherpte kunt controleren. Je hebt een onderwerp nodig met veel details, zoom in op die details (100%) en vergelijk dat met de uitkomst met een andere camera en zelfde lens. Dat geeft een beter idee dan verschillende foto's met elkaar vergelijken.

3) Overstappen op een D200
Dat zal altijd een verbetering laten zien: Het is een 10 Megapixel camera. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat een D2H het daar tegen zeker zal afleggen. De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen dat het professionele gebruik van de D2H (nu) vooral voor de journalistiek is, waar meer megapixels weinig zin hebben (kranten hebben geen hoge resolutie). Je kunt met een D2H nog steeds - naar mijn mening - mooie afdrukken op A4 formaat (of iets kleiner) maken. Bovendien heeft de camera (= D2H) in het infrarood/ultraviolet leuke mogelijkheden (zie o.a. de site van Rorslett).

4) Over jpg en raw (= NEF bij Nikon)
4a) De meningen zijn mijnsinziens niet zo verdeeld. Gebruik NEF voor de hoogste kwaliteit. NEF heeft wel een probleem en dat is dat niet elk fotobewerkingsprogramma dit kan inlezen/begrijpt en dan moet je wel jpg kiezen.
4b) Kies je jpg dan kun je verschillende "verscherpingen" kiezen op de camera.
Echt het beste is om de camera niet de hoogste verscherping te laten maken. Behalve de door mij genoemde reden van "artefacten" schijnt het ook zo te zijn dat tegenwoordige software dit beter doet dan de sofware in de camera. Het is verstandig om het verscherpen als laatste stap voor het afdrukken te doen (dat stond bij mijn weten ooit in een Nikon pro)


Amadeus Gould, Gladijskrabbelaar

Hallo Amadeus,

Wat een gedoe om een fototje te laten zien. Gaat me vast niet lukken.
Wat die D200 betreft. De D2H is inderdaad een geweldig robust ding. Hij heeft in de jungle van Ecuador geen krimp gegeven. Ook niet op 5000m hoogte. Uiterlijk ziet hij er ook solide uit. De D200 daarintegen vind ik er niet zo deftig uitzien met een losse grip eronder (sorry voor de net nieuwe D200 bezitters ) maar smaken verschillen natuurlijk.
Als je het goed vindt stuur ik wel een voorbeeld foto via de mail naar je toe. Lijkt me wat simpeler en jij kan dit misschien ook wat beter beoordelen op jouw PC. Het is alleen jammer dat andere forumlezers geen commentaar kunnen geven (of jij moet die foto even via het forum doorsturen) Bericht maar even als je het goed vindt.
Groetjs,

Bennie

Je kunt een foto hier gratis uploaden en dan een link ernaar plaatsen (max 1 Megabyte):

http://imgupload.jeffjuh.nl/

Nou mensen,

Heb even les gehad van Amadeus en ga een poging wagen om een voorbeeldfoto op het forum te zetten die net niet scherp is.

Hier istie:


Ben benieuwd. Dit is een foto van mijn vakantie in Ecuador en heb de camera bij terugkomst op laten sturen zoals ik verteld heb in dit Forum gedeelte.

Graag jullie reactie`s

Bedankt.

Bennie