NCN Forum

Beste Nikonclubleden,

Op de eerste plaats veel fotosucces in 2011! Ik heb een vraag waar ik graag jullie mening/advies over wil. Ik fotografeer allround natuur, wat meer ree/hert/zwijn dan vogels. Ik heb dus altijd te weinig mm en net als menig ander heb ik de wens/verlangen om de 70-200 f/2.8 te kopen als uitbreiding op mijn verzameling .Dit betekent dat andere objectieven uit mijn verzameling gaan, o.a. de Sigma. Ik fotografeer veel uit de hand (misschien heb ik mijn eigen antwoord daarmee al gegeven) en wil graag weten wat jullie me adviseren de prime 300mm met tc1.4 of de 70-200 met tc2 III? Het zijn natuurlijk twee verschillende objectieven, welke is scherper ook met een tc.

Een tweede vraag: wat zijn de consequenties als ik één van de beide objectieven in Amerika koop. De 70-200 bijvoorbeeld is daar max 2000 dollar is ca. 1500 euro, dat scheelt weer wat. Hoe zit het met garanties, die is wereldwijd neem ik aan? Ik ben trouwens benieuwd hoeveel invloed de aanschaf van één van beide objectieven op mijn echtelijke relatie heeft in 2011 .

Alvast bedankt.

Victor

Zeer interessant...... hier ben ik ook benieuwd naar.
Als ik zelf in die gebieden ben, fotografeer ik ook graag herten en zwijnen. Met deze keuze zit ik in mijn achterhoofd ook te tobben, dus ik blijf dit draadje met belangstelling volgen

Alleen daar kopen als je op vakantie daar ben, anders betaal je mega veel invoerrechten en ben je waarschijnlijk duurder uit dan hier.
Komt ups na 2 weken met een rekening van 300 euro.
de overige vraag weet ik helaas geen antwoord op.
garantie is wel wereld wijdt

Garantie op lensen is wereldwijd, op body's niet.

Maar ik heb al op meerdere plekken gelezen dat men in Beverwijk niet erg happig zijn op in het buitenland aangekochte artikelen.
Zelfs over garantie op artikelen aangeschaft binnen europa willen ze nogal moeilijk doen.

iefie schreef:Alleen daar kopen als je op vakantie daar ben..

Ik ga of laat h'm idd in Amerika halen. Waarom zit er eigenlijk zo'n groot prijsverschil tussen Europa en Amerika? Zelfs binnen de benelux zit er een redelijk prijsverschil.

Ook als je de lens zelf in de VS koopt is er een kans aanwezig dat de op de luchthaven invoerrechten moet betalen, als je gecontroleerd wordt.

Maar over de eigenlijke vraag: Ik zit op dit moment precies met dezelfde vraag. Ik wil ook een combinatie die op 400mm nog goede resultaten levert. De combinatie 300/4 + TC-14 kan dat zeker, maar dan zou ik nog een 70-300VR en misschien een Sigma 50-150 2.8 moeten kopen om ook alle toepassingen in het bereik tussen 70 en 300mm af te dekken. Daarnaast heeft de 300/4 geen VR.
De combinatie 70-200 2.8 VR II + TC-20E III schijnt volgens wat ik tot nu toe gelezen heb uitstekend te werken. Nadeel: Duur (ong. 1000 euro duurder dan 300/4 + TC-14) en de TC-20E III is op dit moment niet verkrijgbaar.

Ik zou dus een rekensommetje voor mezelf maken. Wil je kunnen zoomen, wil je voor andere toepassingen diafragma 2.8 hebben? Als je sowieso alleen maar op de langste brandpuntafstand werkt (vogels etc.) en altijd voldoende licht voor hoge sluitertijden hebt of vanaf statief werkt zal de 300/4 voldoen en is nog een stuk goedkoper ook.

Later dit jaar komt misschien nog een nieuwe 80-400, ik verwacht echter niet dat deze veel goedkoper zal zijn dan de 70-200 2.8 VR II + TC-20E III combinatie.

Ik heb de 300 f4 gehad in combinatie met de TC 1.7. Ook de 70-200 heb ik. Maar de eerste combinatie is scherper. Vaste brandpuntlenzen gaan beter overweg met converters. Nadeel van de 300 mm lens is dat de lichtsterkte van f4 naar f 6,7 met converter gaat. Dan moet je wel goed licht hebben om uit de losse hand te schieten, in het bos geen optie lijkt me. De 70-200 gaat naar f4,8 en heeft VR, dat scheelt toch wel een slok op een borrel. Beste kwaliteit denk ik de combi 300 + converter 1,4 maar in jouw geval zou ik voor de 70-200 gaan.

Ik heb ook getwijfeld tussen de 70-200 en 300 f/4. Met name toen de VRII versie van de 70-200 uitkwam, was het interessant om tweedehands een VRI aan te schaffen.

Mijn keuze is uiteindelijk gevallen op de 300 + tc14, omdat ik tot de conclusie kwam dat ik hiermee alsnog millimeters te kort kom
Bijkomend voordeel vond ik de kortste scherpstelafstand van 1.5 meter. Leuk voor vlinders etc.

VR zou wel fijn zijn op deze lens, dus als je geen goede vriendjes bent met je statief is dat misschien nog een reden om toch voor de 70-200 te gaan.
Lastige keuze, liever heb je ze alletwee

edit: ik zie dat je een 105 micro hebt. Deze gebruik ik zelf heel veel voor het kortere telebereik. Niet hetzelfde als een 70-200, maar toch

Veel besproken dit objectief en bezit beide objectieven. Zo ook de alle tc van nikon.

Als natuurfotografie je ding is dan is de 300 f4 mijn favoriet. Met een 1.4 en/of 1.7 valt goed te werken. Met de 1.7 moet je echter wel wat meer licht hebben anders hunt het teveel.

Met een tussenring ook nog eens pracht voor het wat groter spul te fotograferen zoals libellen, vlinder enz..

uit de hand fotograferen met tele is toch wel een vak apart en kan je vaak vergeten. Zeker als je er ook nog eens een tc tussen zet. Een statief is onontbeerlijk wil je met goed materiaal thuis komen. Op 300mm is het nog wel te doen maar dan moet je toch een aardig snelle sluitertijd gebruiken.

Struin je graag en wil je niet teveel mee sjouwen dan is de 70-200 weer ideaal maar minder geschikt voor veraf. Vergeet ook niet dat de nieuwe 70-200 niet verder komt dan 180mm dus met een tc2 zit je op 360 max. Daarnaast gaat een prime beter om met een tc.

Bedankt voor de reacties, het blijft echter moeilijk.
In eerste instantie heb ik een voorliefde/-keur voor de 70-200mm omdat deze met f/2.8 werkt. En aangezien ik veelal 's ochtends héél vroeg of 's avonds tot laat in bos rondtoef is een lichtsterk objectief ideaal voor mij. Echter een ragfijn objectief als de Nikon 300mm f/4 begint ook te kriebelen. Een 300mm met f/2.8 voor weinig peso's was ook leuk geweest en had de keuze vergemakkelijkt.
Aangezien ik geen extreme vogelfotograaf ben, meer het groot-/kleinwild (dus gebonden aan 's ochtens/'s avonds), is een veelzijdig objectief gewenst.

Ik moet nog ff dubben

Tobias schreef: Vergeet ook niet dat de nieuwe 70-200 niet verder komt dan 180mm dus met een tc2 zit je op 360 max.

Meen je dat? Het is maar 10%, maar wel een afknapper als je het mij vraagt.

Duuuv schreef:

Tobias schreef: Vergeet ook niet dat de nieuwe 70-200 niet verder komt dan 180mm dus met een tc2 zit je op 360 max.

Meen je dat? Het is maar 10%, maar wel een afknapper als je het mij vraagt.

Was dit eigenlijk niet alleen het geval als je van 'dichtbij' fotografeert? Dus als je bijvoorbeeld een portret foto wilt maken.
Dacht dat over een grotere afstand het wel de 200 mm zou halen.

Ronald-D schreef: Was dit eigenlijk niet alleen het geval als je van 'dichtbij' fotografeert? Dus als je bijvoorbeeld een portret foto wilt maken.
Dacht dat over een grotere afstand het wel de 200 mm zou halen.

Dat zou ik niet weten. Heb er wat over gelezen en een vergelijk gemaakt met een 200 prime. Dit vergelijk heb ik inderdaad gemaakt met dichtbij opnames die ik zo 123 niet kan vinden. Het zou dus zomaar kunnen dat het alleen speelt in het dichtbij gebied.

Volgens Thom Hogan komt de 70-200 VRII op lange afstanden tot 192mm.

brasil schreef:Aangezien ik geen extreme vogelfotograaf ben, meer het groot-/kleinwild (dus gebonden aan 's ochtens/'s avonds), is een veelzijdig objectief gewenst.

Dan zou ik juist voor de 70-200VRII gaan, met een teleconverter erbij. Veelzijdiger is er haast niet. Naast diafragma 2.8 heb je ook VR, nog een voordeel t.o.v. de 300/4.

Das mijn idee.

Ik ben er van overtuigd dat je zonder statief beter uit bent met de 70-200 f2,8 al dan niet het oude of nieuwe model en als je daar de nieuwe converter 2.0 type III tussen zet kom je op f5,6 wat nog prima te doen is. Zelfs uit de losse hand denk ik. Dat ga je met een 300 f4 + converter van 1,7 niet redden.