NCN Forum

hoi allemaal,ik heb als lenzen de sigma 70/200 2.8 net een jaar oud ,en ik heb de tokina 16/50 2.8
Nu heb ik als camera de d90,nu is mijn vraag zou ik met de d300s als camera betere foto,s krijgen van b,v voetbal,waterpolo .fietscross,van mijn kleinkinderen als met de d90
Of zeggen jullie de d90 zal net zo goed zijn als de d300s,heb begrepen en gelezen dat de d300 met multicam 3500fx werkt en de d90 met multicam 100.
Wat houden nu deze waarden precies in als ik vragen mag
groetjes gijs en b,v dank voor de antwoorden

De D300s geeft je een betere autofocus en biedt snellere en langere series achter elkaar. Verder is de camera heel simpel gezegd gelijk. Zelfde ISO waarden bijvoorbeeld. De bouw en zo is natuurlijk wel van een andere orde.

Kan je niet beter kijken naar een D7000? Naar ik begreep ook een stuk betere AF dan de D90 (en die is best goed!), en een voordeel bij hogere ISO waarden.

Nee. Betere foto's worden door een betere fotograaf gemaakt. Je wordt een betere fotograaf door veel te oefenen en te leren van je fouten.
Leren van fouten gaat gemakkelijker als je je foto's regelmatig aan andere personen laat zien. Zoals bijvoorbeeld op een fotoclub. Als je enkele mensen langer kent, weten die ook waar je mee bezig bent en wordt het feedback geven gemakkelijker.

Een nieuwere camera veroorzaakt meer NAS en geeft ongeveer één stop winst aan betere ruisonderdrukking. Dat zou je ook kunnen bereiken met een ruim honderd euro kostend f/1,8 50mm objectief. Ben je gelijk van het gezoom af en kun je je concentreren op de inhoud. Grote kans dat je dan gemakkelijker betere foto's leert maken.

hoi allemaal,sorry ik heb misschien de vraag niet helemaal duidelijk gesteld.
datgene wat Patrick aanhaald is enigzins wat ik bedoel,is de af van een d300 daadwerkelijk sneller als de d90 .
En dit dan in combinatie met de lenzen die ik nu heb ,m.a.w in hoeverre is de lens van invloed op de AF of bepaald deze alles qua snelheid van de AF.
En is het multi cam systeem hierbij ook van invloed .
En betere foto,s hoef ik niet te maken ,wil er alleen niet meer 30 moeten maken om een scherpe te hebben .
En dit heeft voor mij alles te maken met het AF van de camera.
Een 50mm 1.8 op een voetbalveld lijkt mij niet de aangewezen combinatie
groetjes gijs

Ik weet het niet zo met AF-S objectieven, maar de oudere AF objectieven, ook die van andere merken, focussen sneller op een D300(s) dan op een D90.
Heb het ooit eens getest met een D80 en een D200. Daar was dat ook het geval. Met meer geld, koop je dus ook een grotere (AF) motor.

Je geeft zelf al aan in welke richting gedacht moet worden. Als het je met een D90 en genoemde lenzen niet lukt om goede foto's te maken, zal het je met een D300 ook niet lukken,want aan die combinatie mankeert niets. Mijn eerste gedachte is:hoe goed ken je de camera, wel eens gewerkt met AF-C en continue hoog, hoe stel je je scherpstelpunt in, om maar eens wat te noemen. En anders een foto plaatsen met alle exifs en wat uitleg over wat je gedaan hebt vóór de knop werd ingedrukt.

Hans Braakhuis schreef:Ik weet het niet zo met AF-S objectieven, maar de oudere AF objectieven, ook die van andere merken, focussen sneller op een D300(s) dan op een D90.
Heb het ooit eens getest met een D80 en een D200. Daar was dat ook het geval. Met meer geld, koop je dus ook een grotere (AF) motor.

hoi allemaal,wat hans hier aanhaalt daar gaat het mij om ,focust een d300 sneller dan een d90 met de door mij genoemde lenzen of niet.
Mijn foto,s zijn mij goed genoeg,maar ik wil er niet meer 50 moeten maken om er een echt scherpe tussen te hebben .
Vandaar de vraag of de d300 sneller en accurater focust dan de d90 .
Ik gebruik altijd AF.s,omdat bij voetbal of waterpolo ,AF c helemaal niet toepasbaar is vanwege de vele beweging .
Groetjes gijs

gijsbert27 schreef: Ik gebruik altijd AF-S, omdat bij voetbal of waterpolo AF-C helemaal niet toepasbaar is vanwege de vele beweging.

De D300(s) heeft t.o.v. de D90 wel het voordeel dat je (via persoonlijke instelling a1) kunt bepalen hoe de ontspanprioriteit bij AF-C werkt; n.l. Ontspannen (ongeacht scherp of niet), Scherpstelling (alleen indien scherp) of Ontspannen+scherpstelling (een combinatie-variant van beide eerste opties). In combinatie met de hogere verwerkingscapaciteit van de processor en de betere focus module van de D300(s) moet dit in principe kunnen leiden tot een hoger aantal scherpe beelden bij actiefoto's.

hoi allemaal,iedereen bedankt voor de antwoorden,ga denk ik maar eens kijken voor een d300s.
Trouwens iedereen nog de beste wensen voor 2011,en veel fotografie plezier toegewenst ,en bovenal een goede gezondheid .
groetjes gijs

Mijn foto,s zijn mij goed genoeg,maar ik wil er niet meer 50 moeten maken om er een echt scherpe tussen te hebben .
Vandaar de vraag of de d300 sneller en accurater focust dan de d90 .
Ik gebruik altijd AF.s,omdat bij voetbal of waterpolo ,AF c helemaal niet toepasbaar is vanwege de vele beweging .
Groetjes gijs[/quote]
Het wordt een wat andere discussie. Ik gebruik, juist bij beweeglijke onderwerpen zoals vliegende vogels, rugby edm. AF-C, dat bij de D300s nog sneller scherpe foto's oplevert dan bij de D90. Je zult aan de D300s zeker veel plezier beleven.

gijsbert27 schreef: Ik gebruik altijd AF.s,omdat bij voetbal of waterpolo ,AF c helemaal niet toepasbaar is vanwege de vele beweging .
Groetjes gijs

Mijn camera werkt precies andersom: AF-S werkt niet bij bewegende onderwerpen, daar is AF-C juist voor. Als je 50 foto's moet maken om 1 scherpe te krijgen, zou dat toch te denken moeten geven.
De D300 focust inderdaad wat sneller, maar dat zal je niet veel helpen als je AF-S blijft gebruiken.
Ik neem aan dat je er wel op let dat je sluitertijden kort genoeg zijn, zeker met 200 mm.

hoi allemaal,jullie hebben gelijk ik gebruik daar ook meestal AFc,sorry.
Maar heb ondertussen een keer een d300 mogen gebruiken en dit focust wel wat sneller .
Ben er nog niet helemaal uit wat nu te doen,of ander glaswerk of een 300s .
groetjes gijs