NCN Forum

Goeiemorgen..

Ik ben van plan om een 35mm aan te schaffen. Vorig jaar had ik een 35mm f/1.8, verkocht om wat andere redenen, maar die vond ik nogal fragiel aanvoelen, en een beetje soft. Nou heb ik ook wat dingen over de 35 f/2 opgezocht, en nou was mijn vraag, of er nou veel verschil in zit, en dan vooral op de punten : Bokeh, scherpte, en ook een punt wat ik wel belangrijk vind is het focussen van redelijke korte afstand..

Nou is m'n vraag dus, of de 35 f/2 (af-d) , nou zijn 50/75 euro meerprijs , waard is ?

alvast bedankt

David

Ik neem aan dat je deze tests kent?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... kor_35_18g

Een van de verschillen is dat de DX beduidend meer vertekening heeft.
Een eventuele overstap naar FX maakt de keuze gemakkelijk: de 35. f2 D

Bedankt voor je comment, Die vertekening vind ik eigenlijkook wel een belangrijk punt.
(Ander objectief van me vertekend echt enorm)
Volgens mij las ik ook dat de DX meer last van vignettering heeft, of heeft de f/2 dat op DX ook ?

Deavit schreef:...Volgens mij las ik ook dat de DX meer last van vignettering heeft, of heeft de f/2 dat op DX ook ?

Dat staat ook in de testen.

Ohja, zie net dat er een next knop staat, excuus.

Het is maar wat je het belangrijk vindt en waarvoor je het objectief voornamelijk gebruikt; de verschillen op een rijtje.

35mm f/2:
(+) veel minder distortion
(+) minder vignettering (bij kleinere diafragma openingen (>= f/2.8 )
(0) scherpte in het centrum vergelijkbaar
(-) minder scherpte in de hoeken (f/2 t.m. f/4)
(+) veel minder chromatische aberratie bij f/2.8 en kleinere diafragma openingen

De meeste zaken van de 1.8 zijn in de nabewerking op te lossen.
De AF-S schijnt niet erg snel te zijn.
Bovendien; geef mij tegenwoordig maar liever een AF-D dan een AF-S ... (en misschien nog eerder MF).

De 1.8 was er nog lang niet toen ik m'n AF-D 35mm f/2 kocht. Ieder z'n voorkeur, maar ik ga hem zeker niet kopen.
Dat beetje lichtsterkte, AF-S en lagere prijs wegen voor mij niet op tegen de voor mij niet acceptabele CA en mijn overgang mogelijk later naar FX.
Ik vind dat Photozone.de de optische kwaliteit van de 35mm f/2 t.o.v. de 1.8 tekortdoet.

Duidelijk, dank voor je comment. Was al wel in de richting van de AF-D aan het gaan, en denk dat het een mooie aanvulling is op m'n 85 en 60 af-d (beetje zelfde bouw) .

De 35 mm D is op de D3 of de D3s,x een mooi klein reportage objectief voor op straat.
Lekker onopvallend. Geen toeters en bellen. Scherp als je wat diafragmeert.
Kom daar nog maar eens om.
In de nabewerking voeg je wat contrast toe. Anders wordt het toch de 35m 1.4 G ....
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 03&start=0

Marten ook op D700, heb hem nog niet zo lang, maar gaat nooit meer weg, en mede door hetgeen jij aanvoert lekker makkelijk en onopvallend. Foto na afloop als hij klaar is nog even door PT-lens en TOP! groet, peter

Deavit schreef:... en 60 af-d

Ik zie je onderschrift nu pas. Een directielid met zo'n onderschrift (waarin overigens de 60 AF-D ontbreekt ) en die zich afvraagt of de 35 f/2 (af-d) zijn 50/75 euro meerprijs waard is ?
Of is dit je wensenlijstje?

Myriad schreef:

Deavit schreef:... en 60 af-d

Ik zie je onderschrift nu pas. Een directielid met zo'n onderschrift (waarin overigens de 60 AF-D ontbreekt ) en die zich afvraagt of de 35 f/2 (af-d) zijn 50/75 euro meerprijs waard is ?
Of is dit je wensenlijstje?

Deavit schreef:

Ja, onderschriften kun je snel/makkelijk aanpassen (en ook je profiel)
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 77#p405103

addy schreef:Heej Deavit,

Je bent er lekker op vooruit gegaan zo aan je onderschrift te zien.

Ik schaam me als ik dan mijn schamele setje in m'n onderschrift zet, tegenover al die vooraanstaande fotografen hier die al hun mooie spullen in het onderschrift hebben staan (patsers :'))

Over die onderschriften:
---o--o--O--o--o---
More is less
---o--o--O--o--o---
Eenvoud is het kenmerk van het ware
---o--o--O--o--o---
emdeklerk

Deavit schreef:Ik schaam me als ik dan mijn schamele setje in m'n onderschrift zet, tegenover al die vooraanstaande fotografen hier die al hun mooie spullen in het onderschrift hebben staan (patsers :'))

Wat een onzin zeg. Alsof je niet mee zou tellen als je wat minder gek doet wat NAS betreft. En er zitten ook professionele fotografen op het forum. Logisch dat die zich makkelijker het duurdere spul kunnen veroorloven.

Ik zie trouwens regelmatig hele matige foto's gemaakt met top-spullen langskomen, en prachtige platen die gemaakt zijn met een "simpel" setje. Het zegt uiteindelijk niet zoveel, want JIJ maakt de foto. En de kwaliteit van ook het goedkopere spul van Nikon is zo hoog dat je camera al snel beter is dan jij.