NCN Forum

Hallo,

Ik ben momenteel in het bezit van een Nikon D90 en daarbij een Nikkor 18-200mm VR objectief. Deze lens is redelijk all-round (groothoek en zoom) maar ik merk dat dit inderdaad een all-round lens is. Om portretten te fotograferen of om zeer gedetailleerde foto's te maken zoek ik eigenlijk een mooi objectief wat een goede aanvulling zou zijn op mijn huidige lens. Ik vermoed dat ik hiervoor zelfs 2 extra lenzen voor aan zou moeten schaffen (een macrolens en een standaardzoom) maar het zou mooi zijn als er een combi lens bestaat die beide aan kan. Heeft iemand een idee voor een goede aanvulling hierop? Ik heb zelf al zitten kijken maar hier kom ik vooral uit op 2 lenzen aangezien ik niet weet of je een macro/standaardzoom lens combinatie hebt.

Mijn budget voor deze lens ligt tot maximaal 500/600 euro. Maar of dat voor deze wens realistisch is weet ik eerlijk gezegd ook niet

Ik plaats dit bericht onder de camera en niet onder objectieven aangezien ik dus nog niet weet onder welk objectief dit zou moeten vallen.

Alvast bedankt voor alle hulp en tips!

Ik zou dan een macro-objectief aanschaffen en de 18-200 er voorlopig bij houden.
Later kun je dan een betere standaardzoom aanschaffen.

Inderdaad en macroobjectief kopen. Afhankelijk wat je wilt tussen de 60 en 105mm. Nikon maakt mooie, maar ook de andere merken maken prima spul; ik ken geen slechte macro-objectieven.

Een alternatief als het je met name om portretten gaat en wat minder om macrowerk is een Nikon 85mm f1.8D. Klein, lichtsterk en redelijk geprijsd.

Voor op het DX-formaat macro en portretten combineren zou ik voor een Sigma 70mm/2.8 gaan. Ook als je nog eens een keer overstapt naar het volle FX-formaat is de Sigma in die brandpunt een van de beste objectieven die er te krijgen zijn.
Voor portret wellicht wel heel erg scherp in het gezicht, maar iets wat scherp is kun je altijd zachter maken, andersom niet.
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 964/cat/30
http://www.photozone.de/canon-eos/300-s ... est-report
http://www.ephotozine.com/article/Sigma ... acro-13535

De juiste brandpunt voor portret zijn de meningen nog wel eens verdeeld. Er is een trucje om uit te vissen welk brandpunt voor je het meest geschikt is voor die tak van fotografie. Je zult nu je ene 18-200mm objectief ook wel gebruiken voor portret. Als je dan een aantal bestanden van portretten in een directory bij elkaar schuift kun je met een statistisch programma kijken welke brandpunt je daarvoor het meest gebruikt. Dan ben je helemaal verzekerd voor de juiste keuze voor portret.
Kies het freeware programma "ExposurePlot" of "Wega 2": http://www.cpr.demon.nl/
Die leest de EXIF-info uit, berekent de gemiddelde instellingen en brandpunten en plot het uit in diagrammen.

TS spreekt over een combi-lens die geschikt is voor en macro en portretten, ik dacht aan een Sigma 17-70 2.8-4.0 DC Macro HSM lens.
Het is dan wel niet een echte macro lens, maar als de geleverde macro foto's goed genoeg zijn voor TS is dit volgens mij een prima lens die aansluit op zijn wensen. Want als standaardzoom is het een goede lens. En je blijft ruim binnen budget, de online-prijzen zijn vanaf 345 €.

Er staan niet echt bruikbare review-filmpjes online, kon alleen het volgende filmpje vinden. Let wel, het filmpje is van Sigma (geen kritische opmerkingen) en het gaat om de oudere 2.8-4.5 versie, maar dan heb je er een klein beetje een beeld bij.
http://www.youtube.com/watch?v=z6aLKDdp ... re=related

De Sigma 17-70 is volgens mij noch een macro-objectief noch een portretobjectief. Prima ding hoor, maar het is een allround objectief. Natuurlijk kan je er portretten mee schieten, maar ik zou er indien er een keus is niet voor kiezen die te gebruiken.

Zo'n Sigma 70mm macro bijvoorbeeld lijkt mij veel geschikter voor dit soort werk.

Als je insecten wilt fotograferen is een lange brandpuntsafstand van voordeel, minder dan 105mm zou ik dan niet nemen. Het hoeft niet de 105VR te zijn, een tweedehandse 105 AF kan ook. Geen reden deze niet ook als portretlens te gebruiken. Als je het beperkt tot planten e.d. is de Tamron 60mm/f2 misschien een goed alternatief.
Een macrostand was vroeger vrij gebruikelijk op standaardzooms, maar echt macro waren deze nooit. Als je nog een standaardzoom wilt zou ik voor iets lichtsterks gaan, zoals de Tamron 17-50 2.8.

Wat wil je nou anders dan een brandpuntafstand die je 18-200 heeft? Het enige wat je kunt krijgen is betere kwaliteit maar wat zijn dan de problemen met je huidige objectief? Te beperkte lichtsterkte? Te grote scherptediepte? Andere afstandsinstelliing? Natuurlijk zijn er verschillen in kwaliteit maar een opname met XX mm is een opname met XX mm op dezelfde sensor met elk objectief.
Gr. Henk

henkk schreef:Wat wil je nou anders dan een brandpuntafstand die je 18-200 heeft? Het enige wat je kunt krijgen is betere kwaliteit maar wat zijn dan de problemen met je huidige objectief?

Die 18-200 biedt geen macro (komt niet aan korte instelafstanden). Heeft slechts een gematigde variabele lichtsterkte, redelijk veel vignettering en CA. Verder is de kwaliteit ook niet je dat. Dat lijkt me meer dan genoeg redenen om er een ander objectief bij te nemen.

Toby schreef:Als je het beperkt tot planten e.d. is de Tamron 60mm/f2 misschien een goed alternatief.

De Tamron 60mm/2 lens schijnt nogal problemen te hebben met verkeerd doorgegeven lichtwaarden ten aanzien van het diafragma, waardoor de belichting behoorlijk afwijkt. Alleen daarom al niet aan te bevelen.
Lees info: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 94#p400794

Dank voor al jullie reacties!

henkk schreef:Wat wil je nou anders dan een brandpuntafstand die je 18-200 heeft? Het enige wat je kunt krijgen is betere kwaliteit maar wat zijn dan de problemen met je huidige objectief? Te beperkte lichtsterkte? Te grote scherptediepte? Andere afstandsinstelliing? Natuurlijk zijn er verschillen in kwaliteit maar een opname met XX mm is een opname met XX mm op dezelfde sensor met elk objectief.
Gr. Henk

Het probleem met mijn huidige lens is idd dat ik geen korte instelmogelijkheden heb. En ik merk dat hij niet heel lichtsterk is. Verder ben ik niet tevreden over de scherpte die ik nu schiet met name bij planten en insecten.

Melliw schreef:Ik zou dan een macro-objectief aanschaffen en de 18-200 er voorlopig bij houden.
Later kun je dan een betere standaardzoom aanschaffen.

Patrick schreef:Inderdaad en macroobjectief kopen. Afhankelijk wat je wilt tussen de 60 en 105mm. Nikon maakt mooie, maar ook de andere merken maken prima spul; ik ken geen slechte macro-objectieven

Léon Obers schreef:Voor op het DX-formaat macro en portretten combineren zou ik voor een Sigma 70mm/2.8 gaan. Ook als je nog eens een keer overstapt naar het volle FX-formaat is de Sigma in die brandpunt een van de beste objectieven die er te krijgen zijn.
Voor portret wellicht wel heel erg scherp in het gezicht, maar iets wat scherp is kun je altijd zachter maken, andersom niet.

Ik denk dat ik op dit moment zou gaan voor een pure macro lens. Zeker omdat ik hem voor een goed detail ook nog zou kunnen gebruiken voor portretten. Ik vermoed dat ik hem toch meer zal gaan gebruiken voor macro dan voor portret. Aangezien ik dan nog ruimte over houd in mijn budget kan ik later eventueel nog een standaardzoom lens kopen. Ik denk namelijk dat ik naast mijn all-round toch niet moet gaan voor nog een andere all-round lens wanneer ik hem eigenlijk voor iets heel specifieks wil gebruiken.

Ik ga alle reviews nog even goed bekijken. Maar dit heeft me nu alvast goed geholpen met het verkleinen van mijn selectie. Voor nu alvast bedankt voor de nuttige tips.

gkempkens schreef:Het probleem met mijn huidige lens is idd dat ik geen korte instelmogelijkheden heb. En ik merk dat hij niet heel lichtsterk is. Verder ben ik niet tevreden over de scherpte die ik nu schiet met name bij planten en insecten.

Dit gilt natuurlijk om een iets langere macro. Iets tussen de 90mm en 105mm. Als je veel insecten doet kan wat langer een voordeel zijn. De Sigma 150mm is goed, maar die kan je eigenlijk niet meer voor portretten gebruiken.

Ik zou een keuze maken uit de Tamron 90mm, Tokina 100m, Sigma 105mm of de Nikon 105 VR. Allemaal prima en geen ervan zal je teleurstellen. Ik heb zelf de Nikon. De VR is niet echt een groot voordeel bij het echte macrowerk, maar daarboven wel.

Het is trouwens ook mijn enige objectief met VR (naast de 16-85VR, maar die heeft mijn vrouw standaard op haar camera). Ik heb lichtsterkte altijd belangrijker gevonden. En vind ik nog steeds.

Patrick schreef:Dit gilt natuurlijk om een iets langere macro. Iets tussen de 90mm en 105mm. Als je veel insecten doet kan wat langer een voordeel zijn. De Sigma 150mm is goed, maar die kan je eigenlijk niet meer voor portretten gebruiken.

Misschien een domme vraag maar: Is dit omdat ik dan meer scherptediepte nauwkeurigheid krijg? Ik weet namelijk niet welk direct voordeel ik hiermee ga krijgen?

gkempkens schreef:

Patrick schreef:Dit gilt natuurlijk om een iets langere macro. Iets tussen de 90mm en 105mm. Als je veel insecten doet kan wat langer een voordeel zijn. De Sigma 150mm is goed, maar die kan je eigenlijk niet meer voor portretten gebruiken.

Misschien een domme vraag maar: Is dit omdat ik dan meer scherptediepte nauwkeurigheid krijg? Ik weet namelijk niet welk direct voordeel ik hiermee ga krijgen?

Met een korte macro zit je te dicht op je onderwerp, wat vooral bij insecten niet handig is. Die zijn dan al lang weg. Met een langere macro heb je wat meer werkruimte.

Precies. Als je een 60mm neemt is je onderwerp al 10 maal weg voordat je scherpgesteld hebt. Natuurlijk kan je wat meer afstand houden, maar dan is de vergroting natuurlijk kleiner.