NCN Forum

hoi,
net nieuw hier en gelijk maar een vraagje op het forum
ik zal niet gaan vloeken in de kerk zoals ze dat zeggen maar met mijn vorige merk had ik een prima groothoek voor architectuur opnames (12/24 Pentax) het divergeren viel reuze mee (staat t objectief ook bekend om). Over de rest zullen we het maar niet hebben toch.. ben niet voor niets overgestapt op Nikon. Nu mijn vraag: Wie heeft er ervaring met een goede groothoek voor dit soort opnames, tevens mijn 2e vraag wie heeft er ook ervaring met het gebruik van tilt en shift objectieven?

BTW wellicht dat er in het archief al het eea gezegd is over dit onderwerp vergeef me dat ik dan de vraag nogmaals stel.

Groetjes Erwin.

Ik zie bij je eerste bericht elders dat je een FF formaat camera gebruikt, de D3s. (Het is dat ik het heb opgezocht omdat je slechts 2 berichten hebt geplaatst, maar doorgaans is het handig bij je vraag over objectieven direct het formaat erbij te zetten om misverstanden te voorkomen met het andere doorgaans gebruikte digitale sensorformaat "DX").
Tilt- shift, bedoeld voor architectuur (kort brandpunt) of voor onderwerpen waar je een langer brandpunt bij gebruikt?

Voor groothoek is er met name de Nikkor 14-24mm/2.8 (voor het FF formaat). Een "benchmark" lens waar andere objectieven aan worden afgemeten. Wel oppassen hoe zonlicht ergens in het beeldveld zit, want het objectief heeft door de enorm grote frontlens een hogere gevoeligheid voor flare en ghosting.
Ander FF objectief wat ongeveer dezelfde kwaliteiten heeft maar minder kost: Tokina 16-28mm/2.8
Voor architectuur mooier bereik naar 28mm toe. Die eerste 2 mm mis je nauwelijks aan de extreem groothoekkant.

Maar om het even welk brandpunt, de tilt- shift objectieven van Nikon zijn optisch wel goed, maar mechanisch hebben ze hun beperkingen ten aanzien van de instelmogelijkheden. Anders dan van bijv. Canon is de shift- tilt beweging "vast" onder een hoek van 90 graden. Dat wil je niet hebben. Verder laat de constructie de wensen over qua stabiliteit. Het komt nogal eens voor dat er flinke speling zit, reeds nieuw uit de doos. Om die reden alleen al zou ik nooit voor deze Nikon tilt- shift objectieven kiezen.
De objectieven die dan wel in aanmerking komen zijn er niet in een kort mogelijke brandpunt voor architectuur, wel met langere brandpunt.
Zie de links en verwijzingen in het volgende bericht:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 16#p312516
En hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19#p405819

Beste Leon,
(het streepje op je e moet je even te goede nemen, met Apple blijft te lastig te onthouden )

Als eerste goede tip, zal voortaan vermelden dat het om FF gaat net zo handig toch. De T/S is met name bedoeld voor de architectuur fotografie, maar ik begrijp dat Nikon hierbij afvalt.
vanuit jou verhaal begrijp ik dat de 12/24/2.8 een goed alternatief is.

zelf heb ik al de 24-70 / 2.8 en 70-200 / 2.8 beidde van Nikon.

Alvast bedankt.

Gr. Erwin.

Hoi Erwin,

Het is de 14-24 mm van Nikon. Een toplens.

Je mag hem best een keer uit proberen. Voor een afspraak graag via een PB

15mm AIS is vertekeningsvrij, is wel fijn voor architectuur. Maar zoals al is gezegd zijn er veel goede verhalen over de 14-24, en hij past mooi in het rijtje wat je al hebt..

Ik had een Arsat 35mm f2.8 shift objectief. Russisch fabrikaat. Mechanisch wellicht een beetje kalashnikov, maar optisch een topper. En het werkt zo mooi. Ik heb hem verkocht omdat ik overging op digitaal DX formaat en ik heb er spijt van. Wat zou ik al niet kunnen doen op FF met dat ding. Ik weet niet wat bij jou de bedoeling is: ff of dx. Indien het laatste het geval is dan zou je eens kunnen kijken naar de 12-24 van Tokina. Toplens, weinig vervorming. Ga je fullframe, dan zou je ook de Tokina 16-28 eens in overweging kunnen leveren. Die kon wel eens beter presteren dan de erg vervormingsgevoelige 16-35 van Nikon zelf. Kun je de 14-24 van Nikon betalen, dan zou ik daarvoor gaan, of voor het Nikon shiftobjectief met die beeldhoek.

Ik onthoek tegenwoordig alles digitaal. Dat gaat prima, maar toch niet zo mooi als met een shiftobjectief (hoekonscherpte).

Wel een leuke vergelijking, maar hij gaat niet helemaal op: "Mechanisch wellicht een beetje Kalashnikov".
Juist de Kalashnikov AK-47 is mechanisch één van de beste en betrouwbaarste wapens die er ooit gebouwd zijn.
Menig Amerikaans soldaat gaf tijdens de Vietnam-oorlog al verre de voorkeur aan de AK-47, als hij de kans kreeg.
(Héél klein beetje off-topic maar, gezien de voorliefde van de Nikon-liefhebber voor zuiver schietende apparatuur...)
emdeklerk

(Trouwens: iedereen wist toch dat dat FX er zou komen? Jammer dat je omreden van aanschaf van een DX-camera zo iets moois verkocht hebt.)

EvH schreef:(het streepje op je e moet je even te goede nemen, met Apple blijft te lastig te onthouden )

Alt-e en dan e. Dat lijkt me nou niet zo vreselijk moeilijk te onthouden. Hij zit op de letter waar je hem het vaakst nodig hebt.

Mocht je zoiets (nog) niet meteen uit het hoofd weten, dan rechtsboven in de menu-balk Toetsenbord weergave openen en de Alt-toets even in gedrukt houden dan zie je in een oogopslag wat daar zoal aan mogelijkheden onder zit. (Geldt natuurlijk ook voor andere toetsen als Alt.)

Ik gebruik een PC-E 24 mm f/3.5 en ik ben zeer tevreden. Ik merk weinig verschil t.o.v. de kwaliteit van mijn AF-S 24-70 mm f/2.8.

Je kan door een simpele aanpassing ook de tilt 90° draaien, kwestie van 2 schroefjes losdraaien objectief kwartslag draaien en weer vastzetten, kan je zelfs bij Nikon laten doen.
Als je serieus architectuur wilt fotograferen zou ik niet met een 14-24 gaan werk dan is de perspectivische vertekening zo erg dat de foto's niet echt architectuur meer worden. Bij architectuur wil je juist de verticale lijnen recht hebben en als je een hele serie hebt geschoten met de 14-24 waarbij niet alle lijnen recht zijn ben je wel even bezig dit aan te passen.

Ik zeg ga voor een 24 mm PC-E je zal geen moment spijt hebben.

M.Oorthuis schreef: Je kan door een simpele aanpassing ook de tilt 90° draaien, kwestie van 2 schroefjes losdraaien objectief kwartslag draaien en weer vastzetten, kan je zelfs bij Nikon laten doen.

Het is niet een kwestie van 90 graden ten opzichte van elkaar gedraaid of in dezelfde richting.
Nikon biedt simpelweg geen oplossing om tilt/shift onafhankelijk van de shiftrichting te verstellen. Daar zit de handicap.

Wanneer zou je dat willen dan?
Is dat dan een reden om dan gelijk zo'n objectief niet te kopen en dan maar een normale groothoeklens te nemen met alle vertekeningen van dien?

Ga elders over schroefjes praten.

Terug naar het topic:



gemaakt met een 15mm Nikkor AIS.

Meer in dit draadje: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 24&t=14366

Deze is niet vertekeningsvrij zoals eerder gezegd. En als je dit soort horizontale foto's maakt is er ook geen probleem. Pas wanneer je naar boven of beneden gaat fotograferen en dat voor 1 project a 100 foto's doet ben je niet blij als je al die foto's moet gaan corrigeren.

Léon, zou je dan uit kunnen leggen wat dan precies het verschil is tussen een Canon TS-e en een Nikon PC-E, want misschien zie ik het helemaal niet

@EvH als je geinteresseerd bent in wat PC-E beelden kijk eens op mijn flickr site:

M.Oorthuis schreef: Léon, zou je dan uit kunnen leggen wat dan precies het verschil is tussen een Canon TS-e en een Nikon PC-E, want misschien zie ik het helemaal niet

In het ene geval wil je mogelijk het scherptevlak in horizontale richting kantelen zoals << HIER >> van rechts langs de opgetrokken wand van het gebouw naar links achteren. In andere gevallen, bijv. met heel veel voorgrond (een plein met hoogteverschillen en een bepaalde betegeling) en gebouw op de achtergrond wil je het scherptevlak verticaal neerklappen met het plein en het gebouw erachter om de meeste scherptediepte in de de opname te verwezenlijken. Terwijl in beide opties een shift verticaal is.
Verder heb je praktisch ook situaties, bijv. gebouwen met oplopende terrassen die je vanuit een hoek fotografeert waarbij je een scherptevlak helemaal schuin wilt laten lopen in de hoogteverschillen van de terassen mee, om zoveel mogelijk scherptediepte in het oplopende en tevens gedraaide vlak van het gebouw te hebben. Dat is met een Nikon PC-E niet af te regelen, wel met een Canon TS-e.

Zelf heb ik vele jaren met een technische camera gewerkt waar geen enkel restrictie is, onderken daarom het probleem van het Nikon objectief in die handicap direct. Nog afgezien van de rammelconstructie. Ik weet niet hoe jouw lens is, daar zit per exemplaar namelijk nogal wat verschil in, maar heb diverse Nikon lenzen in handen gehad, er is ook nogal wat over geschreven, met veel te grote speling in de geleidingen. Dan "kantelt" de lens in zijn speling zo gauw je de vastzetknop losdraait om te verstellen (of kantelt juist anders bij het vergrendelen, nadat je de lens hebt ingesteld). Met alle gevolgen van dien op het scherpteverloop.

Aan de andere kant realiseer ik me wel dat de algemene scherptedieptes bij architectuurfotografie met een kleinbeeldcamera een stuk groter is dan bij gebruik van een technische camera en je de tilt-mogelijkheden bij kleinbeeld om die reden minder hard nodig hebt om te gebruiken als optie om het scherptevlak te veranderen. Je gebruikt doorgaans bij een redelijke shift toch al kleinere diafragma-openingen, om lichtafval en algemeen scherpteverloop in de hoeken zoveel mogelijk tegen te gaan. Met het knijpen van het diafragma (f8 - f11) vergroot je tevens de scherptediepte die bij een dergelijk kort branpdunt erg groot is.
Vroeger gebruikte ik naast een technische camera op kleinbeeld ook een "gewoon" Nikon shift-objectief (28mm/3.5 PC) voor opnamen die toch niet zo groot werden afgedrukt en niet in het budget paste van een opdrachtgever om daar met een technische camera en vlakfilm mee op pad te gaan.

De Nikon shiftlens verkocht toen ik omstreeks 2000 een Fuji Finepix S1 camera kocht met APS-C sensor. Achteraf gemengde gevoelens over die verkoop. Heb de lens later (via de fotograaf aan wie ik hem verkocht had) nog eens uitgetest op een Nikon D1x, maar leverde te weinig beeldvoordeel op om hem weer terug te kopen. Nu, na 10 jaar was het handig geweest op FX, maar niet meer dan dat. Het kwaliteitsverloop en lichtafval naar de hoeken en beslist nog steeds niet echt 100% vertekeningsvrijheid van dit soort opties, zou ik eerder naar ander mogelijkheden uitkijken als architectuurfotografie mijn core business was.

Ja nu snap ik je Léon je wilt soms wisselen en dan is op locatie de schroefjes losmaken idd erg lastig

Maar dan blijft mijn opmerking wellicht zit er iets speling in het objectief (wat ik overigens nog nooit gemerkt heb), maar is dat dan een reden om een vertekenende 14-24 te kopen waarbij helemaal geen tilt/shift mogelijk is??