te laat of toch niet?

[EvH]

[Frankie]

De vogel niet, die heeft zijn hapje zo te zien. Het afdrukken wel, de onscherpte heeft wat mij betreft geen meerwarde.

[EvH]

Hoi Frankie,
dat de vogel onscherp was wist ik zelf ook en het is niet bewust gegaan. De bedoeling was om de koolmees op de voederplaats vast te leggen.Echter zitten die krengen voor geen seconde stil.
De foto is min of meer een verrassing of een extraatje tis maar hoe je t invult.

[krizz]

Te laat. Nee helaas de foto kan mij niet boeien. Ik heb gezien welke camera en objectief jij hebt gebruikt. Ik snap niet dat er zulke foto's uitkomen.
Sorry volgende keer beter.

Gr Krizz

[Guy]

Hallo,

wat mij erg opvalt is de enorme hoeveelheid ruis of iets dergelijks in de foto? kan me toch herinneren dan een D3S zo goed als geen ruis geeft op iso sky high dus lijkt me dat iso 800 al helemaal geen ruis zou moeten geven?
Ja en te laat zoals Krizz ook al opmerkte de vogel is niet scherp en ook een rare compo.

Greetzz
Guy

[LOKA]

Hoi Frankie,
dat de vogel onscherp was wist ik zelf ook en het is niet bewust gegaan. De bedoeling was om de koolmees op de voederplaats vast te leggen.Echter zitten die krengen voor geen seconde stil.
De foto is min of meer een verrassing of een extraatje tis maar hoe je t invult.

Soms kan het best leuk zijn, maar als je zo'n kippie probeert te vangen met een !/400 kan je op je vingers natellen dat dat echt niet gaat lukken. Je zal dan echt naar de 1/1000 moeten gaan voor scherpte en geen beweging, Tevens is je iso ook veel te hoog geweest, want er zit behoorlijk wat overbelichting in de foto, en dat veroorzaakt dan weer je ruis. Wel jammer soms vind ik dit ook wel wat hebben.

Groetjes Karin

[dboomsma]

De combi van ISO800 en F/9.0 begrijp ik ook niet zo goed. Ik zou in geval van ISO800 voor een groter diafragma hebben gekozen, wat de sluitertijd ten goede komt. Anderzijds heb je met een kleiner diafragma ook weer meer kans op grotere scherptediepte, dus een iets beter geslaagde foto.

Je ziet deze foto als een extraatje, schrijf je. Misschien is het leuk om de rest van de serie dan ook te tonen. Ben zeer benieuwd aangezien ik ook tuinvogels aan 't schieten ben!

[EvH]

Als eerste het origineel:


Wel wil ik op voorhand opmerken dat de foto geplaatst is in presentaties en niet in de rubriek voorzie me van commentaar of de afzeik pagina. Ik hoop dat iedereen op dit forum er naar streeft om elkaar in elk anders waarde te laten toch.

misschien is het dan duidelijk waarom er ruis te zien is. Waarschijnlijk een totaal combi, gebruikt objectief (sigma 150-500, iso, vergroting ........) Echter das allemaal techniek en ik weet zoals ik dat heb proberen uit te leggen aan Frankie dat de foto eigelijk een ongelukje was.... Ik was in de praktijk dus te laat met knippen (een fractie van een sec), daar door is ie onscherp noem maar op....

voor mij geld de foto als bonus (met al zn gebreken) als of ie zeggen wil bekijk t maar en zn poepert laat zien.. gewoon humor dus....

Als je een foto niet kunt waarderen voor wat je ziet en je niet zoveel constructief hebt (lees wilt) bij (te) dragen onthou je dan van commentaar, ik hoop dat ik door iedereen hier ook gecorrigeerd wordt als ik een foto (en dus de fotograaf) afkraak voor zijn plaat. Elke foto die je maakt is goed of die nu gelukt is of niet. Esthetica is enorm persoonlijk, heel vaak gaat t voor de gene die de plaat maakt voor op dat specifieke deel het moment.

Ik hou van opbouwende kritiek, vooral als ik er zelf om vraag (de titel was wellicht misleidend), maar de opmerking van mij naar Frankie had toch duidelijkheid moeten verschaffen, zo niet mijn excuses ga ik aan mn comm werken.

Ik hoop dat iedereen hier volledig los blijft gaan met foto's plaatsen want er zitten verrekte mooie platen tussen en ja zelfs voor mij zijn er foto's die me totaal niet boeien... maar de gene die ze geschoten heeft vond t waarschijnlijk fantastisch en gelijk heeft deze.... vooral doorgaan.

gr. Erwin.

ps voor de gene die nog durven, ik heb een staartmeesje geplaatst hier met de vraag of iemand van jullie mij zou kunnen helpen ........ maar nog geen hulp gehad

[Daniël]

Camerafabrikant: NIKON CORPORATION
Cameramodel: NIKON D3S
Afbeeldingsdatum: 2010-08-14 11:58:36 (geen TZ)
Focuslengte: 500 mm (35mm equivalent: 500 mm)
Diafragma: f/9.0
Belichtingstijd: 0.0025 s (1/400)
ISO-equivalent: 800
Belichtingsverstoring: geen
Meetmethode: Matrix
Belichting: Handmatig
Belichtingsmodus: Handmatig
Witbalans: Automatisch
Geflitst: Nee
Oriëntatie: Normaal
Kleurruimte: sRGB
GPS-coördinaat: undefined, undefined

Allemaal ingrediënten die ervoor hadden moeten zorgen dat het beter kon zijn.
Het is leuk en grappig. Maar deze had niet lang op mijn HHD gestaan.

[EvH]

Camerafabrikant: NIKON CORPORATION
Cameramodel: NIKON D3S
Afbeeldingsdatum: 2010-08-14 11:58:36 (geen TZ)
Focuslengte: 500 mm (35mm equivalent: 500 mm)
Diafragma: f/9.0
Belichtingstijd: 0.0025 s (1/400)
ISO-equivalent: 800
Belichtingsverstoring: geen
Meetmethode: Matrix
Belichting: Handmatig
Belichtingsmodus: Handmatig
Witbalans: Automatisch
Geflitst: Nee
Oriëntatie: Normaal
Kleurruimte: sRGB
GPS-coördinaat: undefined, undefined

Allemaal ingrediënten die ervoor hadden moeten zorgen dat het beter kon zijn.
Het is leuk en grappig. Maar deze had niet lang op mijn HHD gestaan.

Beste Daniel,
Ik mag hopen dat je goed kunt lezen... maar niet om schofferend te zijn ik betwijfel of je mijn tekst gelezen hebt...
Erwin.

[Deavit]

Allemaal ingrediënten die ervoor hadden moeten zorgen dat het beter kon zijn.
Het is leuk en grappig. Maar deze had niet lang op mijn HHD gestaan.

Tja, wat wel....

Maar ontopic:

1/400e met een 500mm objectief? Met een D3s kan je verder omhoog in ISO lijkt mij. Zet hem bijv. op 1600 en je komt al een heel eind met je sluitertijd.

[Daniël]

precies.
Bij die D3s moet je gewoon omhoog met die ISO. Kan die makkelijk
Of ISO houden en je diafragma lager zetten. Hier had je best wel f5.6 of iets hoger kunnen gebruiken.